Дело № 23-О07-27

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 7 августа 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Батхиев Рашид Хусейнович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №23-О07-27

от 7 августа 2007 года

 

председательствующего Галиудлина З.Ф.

рассмотрела 7 августа 2007 года в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Вазарханова И.Ш. и адвоката Гагаева М.И. на приговор Верховного Суда Чеченской Республики от 20 марта 2007 года, которым

Постановлено взыскать с Вазарханова И.Ш. солидарно в пользу [скрыто] ч - Военной комендатуры [скрыто] рублей [скрыто] копеек.

Разрешена и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Батхиева Р.Х., объяснения осужденного Вазарханова И.Ш., адвоката Хасанова Р.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора, Филипповой Е.С., полагавшей освободить осужденного от наказания по ст. 118 ч.1 УК РФ в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, а в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Вазарханов И.Ш. признан виновным в участии в организованной группе (банде), обеспеченной незаконно приобретенными стрелковым оружием, боеприпасами, взрывчатыми веществами, взрывными устройствами, средствами связи и передвижения, в посягательстве на жизнь сотрудников правоохранительных органов и военнослужащих, умышленном уничтожении чужого имущества и в причинении потерпевшим тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Преступления совершены в 2003 и 2004 годах в при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вазарханов И.Ш. виновным себя в предъявленном обвинении в судебном заседании не признал, от изобличающих себя показаний, данных им на предварительном следствии, отказался.

В кассационных жалобах и дополнениях к ним Вазарханов И.Ш. и адвокат Гагаев М.И., излагая несогласие с приговором, утверждают, что выводы суда, изложенные в приговоре, сделаны без учета показаний осужденного в судебном заседании о своей непричастности к совершению преступлений. Анализируя показания осужденного, свидетелей и другие письменные доказательства, утверждают, что показания на следствии Вазархановым даны под пытками, а другие сведения, имеющиеся в деле, причастность к совершению преступлений не подтверждают. Указывают на то, что по поводу участия Вазаоханова1^незаконных вооруженных формированиях и взрыву у села его ранее задерживали,

проверили и отпустили. Ссылаются на то, что при допросах осужденного и проверке его показаний на месте происшествия участвовал адвокат, с которым соглашение на его защиту не заключалось. Утверждают, что нарушено право на защиту, что применялись запрещенные законом методы получения показаний, нарушались, другие его права и процессуальные нормы судопроизводства. Считают, что проверка прокуратурой применения насилия к осужденному при допросах не нашла виновных в этом не потому, что таковых нет. Указывают, что при постановлении приговора использованы недопустимые доказательства. Просят приговор отменить и дело производством прекратить.

В письменных возражениях государственный обвинитель ТТТ.ТТТ. Амхаев, не соглашаясь с доводами кассационных жалоб, просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор в отношении Вазарханова И.Ш. в части осуждения за причинение тяжкого вреда здоровью граждан по неосторожности подлежащим изменению, а в остальном законным обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Как установлено по приговору, весной 2003 года Вазарханов И.Ш. вступил в устойчивую группу (банду) вооруженную различными видами огнестрельного автоматического оружия, обеспеченную средствами связи, именуемую [скрыто]. Группа во главе с жителем села [скрыто] структурно

входила в состав формирования под именем [скрыто] совершавшая нападения на

военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации сотрудников правоохранительных органов и других органов управления. Ночью 8 октября 2004 года по указанию [скрыто]. осужденный с другими участниками группы

прибыл в пустующий дом в селе I I для изготовления самодельного

взрывного устройства на базе артиллерийского снаряда, сообщил им о необходимости установки этого устройства на автодороге между селами 1и приведения его в действие при прохождении

военной и иной техники с военнослужащими и сотрудниками правоохранительных органов. Перед Вазархановым И.Ш. была поставлена задача обеспечения безопасности других участников группы, непосредственно осуществлявших закладку самодельного взрывного устройства, и для решения этой задачи им были получены автомат Калашникова, боеприпасы к нему в количестве не менее 240 патронов и две самодельные гранаты «Хаттабчик». В ночь на 9 октября 2004 года Вазарханов И.Ш. прибыл на участок автодороги между населенными пунктами

принял участие в закладке самодельного взрывного устройства на правой обочине. Вазарханов И.Ш. и другие члены банды, находясь в непосредственной близости от места закладки самодельного взрывного устройства,

обеспечивали безопасность группы [скрыто] которая установила

взрывное устройство. После завершения поставленной задачи все возвратились в с.

Вазарханов оружие, боеприпасы отдал У^Г Вазарханов получил указание о прибытии на следующий день утром вместе с еще одним участником группы для наблюдения за дорогой и информирования по рации о передвижении военной техники вблизи места закладки самодельного взрывного устройства. В 7 часов утра осужденный и член группы пришли в указанное место

для осуществления наблюдения за автодорогой, расположились на возвышенности в 150-200 метрах от места закладки взрывного устройства. Примерно в 10 часов 30 минут, Вазарханов И.Ш. и участник группы, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, по радиостанции сообщили о появлении бронированного автомобиля подорвано и повлекло жертвы и ущерб.

которое было

Вывод суда первой инстанции о виновности Вазарханова И.Ш. в совершении преступлений, за которые он осужден, основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, исследованных в судебном заседании надлежащим образом.

Как видно из протоколов следственных действий, проведенных с участием Вазарханова И.Ш., он неоднократно подтверждал, что в конце октября 2004 года

[скрыто], [скрыто]с [скрыто] братьями

принял участие в изготовлении, закладке и подрыве

совместно с А Э

взрывного устройства принадлежавшей воинской части.

изготовлении, проезжавшей

самодельного автомашины

Осужденный при вьр^умщ_м^о совершения преступления в присутствии понятых ^ , ^ и защитника Берсаева Г.А. рассказывал о

своем участии в совершаемых бандой преступлениях, о подрыве автомашины и о своей роли. Вазарханов И.Ш в присутствии понятых [скрыто] и

К

Э

защитника Гагаева М.И. при предъявлении фотографий опознал

[скрыто] и рЩ [скрыто] как лиц, с которыми

входил в группу А_

Как видно из протокола явки с повинной от 4 октября.2006 года, написанного собственноручно, Вазарханов И.Ш. подтвердил участие в составе банды

в подрыве автомашины [скрыто] Ш с сотрудниками милиции и военнослужащими. Осужденный, утверждая, что раскаялся в содеянном, составил схему с указанием места нахождения участников группы и места подрыва.

Из акта амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы усматривается, что объяснения Вазарханова И.Ш., данные экспертам, совпадают с его показаниями в качестве подозреваемого, при проверке их на месте совершения преступлений и сведениями, содержащимися в протоколе явки с повинной.

[скрыто] в судебном заседании подтвердила, что 6 октября 2006 года при проверке показаний Вазарханова И.Ш. на месте преступления она присутствовала в качестве понятой. Она подтвердила, что участникам

следственного действия были разъяснены права и обязанности, что осужденный показал, где он находился в момент закладки фугаса и подрыва автомашины, что с участником банды передал по радиостанции о движении автомашины [скрыто] к месту закладки фугаса. Перед тем, как показал место, откуда была передана информация о движении автомашины, следователь по просьбе осужденного, не желавшего, чтобы его видели родственники и соседи, разрешил ему показывать все, не выходя из автомашины. Вазарханов И.Ш. обо всем рассказывал последовательно, не чувствовалось, что на него оказывалось давление.

Доводы о том, что в судебном заседании осужденный и некоторые свидетели изменили показания, которые якобы были добыты с применением незаконных методов, не опровергают выводы суда о виновности Вазарханова И.Ш. в совершении преступлений на основании совокупности доказательств, которым дана соответствующая оценка.

По ходатайству участников процесса были исследованы показания допрошенных лиц, данные на предварительном следствии, в связи с частичными изменениями ими своих показаний и часть их обоснованно использована в качестве доказательств обвинения.

В частности, в обоснование вывода о виновности в приговоре приведены показания самого Вазарханова И.Ш., данные на предварительном следствии.

Из его показаний видно, что он добровольно вступил в банду, носил оружие, выданное ему главой группы, участвовал в подрыве автомашины с военнослужащими, сообщал о появлении военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов.

В приговоре дана надлежащая оценка и сведениям, содержащимся в протоколах допроса, явки с повинной и проверки показаний осужденного Вазарханова И.Ш. с выходом в места совершения преступлений, где он подтвердил свои показания об участии в банде, обороте оружия и боеприпасов.

Показания допрошенных лиц на предварительном следствии исследованы в их отсутствие в соответствии со ст. 75 УПК РФ, поскольку явка их в судебное заседание не была обеспечена в связи с отсутствием сведений о месте их нахождения, а также невозможностью доставить заключенных, находящихся в исправительных колониях.

Сведения, содержащиеся в протоколах осмотра мест происшествий, проверки показаний на месте совершения преступлений, в актах экспертиз, и других письменных источниках согласуются с показаниями осужденного, потерпевших, свидетелей, данных на предварительном следствии, об обстоятельствах совершения преступлений в составе вооруженной огнестрельным оружием банды.

В приговоре, вопреки доводам жалоб, правильно приведены показания потерпевших, свидетелей и ряд других доказательств, изобличающие осужденного, и исследованные в судебном заседании надлежащим образом.

В кассационных жалобах и дополнениях к ним оспаривается обоснованность осуждения Вазарханова, ссылаясь на допуск адвокатов, не участвовавших по делу, не имеющих соглашения на защиту осужденного, при допросах и производстве отдельных следственных действий и недопустимость в качестве доказательств сообщенных им при этом сведений.

Как видно из материалов дела, адвокаты, в том числе и ныне участвующий по делу адвокат Гагаев М.И., были допущены на основании выписанного надлежащим образом ордера и с согласия самого осужденного и нет оснований для исключения оспариваемых сведений из числа доказательств.

В судебном заседании исследовались все материалы дела, выяснялись причины противоречий в показаниях допрошенных лиц и между другими доказательствами, в приговоре правильно указано, какие доказательства суд отвергает.

Таким образом, доводы о том, что судом первой инстанции не выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, что использованы недопустимые доказательства, полученные с нарушением ст. 75 УПК РФ, необоснованны.

Нет оснований для сомнений о достоверности доказательств и в выводе суда первой инстанции о виновности осужденного Вазарханова И.Ш..

Доводы о применении пыток к осужденному, нарушении его прав и ряда норм уголовно - процессуального закона при производстве по настоящему уголовному делу проверялись в судебном заседании и были обоснованно отвергнуты в приговоре.

Нельзя согласиться и с тем, что судом дана неправильная оценка сведениям, содержащимся в показаниях допрошенных лиц, актах экспертиз, письменных источниках т.п..

Всем показаниям, допрошенных лиц, другим сведениям, содержащимся в протоколах следственных действий, судом дана соответствующая оценка в совокупности, как того требует закон.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений закона, влекущих отмену приговора, не допущено, дело расследовано и рассмотрено надлежащим образом.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся совершенных преступлений, самого осужденного. Оснований для отмены приговора как об этом просят осужденный и адвокат в жалобах, не имеется

Действиям Вазарханова И.Ш. дана правильная правовая оценка.

В приговоре правильно приведены и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Назначенное за каждое преступление наказание является справедливым с учетом характера совершенных преступлений, обстоятельств дела и данных о личности осужденного Вазарханова И.Ш..

В то же время, по ст. 118 чЛ УК РФ, являющейся преступлением средней тяжести, Вазарханова И.Ш. следует освободить от наказания в связи с истечением срока давности на основании ст. 78 ч.1 п. «а» УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного суда Чеченской Республики от 20 марта 2007 года в отношении Вазарханова [скрыто] изменить, на основании

ст. 78 ч.1 п. «а» УК РФ освободить его в связи с истечением срока давности от отбывания наказания, назначенного по ст. 118 ч. 1 УК РФ, и на основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 209 ч.2, 317, 167 ч.2, 222 ч.З УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить 13 (тринадцать) лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор о нем оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 23-О07-27

УК РФ Статья 118. Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности
УПК РФ Статья 75. Недопустимые доказательства

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх