Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 23-О07-35

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 25 сентября 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Ботин Александр Георгиевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №23-О07-35

от 25 сентября 2007 года

 

председательствующего Ботина А.Г.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные представление государственного обвинителя, жалобы представителей потерпевших Хасуева A.A., Цокаева К.А., Эдиева И.А., Дадаева Х.С., Сельмурзаве A.A., Сугаипова A.M., Тунгуз-биева А., Додаева Я.Х. и Юсупова С.С. и потерпевших [скрыто]

[скрыто] Ав [скрыто] и [скрыто] осужденных Агамер-

заева А.Ш., Витригова А.Я. и Тунтуева А.Х., адвокатов Махамашаева Х.Х., Зухайраева Л.С. и Абубакарова Ж.М. на приговор Верховного суда Чеченской Республики от 12 апреля 2007 года, по которому

Витригов [скрыто]

осужден к лишению свободы: по ст. 209 ч. 2 УК РФ на 11 лет; по ст. 222 ч. 3 УК РФ на 6 лет; по ст. 205 ч. 3 УК РФ (по эпизоду взрыва в [скрыто] на 15

лет (в редакции Федерального закона от 21.07.2004), по ст. 317 УК РФ на 14 лет; по ст. 105 ч. 2 п.п. «а,е,ж» УК РФ на 15 лет; по ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п.п. «а,е,ж» УК РФ на 14 лет, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 18 лет в исправительной колонии строгого режима;

Агамерзаев [скрыто] Ш

димый 01.03.06 по ст. 158 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении,

осужден к лишению свободы: по ст. 209 ч. 2 УК РФ на 11 лет; по ст. 222 ч. 3 УК РФ на 6 лет; по ст. 205 ч. 3 УК РФ (по эпизоду взрыва в [скрыто] на 15

лет (в редакции Федерального закона от 21.07.2004), по ст. 317 УК РФ на 15 лет лишения свободы; по ст. 105 ч. 2 п.п. «а,е,ж» УК РФ 15 лет; по ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п.п. «а,е,ж» УК РФ на 14 лет, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на 20 лет в исправительной колонии строгого режима, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 21 год в исправительной колони строгого режима;

Тунтуев [скрыто]

осужден к лишению свободы: по ст. 209 ч. 2 УК РФ на 12 лет со штрафом в размере 200.000 рублей; по ст. 222 ч. 3 УК РФ на 6 лет; по ст. 105 ч. 2 п.п. «а,ж,з» УК РФ (по эпизоду убийства 3 I и [скрыто] на 20

лет; по ст. 222 ч. 3 УК РФ на 7 лет; по ст. 205 ч. 3 УК РФ (по эпизоду взрыва в Щ к пожизненному лишению свободы (в редакции Федерального закона от 21.07.2004 № 74-ФЗ); по ст. 317 УК РФ на 18 лет; по ст. 105 ч. 2 п.п. «а,е,ж» УК РФ на 18 лет; по ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п.п. «а,е,ж» УК РФ на 15 лет, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к пожизненному лишению свободы в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 200.000 рублей.

Тунтуев Л.Х. по ст. 126 ч. 3 п.п. «а, в» УК РФ оправдан на основании ст.ст. 27 ч. 1 п. 1 и 302 ч. 2 п. 2 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., выступления осужденного Агамер-заева А.Ш., адвокатов Махамашаева Х.Х. и Абубакарова Ж.М., поддержавших свои кассационные жалобы и жалобы осужденных, а также мнение прокурора Соломоновой В.А., поддержавшей кассационное представление частично и полагавшей приговор в отношении Витригова и Агамерзаева отменить и дело направить на новое судебное разбирательство, а в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Признаны виновными:

Витригов, Агамерзаев и Тунтуев -

в участии в устойчивой вооруженной группе (банде) и совершаемых ею нападениях;

незаконной перевозке взрывных устройств, совершенной организованной группой;

терроризме, то есть взрыве, создавшем опасность гибели людей, совершенном в целях нарушения общественной безопасности, устрашения населения, организованной группой, повлекшем по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия;

посягательстве на жизнь сотрудников правоохранительных органов и военнослужащих, совершенном в целях воспрепятствования законной деятельности указанных лиц по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и из мести за такую деятельность;

убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку двум и более лицам, совершенном общеопасным способом и организованной группой;

покушении на убийство - то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на умышленное причинение смерти другому человеку, двух и более лиц, общеопасным способом и организованной группой;

Тунтуев также -

в убийстве, то есть умышленном причинении смерти 3 I и ХИ

I совершенном организованной группой, из корыстных побуждений и по найму;

незаконном приобретении, передаче, хранении, перевозке и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенных организованной группой.

_Преступления совершены с 2002 по июль 2005 года [скрыто]

[скрыто] при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор в полном объеме отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство.

В обоснование представления указывает, что суд неправильно установил обстоятельства по делу, касающиеся ролей всех осужденных в совершении тер-ракта в с. [скрыто] Утверждает, что выводы суда о том, что в совершении

этого преступления Тунтуев исполнял основную роль, а Витригов - второстепенную, являются ошибочными. Считает также ошибочным решение суда о признании обстоятельством, смягчающим наказание Витригова, его активное способствование в раскрытию преступления, поскольку оно не основано на материалах дела. Полагает, что указанные обстоятельства явились основанием для назначения Витригову чрезмерно мягкого наказания. Обращает внимание на то, что суд не мотивировал в приговоре решение не применять штраф осужденным Витригову и Агамерзаеву, а также на ошибочное определение отбывания осужденным Агамерзаевым наказания в исправительной колонии при назначении ему наказания на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ.

В кассационных жалобах (основных и дополнительных): представители потерпевших Хасуев A.A., Цокаев К.А., Эдиев И.А., Да-даев Х.С., Сельмурзаве A.A., Сугаипов A.M., Тунгузбиев А., Додаев Я.Х.. Юсупов С.С., потерпевшие [скрыто]

[скрыто] указывают, что назначенное осужденным Витриго-

ву и Агамерзаеву наказание является несправедливым в силу его мягкости. Просят приговор в полном объеме отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

осужденный Тунтуев утверждает, что он преступлений не совершал. Просит приговор в отношении него отменить, а дело прекратить;

адвокат Махамашаев Х.Х. в защиту осужденного Тунтуева утверждает, что выводы суда о виновности осужденного основаны: в бандитизме - лишь на предположениях, в убийстве 3 I и [скрыто] - на непоследовательных и

противоречивых показаниях [скрыто], [скрыто] и [скрыто] которые не со-

гласуются с показаниями свидетелей [скрыто], [скрыто] -

[скрыто], [скрыто] и Э И, а также с данными, содержащимися в протоколе осмотра автомобиля I, в терроризме - на показаниях всех осужденных, полученных на предварительном следствии с нарушением закона. Просит приговор в отношении Тунтуева отменить, а дело прекратить;

осужденный Агамерзаев утверждает, что он преступлений не совершал. Указывает, что сразу после задержания его избили работники милиции, доставили в отдел милиции, где продолжили избиение, пытали, в связи с чем он был вынужден подписать несколько документов, содержания которых не знает. Затем его вновь избивали, вывозили на место происшествия, заставили выучить и дать следователю кем-то написанные показания, в которых он оговаривал себя и других осужденных в совершении преступлений. Считает, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном. Просит приговор в отношении него отменить, а дело прекратить;

осужденный Витригов утверждает, что он преступлений не совершал. Просит приговор в отношении него отменить, а дело прекратить;

адвокат Зухайраев Л.С. в защиту осужденного Витригова утверждает, что уголовное дело в отношении последнего сфабриковано. Указывает, что вина осужденного в преступлениях не доказана, а установлена судом лишь показаниями самого Витригова и свидетеля [скрыто] полученных на предварительном следствии в результате применения к ним физического насилия. Просит приговор в отношении Витригова отменить и дело прекратить;

адвокат Абубакаров Ж.М. в защиту осужденного Витригова утверждает, что в подтверждение вины последнего в совершении преступлений суд незаконно сослался на его показания на предварительном следствии, поскольку они получены в результате психологического и физического насилия со стороны сотрудников милиции. Указывает, что в приговоре не приведены способ совершения осужденным преступления и мотивы его действий. Считает показа-

ния свидетелей [скрыто] и [скрыто] противоречивыми и необъек-

тивными. Обращает внимание на отсутствие в протоколе судебного заседания сведений об оглашении приговора. Просит приговор в отношении Витригова отменить и дело прекратить.

В письменных возражениях на содержащиеся в кассационных жалобах осужденных и адвокатов доводы государственный обвинитель просит кассационные жалобы оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационных представлении и жалобах, находит обвинительный приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Однако судом при назначении Витригову и Агамерзаеву наказания по ст. 205 ч. 3 УК РФ требования указанных законов учтены не в полной мере.

Так, согласно приговору Тунтуев, Витригов и Агамерзаев признаны виновными в совершении в июле 2005 года [скрыто]

[скрыто] акта терроризма - подрыва в людном месте самодельного взрывного устройства, установленного в автомашине, в результате чего 15 человек погибли, 12-ти причинен тяжкий вред здоровью, 12-ти средней тяжести и 12-ти - легкий вред здоровью.

Действия осужденных судом квалифицированы по ст. 205 ч. 3 УК РФ, по которой назначено наказание: Витригову и Агамерзаеву - 15 лет лишения свободы каждому, Тунтуеву - пожизненное лишение свободы.

Согласно приговору, назначая Витригову и Агамерзаеву наказание за указанное преступление, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного ими, длительность участия в преступной деятельности, роль и степень активности каждого из них в совершении преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, а также наступившие последствия.

В частности, при назначении осужденным наказания суд сослался на то, что Агамерзаев фактически вовлек Витригова в совершение террористического акта, при этом уговорил его отгонять автомашину в с. [скрыто] а также на то что Витригову в терракте отводилась второстепенная роль.

Вместе с тем в описательно-мотивировочной части приговора эти обстоятельства судом не приведены. Более того, приговором установлено, что осужденные террористический акт совершили организованной группой.

Поэтому содержащиеся в кассационном представлении доводы о том, что являются ошибочными выводы суда о роли каждого осужденного в совершении указанного преступления, заслуживают внимания.

Кроме того, заслуживают внимания и доводы кассационного представления о необоснованности решения суда о признании обстоятельством, смягчающим наказание Витригова, его активное способствование в раскрытии преступления, поскольку такие действия осужденного не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

По настоящему уголовному делу с учетом тяжести и последствий террористического акта, равно как и обстоятельств его совершения, установленных судом, назначенное осужденным Витригову и Агамерзаеву наказание по ст. 205 ч. 3 УК РФ следует признать несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости, в связи с чем содержащиеся в кассационных представлении и жалобах представителей потерпевших и потерпевших доводы о несправедливости приговора следует признать обоснованными.

Поэтому приговор в отношении Витригова и Агамерзаева подлежит отмене. Поскольку действия названных осужденных и осужденного Тунтуева, как об этом указано в обвинительном заключении, взаимосвязаны между собой, подлежит отмене и обвинительный приговор в отношении последнего.

При новом разбирательстве дела суду необходимо с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, с учетом доводов, содержащихся в кассационных представлении и жалобах, всесторонне, полно и объективно, исходя из принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон, в пределах предъявленного осужденным обвинения исследовать представленные всеми сторонами доказательства, дать им надлежащую оценку и принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного суда Чеченской Республики от 12 апреля 2007 года в от

I, Агамерзаева А

Ш

ношении Витригова [скрыто] Я

[скрыто], а также обвинительный приговор в отношении Тунтуева [скрыто] отменить и дело направить на новое судебное разбирательство со стадии назначения судебного заседания в тот же суд в ином составе суда.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные представление и жалобы - без удовлетворения.

Меры пресечения в отношении Витригова А Агамерзаева [скрыто] и Тунтуева [скрыто]"

содержание под стражей.

Я

оставить

Председательствующий -Судьи -

Статьи законов по Делу № 23-О07-35

УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 205. Террористический акт
УК РФ Статья 209. Бандитизм
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УК РФ Статья 317. Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх