Дело № 23-О07-57

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 23 октября 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Лавров Николай Геннадьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 23-О07-57

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 октября 2007 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кузнецова В.В.
судей Лаврова Н.Г., Ботина А.Г.
при секретаре

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Байсагурова Б.Р. и адвоката Ульбиева А.И. на приговор Верховного суда Че­ ченской Республики от 10 июля 2007 года, по которому БАЙСАГУРОВ Б Р осужден к лишению свободы: - по ст. 105 ч.2 п.п. «в,з» УК РФ на 15 лет; - по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ на 11 лет.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Тем же приговором решен вопрос о гражданском иске и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства де­ ла и доводы кассационных жалоб, объяснения адвоката Ульбиева А.И., под­ державшего доводы жалоб, мнение прокурора Гостюжевой И.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

осужденный Байсагуров Б.Р. признан виновным в совершении разбоя, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и умышлен­ ном причинение смерти другому человеку, заведомо для виновного находя­ щемуся в беспомощном состоянии.

Преступления совершены 25 февраля 2006 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах (основных и дополнительных): - осужденный Байсагуров Б.Р., выражая несогласие с приговором, ука­ зывает, что предварительное и судебное следствие проведено неполно и од­ носторонне, с нарушением уголовно-процессуального закона, а вывод суда о его виновности не соответствует фактическим обстоятельствам. Утверждает, что умысла на убийство потерпевшей у него не было, на предварительном следствии он вынужденно оговорил себя в результате незаконных методов ведения следствия, а положенные в основу приговора показания А не подтверждаются другими доказательствами. Полагает, что суд не учел об­ стоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда и непра­ вильно квалифицировал его действия по ст. 105 ч.2 п.п. «в,з» УК РФ. Считает приговор незаконным и просит приговор изменить и снизить назначенное ему наказание; - адвокат Ульбиев А.И. в защиту интересов осужденного Байсагурова указывает, что судебное следствие проведено неполно и односторонне, с на­ рушением уголовно-процессуального закона, вывод суда о виновности Бай­ сагурова не соответствует фактическим обстоятельствам, не учтены обстоя­ тельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, а действия Байсагурова неправильно квалифицированы по ст. 105 ч.2 п.п. «в,з» УК РФ.

Полагает, что положенные в основу приговора показания Байсагурова, дан­ ные на предварительном следствии, являются недопустимым доказательст­ вом, поскольку он вынужденно оговорил себя в результате незаконных мето­ дов ведения следствия, а других доказательств вины Байсагурова в соверше­ нии убийства потерпевшей не имеется. Просит приговор изменить, переква­ лифицировать действия Байсагурова со ст. 105 ч.2 п.п. «в,з» УК РФ на ч.4 ст. 111 УК РФ и снизить ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и воз­ ражений на них, судебная коллегия находит приговор законным и обосно­ванным.

Вывод суда о виновности осужденного Байсагурова в совершении ин­ криминированных ему преступлений основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Так, из показаний ранее осужденного по ст. 162 ч.З УК РФ А , данных на предварительном следствии, следует, что он вместе с Байса- гуровым с целью завладения деньгами, проникли в дом к престарелой П - , напали на нее и потребовали отдать деньги, а когда та отказалась, то Байсагуров нанес ей удары руками по голове и другим частям тела, душил и бил головой об пол. Поскольку денег они не нашли, то похитили телевизоры и « .

Факт совершения нападения на П по предварительному сгово­ ру с Байсагуровым при указанных выше обстоятельствах и ее убийство Бай- сагуровым осужденный А подтвердил при проверке показаний на мес­ те, а также признавал в судебном заседании.

Осужденный Байсагуров в судебном заседании также не отрицал факт совершения им нападения на П по предварительному сговору с А Признавая приведенные показания А достоверными, суд пра­ вильно указал, что они соответствуют другим, приведенным в приговоре до­ казательствам: показаниям потерпевшей П ., свидетелей С , подробно изложенным в приговоре, а также материалам дела: протоко­ лам осмотра места происшествия и проверки показаний Байсагурова и А на месте; акту судебно-медицинской экспертизы о характере телесных повреждений, обнаруженных при осмотре трупа П . и причине ее смерти; актам дактилоскопической и биологической экспертиз; протоко­ лам выемки, и другим доказательствам.

Доводы жалоб о том, что Байсагуров показания на предварительном следствии давал в результате незаконных методов ведения следствия и был вынужден оговорить себя, опровергаются материалами дела, согласно кото­ рым Байсагуров был неоднократно допрошен, в том числе при выходе на ме­ сто происшествия и с участием адвоката. При этом замечаний о применении к нему незаконных методов следствия ни от кого из участников этого следст­ венного действия не поступило.

Доводы осужденного Байсагурова о своей невиновности в совершении убийства, а также доводы адвоката о недоказанности вины Байсагурова в убийстве, опровергаются приведенными выше доказательствами и обосно­ ванно признаны судом несостоятельными.

Оснований не доверять показаниям А у суда не имелось, о чем правильно указано в приговоре.

Органами следствия при производстве предварительного расследова­ ния и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нару­ шений уголовно-процессуального закона допущено не было, дело расследо-вано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Квалификация действий осужденного является правильной.

Наказание осужденному Байсагурову назначено в соответствии с тре­ бованиями закона с учетом тяжести содеянного и данных о его личности.

Оснований считать, что назначенное осужденному наказание является чрезмерно суровым, не имеется.

При таких данных жалобы осужденного и адвоката удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верховного суда Чеченской Республики от 10 июля 2007 года в от­ ношении БАЙСАГУРОВА Б Р оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетво­рения.

Статьи законов по Делу № 23-О07-57

УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх