Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 23-О08-12

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 23 апреля 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Галиуллин Зямиль Фаррахович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 23-О08-12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 апреля 2008 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.
судей Пейсиковой Е.В. и Мещерякова Д.А.
при секретаре

рассмотрела в судебном заседании от 23 апреля 2008 года кассационные жа­ лобы осужденных Ясуева А.Ш., Самбиева Т.С., адвокатов Мадаева Р.Х., Ма- лаева А.М. на приговор Верховного Суда Чеченской Республики от 30 января 2008 года, которым Я су ев А Ш судим 28.03.2005 г. по ст. 208 ч.2 УК РФ с применени­ ем ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сро­ ком в 3 года, осужден к лишению свободы: по ст. 209 ч.2 УК РФ на 8 лет, по ст. 226 ч.4 п. «а,б» УК РФ/по эпизоду от 04.07.2004 г./ на 8 лет, по ст. 226 ч.4 п.п. «а,б» УК РФ/по эпизоду от 10.08.2004 г./ на 8 лет, по ст. 317 УК РФ на 12 лет, по ст. 161 ч.З п. «а» УК РФ на 6 лет, по ст. 166 ч.4 УК РФ на 6 лет. На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений окончательно на­ значено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режи­ ма. Приговор от 28.03.2005 г. постановлено исполнять самостоятельно.

Самбиев Т С осужден к лишению свободы: по ст. 209 ч.2 УК РФ на 8 лет, по ст. 317 УК РФ на 12 лет, по ст. 161 ч.З п. «а» УК РФ на 6 лет, по ст. 166 ч.4 УК РФ на 6 лет, по ст. 226 ч.4 п.п. «а,б» УК РФ/по эпизоду от 04.07.2004 г./ на 8 лет, по ст. 226 ч.4 п.п. «а,б» УК РФ/по эпизоду от 10.08.2004 г./ на 8 лет. На осно­ вании ст. 69 ч.З УК РФ про совокупности преступлений окончательно назна­ чено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать в возмещение имущественного ущерба соли­ дарно с Ясуева А.Ш. и Самбиева Т.С: в пользу Военного комиссариата рублей, в пользу потерпевшего М - рублей.

Ясуев А.Ш. и Самбиев Т.С. признаны также виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 325 ч.2 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ каждому, и от этого нака­ зания они освобождены за истечением сроков давности привлечения к уго­ ловной ответственности.

Заслушав доклад судьи Галиуллина З.Ф., объяснения адвокатов Ма- даева Р.Х., Малаева А.М., поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших приговор отменить и дело направить на новое судебное разбира­ тельство, а также мнение прокурора Филипповой Е.С., полагавшей приго­ вор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Ясуев и Самбиев признаны виновными в участии в устойчивой вооруженной группе/банде/ и в совершаемых ею нападениях; в посягатель­ стве на жизнь сотрудника правоохранительного органа в целях воспрепятст­ вования его законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности либо из мести за такую деятель­ ность; в хищении огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенном 04.07.2004 г. и 10.08.2004 г. в составе организованной группы, с угрозой применении насилия, опасного для жизни и здоровья; в открытом хищении чужого имущества, совершенном 10 августа 2004 г. в составе организованной группы; в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения/угон/, совершенном 10 августа 2004 г. организованной группой, с угрозой приме­ нения насилия, опасного для жизни и здоровья, а также в похищении 4 июля 2004 г. важного личного документа у гражданина.

Преступления совершены в пе­ риод и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные Ясуев и Самбиев вину не при­ знали. 3 В кассационных жалобах/основных и дополнениях к ним/: осужденный Самбиев указывает, что приговор суда является неза­ конным, необоснованным и несправедливым. Он в банде не состоял, ника­ ких преступлений в составе банды не совершал и не мог совершить, так как в это время находился в . Вывод суда о его виновно­ сти в совершении этих преступлений основан лишь на его показаниях на предварительном следствии, полученных в результате применения к нему физического насилия со стороны работников правоохранительных органов, о чем подтвердили в суде свидетели, а также на предположениях, других объективных доказательств его вины в судебном заседании не добыто, их не имеется и в материалах дела. Просит приговор суда отменить и дело напра­ вить на новое судебное рассмотрение; осужденный Ясуев считает приговор суда незаконным, необоснован­ ным и подлежащим отмене. Утверждает, что на предварительном следствии его избил работник милиции Б , на которого он писал жалобы. Пола­ гает, что его незаконно осудили из-за этого, а также из-за того, что предсе­ дательствующий-судья по делу является родным братом прокурора , а обвинение по делу поддерживал сам прокурор республики. Просит приговор суда отменить и дело производством прекра­ тить за его непричастностью к совершенным преступлениям; адвокаты Мадаев Р.Х. и Малаев А.М. в защиту осужденного Ясуева просят приговор суда отменить, а «Ясуева оправдать по всем эпизодам обвинения». Указывают, что вывод суда о вступлении Ясуева в банду ле­ том 2004 г. и участии в ней, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании. Более того, в нарушение ст. 50 Конституции РФ Ясуев дважды осужден за одно и то же преступление, так как он приговором Грозненско­ го районного суда Чеченской Республики от 28 марта 2005 г. за эти же дей­ ствия был уже осужден по ст. 208 ч.2 УК РФ, а по ст. 126 УК РФ/ по факту хищения С / был оправдан. По мнению адвокатов в производстве предварительного следствия незаконно принимал участие следователь А поскольку он по первому делу в отношении Ясуева был допрошен в качестве свидетеля. Утверждают, что показания осужденного Ясуева на предварительном следствии, в том числе при выходе на место происшествия, положенные в основу обвинительного приговора, являются недопустимыми доказательствами, так как они получены с нарушением требований УПК РФ, то есть в результате физического и психического воз­ действия на осужденного со стороны работников следствия, а также нару­ шения права на защиту, так как не был допущен к его допросу адвокат Ма-4 даев, с которым было заключено соглашение. Других объективных доказа­ тельств вины осужденного Ясуева в деле не имеется. Полагают, что предва­ рительное и судебное следствие было проведено односторонне и с обвини­ тельным уклоном, не исследовались доказательства, опровергающие предъявленное Ясуеву обвинение. В ходе предварительного следствия до­ пускались и другие нарушения норм УПК РФ, о чем указано в частном по­ становлении судьи в адрес прокурора. Ссылаются также на незаконность признания Ясуева виновным в совершении преступления, предусмотренно­ го ст. 325 ч.2 УК РФ, так как каких-либо доказательств его вины в похище­ нии удостоверения работника милиции в деле не имеется.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в кассаци­ онных жалобах, судебная коллегия находит, что вывод суда о доказанности вины осужденных Ясуева и Самбиева в совершенных преступлениях основан на собранных по делу доказательствах, полно, всесторонне и объективно ис­ следованных в судебном заседании на основе состязательности сторон.

Доводы жалоб о том, что Ясуев и Самбиев вмененных им преступле­ ний не совершали и вина их не доказана, то они судом проверены и обосно­ ванно отвергнуты.

Так, вина осужденных Ясуева и Самбиева в содеянном полностью ус­ тановлена их показаниями на предварительном следствии, в том числе при проверке показаний с выходом на место происшествия, в которых они под­ робно рассказали об обстоятельствах своего участия в совершенных престу­ плениях, подробно изложенных в приговоре.

Не доверять показаниям осужденных Ясуева и Самбиева на предвари­ тельном следствии у суда оснований не имелось, так как они объективно подтверждены показаниями свидетеля А на предварительном следствии о том, что со слов мужа Самбиева ей известно об участии осуж­ денных в незаконном вооруженном формировании, в похищении С и его убийстве, потерпевшей М , которая подтвердила обстоятель­ ства нападения на ее мужа С , а также то, что при проверке показа­ ний Самбиева во дворе их дома осужденный добровольно рассказал о похи­ щении ее мужа, потерпевших М и А об обстоятельствах на­ падения на них, угоне автомашины, а также похищения оружия, боеприпа­ сов, а также денег, протоколами осмотра места происшествия и обнаружения трупа С , заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести обнаруженных у потерпевшего С телесных по­ вреждений и возможной причине его смерти, и другими имеющимися в деле и подробно изложенными в приговоре доказательствами. 5 Доводы жалоб о том, что показания осужденных Ясуева и Самбиева на предварительном следствии, положенные в основу обвинительного приго­ вора, были получены с нарушением УПК РФ, в том числе в результате при­ менения к ним физического и психического воздействия со стороны опера­ тивных и следственных работников, а Ясуев давал показания по существу с нарушением его права на защиту, судом проверены и обоснованно отвергну­ ты с приведением в приговоре доказательств, которые соответствуют факти­ ческим материалам дела. Не доверять такому выводу суда у кассационной инстанции оснований не имеется.

Ссылка в жалобах осужденного Самбиева на то, что он не мог совер­ шить вмененных ему преступлений в июле-августе 2004 г., так как в это вре­ мя находился в является несостоятельной, так как по показаниям свидетеля А ее муж - осужденный Сам­ биев Т.С, скрываясь от сотрудников правоохранительных органов, уехал к своей сестре в октябре 2004 года.

Вопреки утверждениям в жалобах адвокатов Мадаева и Малаева мате­ риалы дела в судебном заседании исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются, оглашение показаний свидетелей было проведено в соответствии с требованиям ст. 281 УПК РФ. При этом су­ дом с учетом требований закона о состязательности сторон разрешены все ходатайства осужденных и их защитников в соответствии с требованиями норм УПК РФ и по ним приняты обоснованные решения, в том числе допро­ шены свидетели, которые, по мнению защиты, опровергали предъявленное осужденным обвинение. Судом дана надлежащая оценка всем доказательст­ вам по делу, а в основу приговора, вопреки утверждениям в жалобах, поло­ жены только допустимые доказательства.

С доводами жалоб о том, что в производстве предварительного следст­ вия незаконно участвовал следователь А а в рассмотрении уголовного дела судья М ., согласиться нельзя, так как преду­ смотренных ст. 61 УПК РФ обстоятельств, исключающих их участие в про­ изводстве по этому уголовному делу, не имелось. Тем более, ни следователю, ни судье ни осужденными, ни их защитниками отводов не было заявлено.

Утверждение в жалобах адвокатов о том, что Ясуев в нарушение закона дважды осужден за одно и то же преступление, противоречит фактическим обстоятельствам дела. Эти доводы судом также проверены и отвергнуты в приговоре, с таким выводом суда следует согласиться.

В частном постановлении судьи в адрес прокурора действительно при­ ведены нарушения требований УПК РФ при производстве предварительного 6 следствия, однако эти нарушения никоим образом не ставят под сомнение законность и обоснованность постановленного в отношении Ясуева и Сам­ биева приговора.

При таких обстоятельствах с доводами жалоб об отмене приговора и прекращении дела производством за непричастностью осужденных Ясуева и Самбиева к совершенным преступлениям или направлении дела на новое су­ дебное рассмотрение согласиться нельзя.

Преступным действиям осужденных судом дана правильная юридиче­ ская оценка, а наказание им назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верховного суда Чеченской Республики от 30 января 2008 года в отношении Ясуева А Ш и Самбиева Т С оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 23-О08-12

УК РФ Статья 126. Похищение человека
УК РФ Статья 166. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения
УК РФ Статья 208. Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем
УК РФ Статья 209. Бандитизм
УК РФ Статья 317. Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа
УК РФ Статья 325. Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия
УПК РФ Статья 61. Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу
УПК РФ Статья 281. Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 73. Условное осуждение

Производство по делу

Загрузка
Наверх