Дело № 23-О09-11

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 3 ноября 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Лавров Николай Геннадьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №23-О09-11

от 3 ноября 2009 года

 

в составе

судей Лаврова Н.Г. и Батхиева Р.Х.

при секретаре Ядренцевой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Дукаевой Л.А., Сунгатиева Р.В., Бисултанова Ш.О. и адвокатов Албасова М.Т., Абубакарова Ж.М., Абубакарова М.С. на приговор Верховного суда Чеченской Республики от 28 апреля 2009 года, по которому:

L

Бисултанов Ш I О

осужден по п.п. «а,в,ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 19 лет лишения свободы в исправительной колонии строго режима;

Дунаева [скрыто]А

осуждена по ст.ст. 33 ч. 5, ст. 105 ч. 2 п.п. «а,в,ж,з» УК РФ на 13 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

Сунгатиев Р В

[скрыто] судимый:

1) 26 апреля 2005 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

2) 1 ноября 2005 года по п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 и ч.1 ст. 158 УК РФ и на основании ч.5 ст. 74 УК РФ к 2 года 3 месяцам лишения свободы. 28 августа 2006 года условно-досрочно освобожден на неотбытый срок - 1 год 5 месяцев 3 дня лишения свободы. 13 апреля 2007 г. условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбытия наказания в места лишения свободы,

осужден по п.п. «а,в,ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 18 лет лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ на 1 год лишения свободы.

На основании ч.8 ст.302 УПК РФ освобожден от отбывания наказания, назначенного по чЛ ст. 158 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 1 ноября 2005 года окончательно Сунгатиеву Р.В. назначено 19 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбытия наказания отбытое Сунгатиевым Р.В. наказание по приговору от 1 ноября 2005 г.

Разрешены вопросы гражданского иска и о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационных жалоб, объяснения осужденного Бисултанова Ш.О., адвоката Каверзина М.Ю., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Титова Н.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА: осужденные признаны виновными:

Бисултанов Ш.О. и Сунгатиев Р.В. в умышленном убийстве двух и более лиц, заведомо для них находившихся в беспомощном состоянии, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, а Дукаева Л.А. в пособничестве в умышленном убийстве двух и более лиц, заведомо находившихся в беспомощном состоянии, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений.

Кроме того, Сунгатиев Р.В. признан виновным в совершении кражи чужого имущества.

Преступления совершены в октябре 1997 года на I и 20 апреля 2007 года на территории

территории [скрыто]

при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах (основных и дополнительных):

- осужденная Дукаева Л.А. считает приговор незаконным и необоснованным, постановленным незаконным составом суда. Указывает, что судебное следствие проведено с нарушением закона, с обвинительным уклоном, государственный обвинитель является заинтересованным лицом, поскольку той же национальности, что и потерпевшие. По ее мнению, дело сфабриковано, а выводы суда основаны на недопустимых доказательствах. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение;

- осужденный Сунгатиев Р.В., выражая несогласие с приговором, указывает, что предварительное и судебное следствие проведено односторонне, с обвинительным уклоном, незаконным составом суда. Дословно приводит те же доводы, которые содержатся в жалобе Дукаевой Л.А. По его мнению, выводы суда носят предположительный характер, не установлена принадлежность обнаруженных останков потерпевшим, а повторная экспертиза проведена с нарушением закона. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение;

- осужденный Бисултанов Ш.О., выражая несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что предварительное и судебное следствие проведено с нарушением уголовно-процессуального закона, с обвинительным уклоном, незаконным составом суда. Дословно приводит те же доводы, которые содержатся в жалобах Дукаевой Л.А. и Сун-гатиева Р.В. Считает, что его вина не доказана. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение;

- адвокат Абубакаров Ж.М. в защиту интересов осужденного Сунгатие-ва Р.В. указывает, что приговор суда является незаконным и необоснованным, выводы суда основаны на недопустимых доказательствах, считает, что судебное следствие проведено с обвинительным уклоном, а Сунгатиев подлежит оправданию за отсутствием события преступления. Просит приговор отменить, а дело прекратить или направить на новое судебное рассмотрение;

- адвокат Абубакаров М.С. в защиту интересов осужденного Бисулта-нова Ш.О. считает, что приговор является незаконным и необоснованным, а выводы суда основаны на недопустимых доказательствах. По его мнению, судебное следствие проведено с обвинительным уклоном, ходатайства защиты отклонены без достаточных оснований, вина Бисултанова не доказана и он подлежит оправданию за отсутствием события преступления. Полагает, что явка с повинной Бисултанова является недопустимым доказательствам, поскольку написана им после задержания в г. [скрыто] и доставления в прокуратуру г. [скрыто] протокол проверки показаний Бисултанова на месте, осмотр останков трупов и фрагментов одежды, заключение судебно-медицинской генетической экспертизы получены с нарушением уголовно-процессуального закона и не могли быть положены в основу приговора. Указывает, что обнаруженные и изъятые при осмотре останки трупов (кости) по заключению эксперта имеют 4 группу крови, тогда как потерпевшие [скрыто]

[скрыто] имели 3 группу крови, т.о. по его мнению, не установлена принадлежность останков потерпевшим. Считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и содержат про-

тиворечия. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение;

- адвокат Албасов М.Т. в защиту интересов осужденной Дукаевой Л.А. указывает, что приговор суда является незаконным и необоснованным, вынесенным на основании недопустимых доказательств, судебное следствие проведено с обвинительным уклоном, вина Дукаевой не доказана, показания Дукаевой на предварительном следствии получены в результате незаконных методов ведения следствия. Утверждает, что умысла на убийство потерпевших у Дукаевой Л.А. не было, доводы о том, что потерпевшие погибли в результате взрыва мины, не опровергнуты. Приводит доводы, аналогичные изложенным в жалобе адвоката Абубакарова М.С. доводам. Просит приговор отменить, а дело прекратить или направить на новое судебное рассмотрение;

В письменных возражениях государственный обвинитель Пономаренко В.А. считает жалобы необоснованными и просит приговор оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит вывод суда о виновности осужденных Дукаевой Л.А., Сунгатиева Р.В., Бисултанова Ш.О. в совершении инкриминируемого им деянии основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Так, из показаний осужденного Сунгатиева Р.В., данных на предварительном следствии, следует, что Бисултанов и Дукаева Л.А. уговорили [скрыто]

[скрыто]. продать принадлежащую ей с дочерьми квартиру в г. [скрыто] и

переехать жить в [скрыто], обещая ей купить дом и помочь

устроится на работу. Бисултанов помог В продать квартиру

после чего последняя вместе со своими двумя дочерьми [скрыто] и [скрыто] прие хали к ним в г. [скрыто]. Бисултанов собрал вместе его, Дукаеву Л.,

и сказал о своем намерении совершить убийство [скрыто]. с дочерь-

ми с целью завладеть вырученными от продажи квартиры деньгами потерпевшей. Они согласились помочь Бисултанову и под предлогом поехать отдохнуть на природу и поесть шашлыков, на автомашине Бисултанова вывезли [скрыто]. и ее двух дочерей в лес, где Бисултанов повалил на землю [скрыто]. и выстрелил в нее из имевшегося у него пистолета «ТТ». В это время по сигналу Бисултанова он удерживал на земле [скрыто],

Д I удерживала В___, а Бисултанов поочередно выстрелил

из пистолета в голову [скрыто] и [скрыто]. Поскольку [скрыто]

[скрыто] стала подавать признаки жизни, Бисултанов выстрелил ей в голову. [скрыто]. сняла с трупов одежду, а трупы они сбросили в бывший окоп и закопали землей. Вернувшись домой, они поделили между собой деньги потерпевшей. При этом Бисултанов дал ему [скрыто] неденоми-

нированных рублей, его матери [скрыто]. - [скрыто] неденоминиро-

ванных рублей, а остальные деньги [скрыто] (Бисултанов) и [скрыто] (Дукаева Л.А.) разделили между собой.

Данные показания Сунгатиев Р.В. подтвердил при выходе на место происшествия, подробно изложив обстоятельства убийства потерпевших и место их захоронения, а также на очной ставке с Дукаевой Л.А. и Бисултано-вым Ш.О.

В указанном осужденными месте были обнаружены костные останки от трех трупов

Признавая приведенные показания осужденного Сунгатиева Р.В. достоверными, суд правильно указал, что они соответствуют другим приведенным в приговоре доказательствам: показаниям осужденных Бисултанова Ш.О. и Дукаевой Л.А. о том, что убийство потерпевших было заранее спланировано ими и осуществлено с целью завладения деньгами В продажи квартиры; показаниям потерпевшего [скрыто], М

[скрыто], показаниям эксперта [скрыто]

робно изложенным в приговоре, а также материалам дела: протоколам осмотра места происшествия; акту комиссионной судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации телесных повреждений, обнаруженных при исследовании обнаруженных на месте совершения преступления костных останков от трех трупов; протоколам проверки показаний на месте и другим доказательствам.

Как видно из материалов дела и установлено судом в приговоре, показания осужденных получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с другими доказательствами, признанными достоверными, поэтому оснований не доверять их показаниям у суда не имелось, о чем правильно указано в приговоре.

Доводы о том, что показания осужденных Дукаевой Л.А., Сунгатиева Р.В. и Бисултанова Ш.О. на предварительном следствии даны в результате незаконных методов ведения следствия проверялись судом и обоснованно отвергнуты с приведением соответствующих мотивов в приговоре.

Последующее изменение осужденными своих показаний и выдвинутая

ими версия о том, что [скрыто] подорвались на мине, являлись предметом

судебного исследования и получили надлежащую оценку в приговоре в совокупности с другими доказательствами как того требует закон. Признавая эти показания несостоятельными, суд привел в приговоре мотивы, не соглашаться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Оснований сомневаться в том, что на месте происшествия обнаружены останки потерпевшей [скрыто] и ее двух дочерей [скрыто] и [скрыто], на что

указывается в жалобах осужденных и адвокатов, не имеется. Данный вывод соответствует как показаниям самих осужденных, данных на предварительном следствии, что в указанном месте ими были захоронены трупы [скрыто] - [скрыто] и ее двух дочерей [скрыто] и [скрыто], так и заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы.

Суд детально проанализировал указанное заключение экспертов и дал ему надлежащую оценку. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имелось.

Вопреки доводам кассационных жалоб, приведенные в приговоре доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными.

Доводы осужденных о своей непричастности к убийству потерпевших, а также доводы адвокатов о недоказанности вины Дукаевой Л.А., Сунгатиева Р.В. и Бисултанова Ш.О., опровергаются приведенными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре и обоснованно признаны судом несостоятельными.

Вопреки доводам жалоб, дело рассмотрено законным составом суда. Заявленные стороной защиты отводы председательствующему судье, а также другие ходатайства сторон, разрешены в соответствии с требованиями закона.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Квалификация действий осужденных Дукаевой Л.А., Сунгатиева Р.В. и Бисултанова Ш.О. является правильной.

Наказание осужденным Дукаевой Л.А., Сунгатиева Р.В. и Бисултанова Ш.О. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом тяжести содеянного, всех обстоятельств дела и данных о их личности.

Обстоятельства, смягчающие наказание осужденных, судом учтены.

Оснований считать, что назначенное осужденным наказание является чрезмерно суровым, не имеется.

Таким образом, жалобы осужденных и адвокатов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного суда Чеченской Республики от 28 апреля 2009 года в отношении Бисултанова Ш [скрыто] Дукаевой [скрыто] -

[скрыто] и Сунгатиева [скрыто] оставить без изменения, а кассаци-

онные жалобы осужденных и адвокатов - без удовлетворения

Статьи законов по Делу № 23-О09-11

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УПК РФ Статья 302. Виды приговоров
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх