Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: +7 905 942-69-48


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 23-О09-20

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 января 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Лавров Николай Геннадьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №23-О09-20

от 19 января 2010 года

 

в составе

судей Лаврова Н.Г., БатхиеваР.Х.

при секретаре

Ядренцевой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Амхаева Ш.Ш. и кассационные жалобы осужденных Арсанукаева Р.С.-Э., Сулейманова З.И., адвокатов Абубакарова Ж.М., Яскаева В.В. и Музаева Т.М. на приговор Верховного суда Чеченской Республики от 17 августа 2009 года, по которому

Арсанукаев Р

осужден к лишению свободы:

- по ст.209 ч.2 УК РФ на 10 лет;

- по ст. 317 УК РФ на 12 лет;

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Сулейманов [скрыто] И

осужден по ст.209 ч.2 УК РФ на 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Он же по ст. 317 УК РФ оправдан в связи с непричастностью к совершению преступления;

Махтиев С [скрыто]

осужден по ст.209 ч.2 УК РФ на 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Он же по ст. 317 УК РФ оправдан в связи с непричастностью к совершению преступления.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационных жалоб, объяснения адвоката Эльмурзаева Б.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Абрамовой З.Л., поддержавшей представление и полагавшей приговор в части оправдания Сулейма-нова и Махтиева отменить и дело направить на новое рассмотрение, а в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА: осужденные признаны виновными: Арсанукаев Р.С.-Э.

- в участии в устойчивой вооруженной группе (банде) и совершаемых ею нападениях;

- в посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительного органа в целях воспрепятствования законной деятельности указанного лица по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и из мести за такую деятельность;

Сулейманов З.И. и Махтиев СВ. в участии в устойчивой вооруженной группе (банде).

Преступления совершены в период с 1996 года по январь 2000 г. на территории [скрыто] при обстоятельствах, изложенных в при-

говоре.

В кассационном представлении государственный обвинитель Амхаев Ш.Ш. считает, что приговор в части оправдания Сулейманова и Махтиева по ст.317 УК РФ является незаконным и необоснованным, вывод суда о недоказанности вины Сулейманова и Махтиева в совершении преступления, предусмотренного ст.317 УК РФ не соответствует исследованным доказательствам, их собственным показаниям, данным на предварительном следствии об участии в обстреле автоколонны с военнослужащими, и другим материалам

дела. Просит приговор в части оправдания Сулейманова и Махтиева по ст.317 УК РФ отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

В кассационных жалобах (основных и дополнительных):

- осужденный Арсанукаев Р.С-Э., выражая несогласие с приговором, указывает, что судебное следствие проведено с обвинительным уклоном и нарушением уголовно-процессуального закона, а выводы суда носят предположительный характер и не подтверждаются материалами дела. Утверждает, что в банде [скрыто] не состоял и в нападении на автоколонну с военнослужащими не участвовал, дело в отношении него сфабриковано, показания на предварительном следствии он дал в результате незаконных методов ведения следствия, показания потерпевших о времени обстрела колонны расходятся,

свидетель [скрыто]оговорила его, свидетель Ш^Н^^^^^^Н от своих

первоначальных показаний отказался, а других доказательств его вины не имеется. Указывает, что на предварительном следствии ему был предоставлен адвокат Джамалдинов, который также защищал интересы Сулейманова З.И., с которым у него имеются противоречия. Просит пересмотреть дело;

- осужденный Сулейманов З.И. указывает, что судебное следствие проведено односторонне, с обвинительным уклоном и нарушением уголовно-процессуального закона, а выводы суда не подтверждаются материалами дела. Утверждает, что в банде [скрыто]не состоял, дело в отношении него сфабриковано, на предварительном следствии оговорил себя и других в результате незаконных методов ведения следствия. Считает, что его вина не доказана и просит пересмотреть дело;

- адвокат Музаев Т.М. в защиту интересов осужденного Арсанукаева указывает, что приговор является незаконным и необоснованным, выводы суда не подтверждаются материалами дела, доводы Арсанукаева о том, что Арсанукаев не совершал преступлений, за которые осужден, не опровергнуты, в основу приговора положены показания осужденных, данных на предварительном следствии в результате незаконных методов ведения следствия, показания свидетелей [скрыто] И мин [скрыто] ии пни I п [скрыто] являются

противоречивыми, показания свидетеля [скрыто] оглашены с нарушением

закона. Считает, что вина Арсанукаева в участии в банде и посягательстве на жизнь военнослужащих не доказана, а назначенное ему наказание является чрезмерно суровым и не соответствует данным о личности Арсанукаева. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение;

- адвокат Яскаев В.В. в защиту интересов осужденного Сулейманова считает, что приговор является незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что судебное следствие проведено с обвинительным уклоном и нарушением уголовно-процессуального закона, а выводы суда носят предположительный характер и не подтверждаются материалами дела. По

его мнению, не основан на материалах дела вывод о том, что Сулейманов участвовал в банде, положенные в основу приговора показания осужденных Сулейманова и Махтиева являются недопустимыми доказательствами, поскольку получены с нарушением закона, показания потерпевших об обстоятельствах обстрела автоколонны являются противоречивыми, потерпевший Ф [скрыто] допрошен судом в режиме видеоконференции, что не предусмотрено УПК РФ, другие, приведенные в приговоре доказательства, по его мнению, не подтверждают виновность Сулейманова в совершении преступления. Просит приговор отменить и дело прекратить, либо направить дело на новое судебное рассмотрение;

- адвокат Абубакаров Ж.М. в защиту интересов осужденного Махтиева считает, что приговор является незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что судебное следствие проведено с обвинительным уклоном и нарушением уголовно-процессуального закона, а выводы суда носят предположительный характер и не подтверждаются материалами дела. Приводит (практически дословно) доводы, аналогичные изложенным доводам в жалобе адвоката Яскаева В.В. Ссылается на наличие смягчающих у Махтиева обстоятельств, которые по его мнению, оставлены судом без внимания. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Мах-

тиевав части участия в группе [скрыто]в период с 1997 по 1999 гг. с.2 ст.209

УК РФ на ст.208 УК РФ, а в остальной части приговор отменить и дело прекратить, либо направить дело на новое судебное рассмотрение.

В письменных возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Амхаев Ш.Ш., указывая на несостоятельность изложенных в жалобах доводов, просит приговор оставить без изменения, а жалобы осужденных и адвокатов без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит вывод суда о виновности осужденных Арсанукаева Р.С.-Э., Сулейманова З.И. и Махтиева СВ.в совершении инкриминированных им деяний основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Доводы осужденных Арсанукаева Р.С-Э., Сулейманова З.И. и адвокатов о недоказанности вины всех троих осужденных опровергаются собственными показаниями осужденных, данными на предварительном следствии, из которых следует, что в период времени с 1997 г. по 1999 г. они вступили в

банду, возглавляемую Б [скрыто]. На вооружении группы [скрыто] имелось

различное оружие: автоматы, пистолеты и боеприпасы, у них также имелось оружие - автоматы Калашникова и боеприпасы. В составе банды вместе с другими лицами Арсанукаев участвовал в нападении на автоколонну военнослужащих.

Из показаний осужденного Махтиева СВ. следует, что в банде Б

у него был позывной [скрыто] и ему выдали автомат I калибра [скрыто] мм. с

боеприпасами. Он был назначен [скрыто] и возглавлял группу, в которую

также входили Арсанукаев Р.С-Э. и Сулейманов З.И. В первых числах января 2000 года по приказу [скрыто] их группа совершила нападение на автоколонну Федеральных сил, состоящую из двух автомобилей [скрыто] с военнослужащими. При этом Арсанукаев Р.С-Э. из гранатомета подбил один из автомобилей [скрыто], а трое военнослужащих, среди которых находилась женщина [скрыто].) были захвачены.

Данные показания Махтиев СВ. подтвердил при проверке его показаний на месте, подробно указав место и обстоятельства совершения преступлений, а также при проведении очной ставки с Арсанукаевм Р.С-Э.

Из показаний осужденного Арсанукаева Р.С-Э. видно, что банда занималась похищением людей, вымогательством и совершала другие преступления. В банде была строгая дисциплина и членам банды давались другие имена - позывные. Подгруппой, в которую входил он, руководил Махтиев [скрыто]. Вместе с другими членами банды он был вооружен автоматом [скрыто] и боеприпасами.

Осужденный Сулейманов З.И. в ходе предварительного следствия также подробно рассказал об обстоятельствах своего участия в банде

[скрыто] в которую входили осужденные Арсанукаев Р.С-Э. и Махтиев СВ. с позывным [скрыто] а также участие АрсанукаеваР.С.-Э. в нападении на автоколонну.

Признавая указанные показания осужденных достоверными, суд правильно указал, что они согласуются между собой и соответствуют приведенным в приговоре доказательствам: показаниям потерпевших Т [скрыто], [скрыто] об обстоятельствах нападения на автоколонну бое-

виков; показаниям свидетелей [скрыто],Ц

[скрыто] и других, подробно изложенным в приговоре, а также материалам дела: протоколам осмотра места происшествия; заключенияам экспертиз, протоколам проверки показаний на месте, и другим доказательствам.

Изложенные в жалобах доводы о том, что на предварительном следствии осужденные давали показания в результате незаконных методов ведения следствия, опровергаются материалами дела, из которых видно, что им было разъяснено право не свидетельствовать против себя, они были неоднократно допрошены с участием адвокатов, а Махтиев СВ. также при выходе на место происшествия. При этом замечаний о применении к ним незаконных методов следствия ни от кого из участников этих следственных действий не поступило.

Сделанные впоследствии осужденными заявления о самооговоре в результате применения к ним незаконных методах следствия проверялись и получили надлежащую оценку в приговоре.

Как правильно указано в приговоре, вышеприведенные показания осужденных, данные на предварительном следствии, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с другими приведенными в приговоре доказательствами, поэтому обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными.

Показания свидетелей [скрыто], [скрыто] потерпевшего [скрыто], на которые указывает в жалобе адвокат Музаев Т.М., проверялись судом и получили надлежащую оценку в приговоре наряду с другими доказательствами, как того требует закон.

Имеющиеся неточности в показаниях свидетелей и потерпевших об обстоятельствах обстрела автоколонны не являются существенными и не опровергают вывод о виновности осужденных Арсанукаева Р.С.-Э. и Махтиева СВ. и Сулейманова З.И. в участии в банде, а также участии Арсанукаева Р.С.-Э. в обстреле автоколонны.

Показания свидетеля [скрыто] проверялись в судебном засе-

дании и получили надлежащую оценку в приговоре как того требует закон.

Кроме исследованных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б [скрыто], которые по мнению адвоката Музаева были оглашены с нарушением закона, в материалах дела имеются и другие доказательства вины осужденных, признанные судом достоверными и допустимыми.

При таких данных суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденных в совершении указанных преступлений.

Как правильно указано в приговоре, все трое осужденных вступили вместе с другими лицами в банду, в составе которой Арсанукаев Р.С.-Э. также совершил посягательство на жизнь сотрудников правоохранительных органов. Для выполнения поставленных целей члены банды, в которой участвовали и осужденные, имели на вооружении огнестрельное оружие, боеприпасы и подчинялись единому командованию.

Вопреки утверждениям осужденного Арсанукаева Р.С.-Э., его показания и показания осужденного Сулейманова З.И., данные на предварительном следствии с участием адвоката Джамалдинова, который также защищал интересы Сулейманова З.И. в связи с наличием противоречий между ними, а также иные доказательства, полученные при проведении следственных действий с участием адвоката Джамалдинова, признаны судом недопустимыми и не были положены в основу приговора.

По этим же основаниям нельзя признать состоятельными доводы кассационного представления об оставлении судом без внимания показаний осужденных, данных в ходе предварительного следствия при решении вопроса о доказанности вины Сулейманова З.И. и Махтиева СВ. в нападении на автоколонну.

Все представленные стороной обвинения доказательства судом были исследованы в их совокупности и получили надлежащую оценку в приговоре.

Судом установлено, что кроме приведенных выше показаний Сулейма-нова З.И. и Махтиева СВ. об обстоятельствах совершения преступления, их причастность к нападению на военнослужащих не подтверждается другими доказательствами. Поэтому суд обоснованно постановил в отношении Су-лейманова З.И. и Махтиева СВ. по ст.317 УК РФ оправдательный приговор.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Квалификация действий осужденных является правильной.

Наказание осужденным за совершение указанных преступлений назначено в соответствии с требованиями закона с учетом тяжести содеянного и данных о их личности. Смягчающие наказание осужденных обстоятельства, в том числе явка с повинной и активное способствование Сулейманова раскрытию преступлений судом учтены.

Оснований к отмене приговора, о чем поставлен вопрос в жалобах и кассационном представлении, или его изменению, не имеется. Поэтому жалобы осужденных и их защитников, а также представление государственного обвинителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного суда Чеченской Республики от 17 августа 2009 года в отношении Арсанукаева [скрыто] Сулейманова [скрыто]

[скрыто] и Махтиева [скрыто] оставить без изменения, а кас-

сационное представление и кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи

Статьи законов по Делу № 23-О09-20

УК РФ Статья 208. Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем
УК РФ Статья 209. Бандитизм
УК РФ Статья 317. Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа
УПК РФ Статья 281. Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля

Производство по делу

Загрузка
Наверх