Дело № 23-О09-6

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 28 апреля 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Лавров Николай Геннадьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 23-О09-6

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 апреля 2009 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кузнецова В. В.
судей Лаврова Н.Г., Батхиева Р.Х.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Катаева С-Э.У., адвоката Касаевой Е.Ш. на приговор Верховного суда Чечен­ ской Республики от 30 января 2009 года, по которому Ка т а ев С -Э У осужден к лишению свободы: - по ст.209 ч.2 УК РФ на 8 лет; - по ст. 226 ч.4 п.п. «а,б» УК РФ (по эпизоду от 04.07.2004г.) на 8 лет; - п о с т. 317 УК РФ (по эпизоду от 04.07.2004г.) на 12 лет; - по ст. 166 ч.4 УК РФ (по эпизоду от 10.08.2004г.) на 6 лет; - по ст.226 ч.4 п.п. «а,б» УК РФ (по эпизоду от 10.08.2004г.) на 8 лет; - по ст. 161 ч.З п. «а» УК РФ (по эпизоду от 10.08.2004г.) на 6 лет.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 14 лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 2 28.03.2005 года окончательное назначено Катаеву С-Э.У. наказание в виде 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с зачетом отбытого наказания по приговору Грозненского районного суда ЧР от 28.03.2005 года в виде лишения свободы в период с 04.10.2004 года по 3 ап­ реля 2008 года включительно.

Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства де­ ла и доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Абрамовой З.Л., пола­ гавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Катаев С -Э У признан виновным: - в участие в устойчивой вооруженной группе (банде) и совершаемых ею нападениях; - в посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительного органа в целях воспрепятствования законной деятельности указанного лица по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и из мес­ ти за такую деятельность; - в хищении огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенном орга­ низованной группой, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья (по эпизоду 04.07.2004 года); - в грабеже, совершенном организованной группой; - в хищении огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенном орга­ низованной группой, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья (по эпизоду от 10.08.2004 года); - в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), совершенном организованной группой, с угрозой применения насилия, опас­ ного для жизни и здоровья.

Преступления совершены в период с лета по август 2004 г.г. на терри­ тории Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах (основных и дополнительных): - осужденный Катаев С-Э.У., выражая несогласие с приговором, ука­ зывает, что судебное следствие проведено с обвинительным уклоном и на­ рушением уголовно-процессуального закона, а выводы суда носят предполо­ жительный характер и не подтверждаются материалами дела. По его мнению, положенные в основу приговора показания свидетелей Б , С и А основаны на слухах и предположениях, поэтому не являются прямыми доказательствами его вины, а показания С . и Я ., данные на предварительном следствии, свидетельствуют лишь о том, что он участвовал в незаконном вооруженном формировании, за что он ранее был осужден, никто из потерпевших и свидетелей не опознал его как участника нападений, а других доказательств его вины в материалах дела не имеется. Считает, что необоснованно осужден за участие в банде и по эпи-3 зоду посягательства на С , за совершение тех же действий, за кото­ рые ранее осужден по ч.2 ст.208 и ст.316 УК РФ. Просит приговор отменить; - адвокат Касаева Е.Ш. в защиту интересов осужденного Катаева ука­ зывает, что приговор является незаконным и необоснованным, вынесенным без учета фактических обстоятельств дела. По ее мнению, вывод суда о ви­ новности Катаева носит предположительный характер и не подтверждается материалами дела, приговор основан лишь на показаниях С . и Я ., данных на предварительном следствии, которые впоследствии отказались от своих показаний и пояснили, что оговорили себя в результате незаконных методов ведения следствия, никто из потерпевших и свидетелей не опознал Катаева как участника нападений, а других доказательств вины Катаева не имеется. Полагает, что поскольку Катаев ранее судим по ч.2 ст.208 УК РФ за участие в незаконном вооруженном формировании и ст.316 УК РФ за укрывательство похищения С , то его действия не могут быть квалифицированы как участие в банде и посягательство на жизнь С ­ . Считает, что вина Катаева не доказана и просит приговор отменить, а дело прекратить.

В письменных возражениях на кассационные жалобы государствен­ ный обвинитель Ахмаев Ш.Ш., указывая на несостоятельность изложенных в жалобах доводов, просит приговор оставить без изменения, а жалобы осуж­ денного и адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и воз­ ражений на них, судебная коллегия находит вывод суда о виновности осуж­ денного Катаева в совершении инкриминированных им деяний основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых со­ держится в приговоре.

Доводы осужденного Катаева и его защитника адвоката Касаевой Е.Ш. о недоказанности вины Катаева опровергаются показаниями Я . и С (оба осуждены за данные преступления по приговору от 30.01.2008 г.), данными на предварительном следствии, из которых следует, что летом 2004 года они вступили в банду, возглавляемую М , в составе которой принимали участие в совершении преступлений. На воору­ жении группы имелось различное оружие: автоматы, пистолеты и боеприпа­ сы, у них также имелось оружие - автоматы Калашникова и боеприпасы. В состав банды вместе с другими лицами входил и Катаев С-Э.У., который был вооружен автоматом Калашникова и участвовал в похищении в сотрудника милиции С . Угрожая применением оружия, они похитили у С . автомат Калашникова и пистолет, а его са­ мого привели на базу, расположенную в лесном массиве и застрелили, а труп С закопали. Кроме того Катаев С-Э.У. также участвовал вме­ сте с ними и другими членами группы в нападении на водителя автомашины на автодороге в районе с При этом во­ дителя и пассажира вывели из автомашины и забрали у водителя автомат Ка-4 лашникова, пистолет и автомашину, а также обнаруженные в автомашине деньги в сумме рублей.

Данные показания С подтвердил при проверке его показа­ ний на месте, подробно указав место и обстоятельства совершения преступ­ лений.

Признавая указанные показания Я . и С . досто­ верными, суд правильно указал, что они согласуются между собой и соответ­ ствуют приведенным в приговоре доказательствам по каждому эпизоду со­ вершения преступлений: показаниям потерпевших М , М - показаниям свидетелей С ., А ., подробно изложенным в приговоре, а также материалам дела: протоколам осмотра мес­ та происшествия; протоколу опознания трупа С .; актам судеб­ но-медицинских, баллистических, криминалистических экспертиз, протоко­ лам проверки показаний на месте, и другим доказательствам.

Изложенные в жалобах осужденного и адвоката доводы о том, что на предварительном следствии Я . и С давали показания в результате незаконных методов ведения следствия, опровергаются материа­ лами дела, из которых видно, что им было разъяснено право не свидетельст­ вовать против себя, они были неоднократно допрошены с участием адвока­ тов, а С также при выходе на место происшествия. При этом за­ мечаний о применении к ним незаконных методов следствия ни от кого из участников этих следственных действий не поступило.

Сделанные впоследствии Я . и С . заявления о самооговоре в результате применения к ним незаконных методах следствия проверялись и получили надлежащую оценку в приговоре.

Как правильно указано в приговоре, показания Я . и С ­ , данные на предварительном следствии, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с другими приведенными в приговоре доказательствами, поэтому обоснован­ но признаны судом допустимыми и достоверными.

Показания свидетелей Б , С и А , на которые указывает в жалобе осужденный, проверялись судом и получили надлежащую оценку в приговоре наряду с другими доказательствами, как то­ го требует закон.

При таких данных суд обоснованно пришел к выводу о виновности Ка­ таева в совершении указанных преступлений.

Как правильно указано в приговоре, Катаев вступил вместе с другими лицами в банду, в составе которой совершил посягательство на жизнь со­ трудника правоохранительных органов, хищение огнестрельного оружия, бо­ еприпасов, и другие преступления. Для выполнения поставленных целей члены банды, в которой участвовал и осужденный Катаев, имели на воору­ жении различное стрелковое оружие: автоматы, пистолеты и боеприпасы и подчинялись единому командованию. 5 Как видно из материалов дела и правильно установлено судом в приго­ воре, Катаев, будучи вооружен огнестрельным оружием - автоматом Калаш­ никова, согласно отведенной ему роли, действуя в составе банды, непосред­ ственно участвовал в совершении преступлений.

Нельзя признать состоятельными и доводы жалоб о том, что Катаев дважды осужден за одни и те же действия по настоящему приговору и по приговору от 28.03.2005 года.

Как видно из материалов дела и обоснованно указано судом, участие Катаева в незаконном вооруженном формировании не исключает его ответ­ ственность за участие в банде и совершенных в составе банды нападениях.

Что касается доводов о незаконности осуждения Катаева по эпизоду в отношении С , то вывод суда о виновности Катаева в посяга­ тельстве на жизнь сотрудника правоохранительного органа и хищении огне­ стрельного оружия и боеприпасов, совершенном организованной группой, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре от 30.01.2009 г. Приговор от 28.03.2005 года в от­ ношении Катаева, в части обоснованности его осуждения по ст.316 УК РФ, не может быть пересмотрен по настоящему делу.

Органами следствия при производстве предварительного расследова­ ния и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нару­ шений уголовно-процессуального закона допущено не было, дело расследо­ вано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Квалификация действий осужденного Катаева является правильной.

Наказание осужденному за совершение указанных преступлений на­ значено в соответствии с требованиями закона с учетом тяжести содеянного и данных о его личности.

Оснований к отмене приговора, о чем поставлен вопрос в жалобах, или его изменению, не имеется. Поэтому жалобы осужденного и адвоката удов­ летворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верховного суда Чеченской Республики от 30 января 2009 года в отношении Ка т а е ва С -Э У оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 23-О09-6

УК РФ Статья 166. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения
УК РФ Статья 208. Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем
УК РФ Статья 209. Бандитизм
УК РФ Статья 316. Укрывательство преступлений
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх