Дело № 23-О09-8

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 сентября 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Ермилов Виктор Михайлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №23-О09-8

от 24 сентября 2009 года

 

председательствующего ЕРМИЛОВА В.М.,

при секретаре Ядренцевой Л.В. рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Бимурзаева А.Б., Акбулатова А.Ю., Елманбетова A.C. и адвоката Музаева Т.М. на приговор Верховного Суда Чеченской Республики от 7 апреля 2009 года, которым

Бимурзаев [скрыто]

осужден по ст.209 ч.2 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ст. 317 УК РФ к 15 годам лишения свободы и на основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Акбулатов [скрыто]

осужден по ст.209 ч.2 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ст. 317 УК РФ к 12 годам лишения свободы и на основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;_

Елманбетов [скрыто]

осужден по ст.209 ч.2 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ст. 317 УК РФ к 13 годам лишения свободы и на основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По этому же приговору осуждены Акбулатов Э. Ю. и Елманбетов М. С. по ст.ст.209 ч.2, 317 УК РФ, в отношении которых приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Ермилова В. М. об обстоятельствах дела и доводах кассационных жалоб, выступление осужденных Бимурзаева А.Б., Елманбетова A.C., адвокатов Соломиной H.A., Долматовой С.Д., поддержавших кассационные жалобы, и мнение прокурора Ерохина И.И., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда Бимурзаев А.Б., Акбулатов А.Ю. и Елманбетов A.C. признаны виновными в участии в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершении в её составе посягательств на жизнь военнослужащих Министерства обороны Российской Федерации в целях воспрепятствования законной деятельности указанных лиц по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Преступления совершены на территории [скрыто] в период и

при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные Бимурзаев А.Б., Акбулатов А.Ю. и Елманбетов A.C. вину в инкриминируемых преступлениях не признали.

В кассационных жалобах:

осужденный Бимурзаев А.Б. (основной и дополнительной) считает, что приговор необоснованный и несправедливый, так как в действительности он преступлений не совершал, а был вынужден оговорить себя и других осужденных в силу нарушения его прав на защиту. Утверждает, что выводы суда не соответствуют доказательствам по делу, основаны на домыслах и предположениях, что судом взяты за основу доказательства, полученные с нарушения уголовно-процессуального закона. Ссылается на то, что не было удовлетворено его ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей. Указывает, что в материалах дела нет доказательств, подтверждающих его вину, кроме его показаний, от которых он отказался. Утверждает, что все показания им были даны под физическим и психологическим воздействии и давлении. Указывает, что в нарушение требований ст.358 УПК РФ он не был ознакомлен с кассационными жалобами других осужденных по делу, что ограничило его право на защиту. Просит

приговор в отношении него отменить, уголовное дело производством прекратить за непричастностью к предъявленному обвинению;

осужденный Акбулатов А.Ю. считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, и что приговор не соответствует уголовно-процессуальному закону. Подробно излагает обстановку, сложившуюся на территории [скрыто] _в 1996 году и последующие годы, и отрицает своё участие в вооруженной группе (банде) и в посягательстве на жизнь военнослужащих. Полагает, что кроме показаний Бимурзаева А.Б., Елманбетова A.C. на предварительном следствии, и протокола явки с повинной от 27 сентября 2006 года, которые, по его мнению, получены с нарушением норм уголовно-процессуального закона, каких-либо доказательств его участия в совершенных преступлениях вообще нет. Не отрицает, что он был участником незаконных вооруженных формирований, но утверждает, что при первой же возможности покинул их и явился в правоохранительные органы с повинной, в отношении него применялись акты амнистии. Считает, что приговор незаконный, что в его действиях нет состава преступления. Просит приговор отменить, и вместе с тем просит переквалифицировать его действия со ст.ст.209 ч.2, 317 УК РФ на ст.208 ч.2 УК РФ и уголовное дело прекратить с применением примечания к ст.208 УК РФ;

осужденный Елманбетов A.C. (основной и дополнительной) считает, что приговор является незаконным и необоснованным, подлежит отмене. Указывает, что он не виновен, кроме участия в незаконном вооруженном формировании, за что был амнистирован. Поясняет, что его присутствие в НВФ было обусловлено только защитой родного села, что в никаких боевых действиях он не участвовал. Утверждает, что с применением незаконных методов следствия его заставили давать ложные показания и дать явку с повинной, что в ходе судебного следствия допущенные нарушения закона судом не расследованы, а прокурор на них не реагировал. Считает, что уголовное дело в отношении него сфабриковано, настаивает на своих показаниях в судебном заседании. Просит учесть, что у него трое малолетних детей, что он инвалид 3 группы и никакой опасности для общества не представляет;

адвокат Музаев Т.М. (основной и дополнительной) в защиту осужденного Бимурзаева не согласен с приговором ввиду чрезмерной суровости и несправедливости, допущенных нарушений закона. Считает, что Бимурзаев осужден за преступления, которые не совершал, что все доказательства его вины получены с нарушением уголовно-процессуального законодательства, выводы суда не подтверждены рассмотренными в судебном заседании доказательствами. Ссылается на показания Бимурзаева о его непричастности к инкриминируемым ему преступлениям, и что он под психологическим и физическим воздействием был вынужден оговорить себя и других подсудимых. Указывает, что Бимурзаев в период с 15 апреля по 18 июня 2008 года незаконно содержался под стражей. Следовательно, как он полагает, все показания Бимурзаева являются недопустимыми доказательствами. Утверждает, что в материалах уголовного дела нет ни одного доказательства, подтвер-

ждающего вину Бимурзаева, кроме его собственных показаний. Полагает, что показания многих свидетелей и потерпевших были оглашены в судебном заседании в нарушение ч.2 ст.281 УПК РФ. Ссылается на исследованные в судебном заседании доказательства и утверждает, что они лишь отчасти подтверждают факт преступления, но не содержат никаких доказательств о причастности к этим преступлениям Бимурзаева. Просит принять во внимание, что у Бимурзаева малолетний ребенок, что все показания им даны под физическим и психологическим воздействием. Просит приговор в отношении Бимурзаева отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель Ло-зицкий В.И. считает, что доводы жалоб являются несостоятельными, указывает доказательства, подтверждающие вину осужденных в совершенных преступлениях. Полагает, что их действия квалифицированы правильно, мера наказания им назначена с учетом требований закона. Просит оставить жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, и в возражении на жалобы, судебная коллегия находит жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что вопреки утверждениям в кассационных жалобах, выводы суда о доказанности вины осужденных Бимурзаева А.Б., Акбулато-ва А.Ю. и Елманбетова A.C. в совершенных преступлениях основаны на собранных по делу доказательствах, непосредственно, полно и объективно исследованных в судебном заседании на основе состязательности сторон.

Показаниями потерпевших В свидетелей СИ L Р

[скрыто]., М щ., самих осужденных Би-

мурзаева А.Б., Елманбетова A.C., Акбулатова А.Ю. на предварительном следствии, заключениями судебно-медицинских экспертиз и другими доказательствами, полно изложенными в приговоре, судом установлено, что во второй половине лета - начале осени 1999 года Бимурзаев, Елманбетов А. и Акбулатов А. по предложению организатора и руководителя банды, известной как « [вступили в эту банду, достоверно зная о её назначении, вооруженности боевым оружием и взрывными устройствами. Будучи вооруженными огнестрельным оружием, Бимурзаев, Елманбетов А. и Акбулатов А. 4 октября 1999 года у станицы [скрыто] района, в составе банды, объединившейся с другими бандитскими группами, совершили нападение на военнослужащих Министерства обороны Российской Федерации и посягательство на их жизнь в целях воспрепятствования законной деятельности военнослужащих по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть прекращения путем физического уничтожения их участия в проводимой на территории [скрыто] - [скрыто] региона по решению федерального правительства контртеррористи-

ческой операции. При этом каждый из них, действуя согласованно с другими участниками банды, в течение светового дня из огнестрельного оружия вел прицельный обстрел военнослужащих. В результате нападения, действиями Бимурзаева, Елманбетова А. и Акбулатова А. согласованными и совместными с другими участниками банды, 15 военнослужащих были убиты, 28 военнослужащим причинены огнестрельные и осколочные ранения различной степени тяжести, уничтожены танк Т-72, БМП-2 и иное имущество войсковой части [скрыто]. Помимо, этого, Би-мурзаев на своей автомашине осуществлял подвоз на позиции необходимую для участников банд воду, собирал раненых и убитых участников банд, и вывозил их в безопасное место.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Бимурзаева, Елманбетова А. и Акбулатова А., которые они давали в ходе предварительного следствия, усматривается, что они подробно поясняли об обстоятельствах участия в банде и посягательстве на жизнь военнослужащих.

Указанные показания Бимурзаева, Елманбетова А. и Акбулатова А. полно и правильно изложены в приговоре.

Хотя в судебном заседании они изменили показания, и, как и в кассационных жалобах в их защиту, утверждали, что дали эти показания в результате применения к ним недозволенных методов следствия, суд, тщательно проверив данные заявления, обоснованно признал их несостоятельными.

Суд установил, что следственные действия с подсудимыми выполнялись с участием защитников, с соблюдением требований процессуального закона. Подсудимым были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, которыми они имели реальную возможность воспользоваться.

Суд отметил в приговоре, что из показаний подсудимых на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с соблюдением требований ст.276 УПК РФ, следует, что каждый из них приводил в своих пояснениях ряд обстоятельств, которые до этого не были известны органам следствия и о которых могли быть осведомлены лишь непосредственные участники или наблюдатели описываемых подсудимыми событий, назывались имена ряда реальных лиц, так или иначе связанных с обстоятельствами совершенных подсудимыми преступлений.

Анализируя показания подсудимых на предварительном следствии, суд указал, что не усматривает принципиальных противоречий между ними и находит их достоверными в той части, где подсудимые описывают время, место, способ и другие обстоятельства совершенных ими преступлений, согласующиеся между собой и с совокупностью других доказательств по делу. Подсудимые, на допросах с участием защитника, то есть в условиях исключающих оказание на них незаконного воздействия, не делали каких-либо заявлений о применении к ним недозволенных методов ведения следствия.

Заявление Бимурзаева А.Б. в судебном разбирательстве об оговоре себя и остальных подсудимых на предварительном следствии в результате продолжавшегося около 3 месяцев со стороны оперативных работников органов внутренних дел и следователя применения недозволенных методов ведения следствия прове-

рено также в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ. При этом доводы Бимурзаева А.Б. о применении в отношении него недозволенных методов ведения следствия, оказания на него давления с целью склонения к самооговору и оговору других лиц, не нашли своего подтверждения. В возбуждении уголовного дела по результатам проверки заявления Бимурзаева А.Б. следователем отказано за отсутствием события, состава преступления.

В связи с тем, что подсудимый Бимурзаев А.Б. ссылался на то, что недозволенные методы ведения следствия оперативными сотрудниками федеральных силовых структур применялись в отношении него с ведома и при попустительстве следователя [скрыто], суд допросил в качестве свидетелей следователя и поня-

тых, принимавших участие при проверке показаний обвиняемого Бимурзаева А.Б. на месте. При этом свидетель [скрыто] пояснил в судебном заседании, что за-

держанный по подозрению в совершении вмененных ему по настоящему делу тяжких преступлений в [скрыто] подсудимый Бимурзаев А.Б., как и

другие подсудимые на первоначальных допросах сами без всякого принуждения рассказывали о своем вступлении в банду и участии в нападении на военнослужащих. Никакого давления на них в каком-либо виде как со стороны следователя, так и со стороны сотрудников оперативно-розыскных служб или иных структур не оказывалось. Все показания подсудимыми давались добровольно. Во время каждого допроса им разъяснялось право не свидетельствовать против себя и близких родственников, заявлять ходатайство, делать замечания. Все следственные действия с ними проводились в рамках процессуального законодательства, с соблюдением процессуальных прав обвиняемых и в присутствии их защитников. На допросах и при проверке показаний на месте Бимурзаев А.Б. свободно и в деталях, каждый раз в присутствии своего защитника, рассказывал и показывал, где, когда, с кем и при каких обстоятельствах было совершено им совместно с остальными подсудимыми и другими лицами нападение на федеральных военнослужащих у станицы " 14 октября 1999 года.

Показания свидетеля Р Щ.., об обстоятельствах организации и прове-

дения проверки показаний Бимурзаева на месте, подтвердили допрошенные в судебном заседании по инициативе стороны защиты свидетели [скрыто] и [скрыто], принимавшие при этом участие в качестве понятых.

Суд первой инстанции убедительно мотивировал в приговоре свой вывод о несостоятельности доводов подсудимых о самооговоре и оговоре других лиц на предварительном следствии, и расценил их показания в этой части как избранную ими тактику защиты, не запрещенную законом.

Судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах доводы кассационных жалоб о том, что выводы суда о доказанности вины Бимурзаева, Елманбе-това А. и Акбулатова А. в совершенных преступлениях не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, являются необоснованными.

Установив обстоятельства совершенных преступлений, суд дал правильную юридическую оценку преступным действиям Бимурзаева, Елманбетова А. и Акбу-

латова А., обосновав в приговоре квалификацию их действий по ст.ст.209 ч.2, 317 УК РФ.

Доводы кассационных жалоб о нарушениях органами следствия и судом уголовно-процессуального закона не основаны на материалах дела, из которых видно, что нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять или повлияли на постановление законного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Показания потерпевших и свидетелей, не явившихся в судебное заседание, оглашались судом с учетом требований ст.281 УПК РФ.

Из материалов дела видно, что положенные в основу приговора доказательства собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, следовательно, их нельзя признать недопустимыми доказательствами, как об этом утверждается в кассационных жалобах.

Описательно-мотивировочная часть приговора полностью соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. В частности, в приговоре указаны доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении Бимурзаева, Елманбетова А., Акбу-латова А. и мотивы, по которым суд отверг доказательства в защиту осужденных Бимурзаева, Елманбетова А. и Акбулатова А..

Осужденный Бимурзаев ссылаясь в кассационной жалобе на то, что не было удовлетворено его ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, как на нарушение уголовно-процессуального закона, не учитывает, что в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2006 года №241-ФЗ, рассмотрение уголовных дел судом с участием присяжных заседателей, в [скрыто] вводится в действие с 1 января 2010 года.

Назначенное наказание осужденным Бимурзаеву, Елманбетову А. и Акбу-латову А. соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, данным личностях виновных и обстоятельствам дела.

Суд учел все обстоятельства, смягчающие их наказание, на которые указывается в кассационных жалобах. В отношении Елманбетова А. и Акбулатова А. суд также учел их явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления в ходе предварительного расследования.

Акты об амнистии, на которые осужденные Елманбетов А. и Акбулатов А. ссылаются в кассационных жалобах, не применяются к лицам, совершившим преступления, за которые Елманбетов А. и Акбулатов А. осуждены.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора, о чем ставится вопрос в кассационных жалобах, не имеется.

Доводы кассационной жалобы осужденного Бимурзаева о нарушении требований ст.358 УПК РФ, являются неосновательными.

В соответствии со ст.358 УПК РФ суд извещает о принесенных жалобах осужденного, если жалоба затрагивает его интересы.

Из кассационной жалобы осужденного Елманбетова А. видно, что она не затрагивает интересы Бимурзаева, который в жалобе не упоминается.

Копия же кассационной жалобы осужденного Акбулатова А. судом направлена осужденному Бимурзаеву и им получена, о чем в материалах уголовного дела имеется расписка Бимурзаева (т.25 л.д.147, 162).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного суда Чеченской Республики от 7 апреля 2009 года в

1 кп-

, Акбулатова

оставить без изменения, а

отношении Бимурзаева

[скрыто] и Елманбетова

кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи-1

Справка: осужденные Бимурзаев А.Б. и Елманбетов A.C. содержатся в уч-

реждении [скрыто], осужденный Акбулатов А.Ю. содержится в учреж-

дении

Статьи законов по Делу № 23-О09-8

Статья 51. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых
УК РФ Статья 208. Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем
УК РФ Статья 209. Бандитизм
УК РФ Статья 317. Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа
УПК РФ Статья 276. Оглашение показаний подсудимого
УПК РФ Статья 281. Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля
УПК РФ Статья 307. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх