Дело № 23-О10-13

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 15 сентября 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Абрамов Сергей Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №23-О10-13

от 15 сентября 2010 года

 

председательствующего Галиуллина З.Ф.

при секретаре Ядренцевой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Амхаева Ш.Ш., кассационные жалобы осужденных Идрисова З.А. и Аслаханова, адвокатов Махамашаева Х.Х. и Арсанова З.У на приговор Верховного суда Чеченской Республики от 8 июня 2010 года, по которому Межидов

осуждён по ч. 2 ст. 209 УК РФ к 8 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 222 УК РФ к 5 годам лишения свободы; по ст. 317 УК РФ к 12 годам лишения свободы; по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Аслаханов [скрыто] (в приговоре в резолютивной части

ошибочно указано [скрыто])

осуждён по ч. 2 ст. 209 УК РФ к 8 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 222 УК РФ к 5 годам лишения свободы; по ст. 317 УК РФ к 12 годам лишения свободы; по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по

совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

осуждён по ч. 2 ст. 209 УК РФ с применением ч.ч. 6, 6.1 ст. 88 УК РФ к 4 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 222 УК РФ с применением ч.ч. 6, 6.1 ст. 88 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по ст. 317 УК РФ с применением ч.ч. 6, 6.1 ст. 88 УК РФ к 6 годам лишения свободы; по ч. 2 ст. 167 УК РФ с применением ч.ч. 6, 6.1 ст. 88 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абрамова С.Н., объяснения адвокатов Бицаева В.М., Карпухина СВ. и Артемьева Д.В. просивших приговор отменить, мнение прокурора Савинова Н.В., поддержавшего доводы кассационного представления об изменении приговора в отношении Идрисова З.А., а в остальной части оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Межидов И.А., Аслаханов З.С. и Идрисов З.А. осуждены:

- за бандитизм, то есть, участие в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершенном ею нападении;

- незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, совершенное организованной группой;

- умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем взрыва;

- посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа в целях воспрепятствования законной деятельности указанного лица по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.

Преступления ими совершены в период июня - сентября 2009 года в

при

обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину Межидов И.А., Аслаханов З.С. и Идрисов З.А. в совершении этих преступлений признали частично.

В кассационной жалобе адвокат Махамашаев Х.Х., приговор в части осуждения Межидова И.А. по ч. 2 ст. 209, 317, ч. 2 ст. 167 УК РФ считает незаконным и подлежащим отмене по тем основаниям, что в основу обвинения Межидова И.А. судом положены его показания,

которые он дал на предварительном следствии под воздействием физического насилия со стороны работников милиции; проигнорированы показания родителей и близких родственников осужденных, в результате чего, неправильно установлено время и место задержания осужденных. Утверждает, что Межидов И.А. был задержан у себя дома 4 сентября 2009 года, а не на окраине с арсеналом оружия, как это установил

суд. Просит Межидова И.А. по ст. 317 и ч. 2 ст. 167 УК РФ, оправдать, а по ч. 2 ст. 209 УК РФ переквалифицировать на п. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 208 УК РФ, определив минимальное наказание.

Приговор в части осуждения Межидова И.А. по ч. 2 ст. 222 УК РФ не оспаривает и не обжалует.

В кассационной жалобе адвокат Арсанов З.У., считая приговор незаконным и необоснованным, просит его отменить, а дело прекратить. Утверждает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют установленным в суде фактическим обстоятельствам; суд не учел показаний осужденного Идрисова З.А. и его родственников о том, что он во время совершения преступления (взрыва автомашины) находился в с. [скрыто] у своей тети; судом сделан неправильный вывод о задержании Идрисова З.А. с оружием 4 сентября 2009 года, в то время как он пришел в милицию с родителями 3 сентября 2009 года; суд должен был сам провести проверку о недозволенных методах следствия, а не поручать ее проведение прокуратуре.

В кассационной жалобе основной и дополнительной осужденный Идрисов З.А., просит приговор отменить, а дело прекратить, считая приговор незаконным и необоснованным. Утверждает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании о времени и месте их задержания; суд не учел всех обстоятельств, при которых были даны на предварительном следствии его признательные показания; суд необоснованно счел его жалобы на физическое насилие неподтвержденными, сославшись на результаты проверки проведенной межрайонным следственным отделом

Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по [скрыто] суд необоснованно отказал в приобщении к материалам дела его фотографии с видимыми телесными повреждениями.

В кассационной жалобе осужденный Аслаханов З.С., приговор просит отменить.

В кассационном представлении государственный обвинитель Амхаев приговор в отношении Идрисова З.А. просит изменить в

части назначенного вида исправительного учреждения, назначив ему для отбывания наказания колонию общего режима, так как преступления им

совершены в несовершеннолетнем возрасте, а в остальном приговор в отношении Идрисова З.А. оставить без изменения.

Возражает против отмены приговора в отношении осужденных Межидова И.А. и Аслаханова З.С., считая его законным и обоснованным

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, представления и возражения на жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Межидова И.А. и Аслаханова З.С. законным, обоснованным и справедливым, а в отношении Идрисова подлежащим изменению.

Судом проверялись доводы о применении незаконных методов расследования и применения физической силы к осужденным, эти доводы не подтвердились и правильно отвергнуты судом как недостоверные с приведением мотивированных оснований таких выводов.

Виновность осужденных в совершенных ими преступлениях, за которые они осуждены, подтверждается материалами дела.

Так, из показаний Межидова И.А., Аслаханова З.С. и Идрисова З.А. данных ими на предварительном следствии усматривается, что в конце июня 2009 года на окраине [скрыто]

[скрыто], они познакомились с лицами, имевшими при себе огнестрельное оружие и боеприпасы, назвавшимися как и [скрыто]. Эти лица сообщили им, что они участники вооруженной группы [скрыто], попросили оказывать помощь в приобретении продуктов и хранении оружия, на что они согласились. Также интересовались на кого из работников милиции можно совершить нападение. Далее они несколько раз для этих лиц покупали продукты, сообщили о возможности нападения на начальника ОВД по району, указав место нападения -

строящийся мост через реку ^^И^Д^И и транспорт на котором он передвигается. Полученное от II и [скрыто] оружие, боеприпасы и

взрывчатку они спрятали, а взрывное устройство «фугас», в ночь на 3 августа 2009 года установили на строящемся мосту, действуя между собой совместно и согласованно. Примерно в 11 часов 30 минут, увидев, как на мост въезжает автомашина марки [скрыто] ~ I, которой пользовался

начальник милиции, Идрисов З.А. привел взрывное устройство в действие. После взрыва они с места происшествия скрылись.

Утром 4 сентября 2009 года по дороге в горы к боевикам, они были задержаны работниками милиции, и у них было изъято имевшееся при них огнестрельное оружие, боеприпасы и взрывчатка.

Эти же обстоятельства осужденные повторили и при проверке их показаний на месте, указав место получения оружия и место совершения взрыва автомашины.

Признавая эти показания Межидова И.А., Аслаханова З.С. и Идрисова З.А. достоверными, и принимая их в качестве доказательства виновности осужденных, суд обоснованно указал, что они дополняют друг друга, согласуются с показаниями потерпевших [скрыто] - и Д [скрыто]

подробно изложенных в приговоре.

Кроме вышеизложенных показаний, по делу имеются и другие, приведенные в приговоре доказательства вины осужденных, признанные судом достоверными, в частности протоколы осмотров мест происшествий (взрыва автомашины и задержания осужденных с оружием, боеприпасами и взрывчаткой), протоколы осмотров вещественных доказательств, заключения экспертиз.

Доводы жалоб о том, что Межидов И.А., Аслаханов З.С. и Идрисов З.А. не совершали вмененных им преступлений, являются не состоятельными, поскольку опровергаются вышеприведенными доказательствами, проверенными в суде.

Суд правильно оценил показания подсудимых и пришел к обоснованному выводу о достоверности показаний осужденных на предварительном следствии, и о необоснованности их показаний в судебном заседании в которых они стали отрицать свою причастность к посягательству на жизнь сотрудника правоохранительного органа, заявляя о вынужденном самооговоре.

Суд обоснованно не усмотрел нарушений требований уголовно-процессуального законодательства в стадии предварительного следствия при допросах осужденных и при проверке их показаний на месте происшествия, сославшись на то, что эти следственные действия проводились с участием защитников, и законного представителя Идрисова З.А., а в случаях предусмотренных законом и с участием понятых.

Так, допрошенный в судебном заседании понятой У [скрыто] подтвердил добровольность дачи показаний Идрисовым З.А., Аслахановым З.С. и Межидовым И.А. в сентябре 2009 года в следственных действиях с его участием.

Вопреки доводам кассационных жалоб, суд правильно установил время и место задержания осужденных, изъятие у них огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, обоснованно признав достоверными протоколы следственных действий составленных 4

сентября 2009 года, в частности, протоколы осмотра места происшествия и предметов.

родителей, родственников и знакомых осужденных как недостоверные, опровергающиеся материалами дела.

Несостоятельна ссылка осужденного Идрисова З.А., на необоснованный отказ суда в приобщении к материалам дела его фотографии с видимыми телесными повреждениями.

Как следует из материалов дела, суд мотивировал свой отказ, и у судебной коллегии нет оснований считать его необоснованным.

Приложенные к дополнительной кассационной жалобе Идрисова З.А. фотографии и диск с записью, исследованию судебной коллегией не подлежат в связи с тем, что неясно каким путем они получены, и в связи с чем возникла необходимость их представления.

Материалы дела исследованы с достаточной полнотой, в том числе дана оценка всем, доказательствам по делу, нарушений норм УПК РФ не имеется, оно расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Идрисова З.А., Аслаханова З.С. и Межидова И.А. в инкриминируемых им преступлениях.

Их действиям дана правильная юридическая оценка.

Наказание назначено Идрисову З.А., Аслаханову З.С. и Межидову И.А. справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности каждого осужденного, влияния наказания на их исправление и условия жизни их семей, обстоятельств смягчающих наказание, а Идрисову З.А. совершившему преступление в несовершеннолетнем возрасте, с учетом условий его жизни и воспитания, а также влияния на него старших по возрасту лиц.

Оснований для его смягчения, судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Однако, приговор постановленный в отношении Идрисова З.А. в части назначенного вида исправительного учреждения подлежит изменению, а кассационное представление государственного обвинителя Амхаева Ш.Ш. удовлетворению.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 14 "О практике назначения судами видов исправительных учреждений", при осуждении к лишению свободы лица, не достигшего к моменту вынесения приговора восемнадцатилетнего возраста (часть третья статьи 58 УК РФ), суд в соответствии с частью шестой статьи 88 УК РФ назначает отбывание наказания в воспитательной колонии.

Если лицо, совершившее тяжкое или особо тяжкое преступление в несовершеннолетнем возрасте, на момент постановления приговора достигло совершеннолетия, ему следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, имея в виду, что все несовершеннолетние, достигшие 18-летнего возраста, направляются для отбывания оставшегося наказания в исправительную колонию общего режима (статья 140 УИК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного суда Чеченской Республики от 8 июня 2010 года, в отношении Идрисова 3 [скрыто] изменить, отбывание наказания ему назначить в исправительной колонии общего режима вместо строгого.

В остальном, этот же приговор в отношении Идрисова З.А., а также Межидова [скрыто] Аь^^^^Ц и Аслаханова [скрыто] оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Статьи законов по Делу № 23-О10-13

УИК РФ Статья 140. Перевод осужденных к лишению свободы из воспитательных колоний в исправительные колонии
УК РФ Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
УК РФ Статья 208. Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем
УК РФ Статья 209. Бандитизм
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УК РФ Статья 317. Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа
УК РФ Статья 58. Назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 88. Виды наказаний, назначаемых несовершеннолетним

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх