Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 23-О10-15

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 октября 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Ботин Александр Георгиевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №23-О10-15

от 19 октября 2010 года

 

председательствующего Ботина А.Г.,

при секретаре Ядринцевой Л.В.

Цупкаев [скрыто]

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж,з» УК РФ на 16 лет, по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ на 10 лет, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 17 лет в исправительной колонии строгого режима,

Маликов [скрыто]

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж,з» УК РФ на 14 лет, по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ на 10 лет, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокуп-

ности преступлений окончательно на 15 лет в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., выступление осужденного Цуп-каева A.A. , поддержавшего свою кассационную жалобу, адвокатов Романова СВ. и Лунина Д.М., а также мнение прокурора Титова Н.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Цупкаев A.A. и Маликов О.З. признаны виновными в убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем, а также в разбое, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступления совершены 12 декабря 2009 года [скрыто]

В судебном заседании осужденный Цупкаев A.A. виновными себя в совершении указанных преступлений признал частично, осужденный Маликов О.З. - не признал.

В кассационных жалобах (основных и дополнительных):

осужденный Цупкаев A.A. отрицает свое участие в разбойном нападении на [скрыто] l и его убийстве. Утверждает, что его вина в совершении указанных преступлений не доказана. Указывает на получение от него на предварительном следствии показаний в результате применения к нему психологического и физического насилия со стороны работников правоохранительных органов. Просит приговор в отношении него отменить;

осужденный Маликов О.З. утверждает, что он преступлений не совершал, а на предварительном следствии давал показания в результате применения к нему работниками правоохранительных органов физического насилия. Просит приговор в отношении него отменить;

адвокат Арсанов З.У. в интересах осужденного Маликова О.З. утверждает, что вина последнего в преступлениях не доказана. Указывает, что на предварительном следствии Маликов давал показания под угрозой со стороны следователя, а Цупкаев также под давлением со стороны работников правоохранительных органов оговорил Маликова в совершении преступлений. Просит приговор в отношении Маликова отменить.

В письменных возражениях на приведенные в кассационных жалобах доводы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Цупкаева A.A. и Маликова О.З. в разбойном нападении на [скрыто] и его убийстве основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Содержащиеся в кассационных жалобах доводы о том, что вина осужденных в совершении указанных преступлений не доказана, обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка, в том числе показаниями осужденных Цупкаева A.A. и Маликова О.З. на предварительном следствии о том, что они заранее договорились совершить нападение на оператора АЗС [скрыто], в ходе которого убить его путем удушения и завладеть деньгами, а через некоторое время, реализуя этот сговор, обманным путем зашли в операторское помещение, где Цупкаев сзади схватил [скрыто] за шею и стал душить, а Маликов в это время удерживал потерпевшего за руки, а после того как [скрыто] упал на пол и потерял сознание, Цупкаев нанес ему несколько ударов взятым там же кухонным ножом в грудь и голову, а Маликов забрал деньги в сумме около [скрыто] руб. и мобильный телефон. Телефон и нож они выбросили.

Суд первой инстанции тщательно проверил приведенные выше и в приговоре показания, данные осужденными на предварительном следствии, и пришел к выводу о их достоверности и допустимости.

Такую оценку, данную судом показаниям осужденных на предварительном следствии, судебная коллегия находит правильной, поскольку они подробны, последовательны, даны осужденными неоднократно в присутствии адвокатов и после разъяснения им положений ст. 51 Конституции РФ. К тому же, эти показания согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами, в частности, с показаниями потерпевших [скрыто] о наличии у его погибшего отца мобильного телефона, и [скрыто] о

похищении из АЗС денег в сумме [скрыто] руб. и мобильного телефона потерпевшего, свидетелей [скрыто] о том, что Цупкаев неоднократно заходил в помещение операторской и интересовался организацией охраны АЗС и порядком ведения ночного дежурства, а также об обнаруженном после убийства оператора [скрыто] хищении из помещения АЗС кухонного ножа, денег и мобильного телефона, актами судебно-медицинской экспертизы о наступлении смерти потерпевшего от двух ножевых колото-резаных ран груди и обнаружении двух резаных ран на голове, судебно-дактилоскопической экспертизы об обнаружении следов рук Цупкаева в помещении операторской АЗС.

Какие-либо сведения о том, что эти показания от осужденных получены с нарушением закона, в материалах дела отсутствуют. К тому же заявления осужденных о применении к ним работниками правоохранительных органов психологического и физического насилия в судебном заседании также были тщательно проверены и признаны необоснованными.

Поэтому нельзя согласиться и с аналогичными доводами, содержащимися в кассационных жалобах осужденных и адвокатов.

Таким образом, действия осужденных судом квалифицированы правиль-

но.

Назначенное осужденным Цупкаеву A.A. и Маликову О.З. наказание с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о личности каждого является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного суда Чеченской Республики от 21 июля 2010 года в отношении Цупкаева [скрыто] и Маликова О [скрыто]

(оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствую щи й

Статьи законов по Делу № 23-О10-15

УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх