Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 (906) 068-4949
онлайн
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 9
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 23-О11-12

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 30 августа 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Лавров Николай Геннадьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №23-О11-12

от 30 августа 2011 года

 

в составе

судей Абрамова С.Н. и Кондратова П.Е.,

при секретаре Ядренцевой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Арсанова З.У. на приговор Верховного суда Чеченской Республики от 23 июня 2011 года, по которому

Магомадов [скрыто]

осужден к лишению свободы:

- по ст.208 ч.2 УК РФ ( в редакции ФЗ от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ) на 1

год;

- по ст.З 17 УК РФ (в редакции ФЗ от 21.07.2004г. № 73-ФЗ) на 6 лет;

- по ст. 167 ч.2 УК РФ на 1 год лишения свободы;

- по ст.222 ч.З УК РФ на 2 года 6 месяцев.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и возражений, объяснения адвоката Панфиловой И.К., законного представителя осужденного Магомадова Р.И. поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Абрамовой З.Л., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА: Магомадов Ю.Р. признан виновным:

- в участии в вооруженном формировании, не предусмотренном федеральным законом;

- в посягательстве на жизнь сотрудников правоохранительного органа в целях воспрепятствования законной деятельности указанных лиц по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и из мести за такую деятельность;

- в умышленном повреждении чужого имущества с причинением значительного ущерба, совершенном путем взрыва;

- в незаконном приобретении, хранении и ношении взрывного устройства, совершенном организованной группой.

Преступления совершены в апреле 2009 года [скрыто] при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Арсанов З.У. в защиту интересов осужденного Магомадова считает приговор незаконным, необоснованным и чрезмерно суровым. Указывает, что предварительное и судебное следствие проведены односторонне, с обвинительным уклоном, вывод суда о виновности Магомадова основан лишь на противоречивых показаниях самого Магомадова, данных в ходе предварительного следствия в результате незаконных методов ведения следствия, и не подтверждается другими материалами дела. По его мнению, приговор основан на недопустимых доказательствах (каких именно не указывается) и с нарушением принципа состязательности сторон (в чем выразились не указано). Просит приговор отменить, а Магомадова из-под стражи освободить.

В письменных возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Амхаев Ш.Ш., указывая на несостоятельность изложенных в жалобе доводов, просит приговор оставить без изменения, а жалобу адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит вывод суда о виновности осужденного Магомадова в совершении инкриминированных ему деяний основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Так из показаний осужденного Магомадова Ю.Р. следует, что весной 2009 года через интернет он познакомился с /Ш I, который

предложил ему вступить в незаконное вооруженное формирование (НВФ) и помогать им. Испытывая неприязненные отношения к правоохранительным органам в связи со смертью двоюродного брата, который состоял в НВФ, он согласился помогать и покупал продукты питания для членов НВФ. При встрече [скрыто] > передал ему взрывное устройство, чтобы он прикрепил

его к автомобилю, на котором передвигаются сотрудники милиции, и сообщил об этом через интернет. 7 апреля 2009 года, выполняя указание

А он прикрепил взрывное устройство на магните к днищу

автомобиля [скрыто] на котором передвигались сотрудники милиции и по

сотовому телефону отправил сообщение об этом Ащ [скрыто] Примерно

через 10 минут раздался взрыв, а на следующий день ему стало известно, что накануне вечером была взорвана автомашина, в которой находились сотрудники милиции.

Доводы жалобы о том, что положенные в основу приговора показания Магомадова Ю.Р., данные на предварительном следствии получены с нарушением закона и поэтому являются недопустимым доказательством, являются несостоятельными.

Как видно из материалов дела, данные показания Магомадов Ю.Р. давал после разъяснения ему права не свидетельствовать против себя, в том числе при проверке его показаний на месте с участием понятых, адвоката и законного представителя Магомадова. При этом замечаний от участников этого следственного действия о незаконных методах ведения следствия и т.п. не поступило.

В судебном заседании исследовались также показания потерпевших -

сотрудников милиции %_ [скрыто] а также свидетелей

[скрыто] и [скрыто] которые подтвердили

обстоятельства подрыва автомашины, в результате которого [скрыто]. были причинены телесные повреждения,

Признавая приведенные выше показания осужденного Магомадова Ю.Р. достоверными, суд правильно указал, что они соответствуют другим приведенным в приговоре доказательствам: показаниям потерпевших

[скрыто], вышеназванных свидетелей, подробно

изложенным в приговоре, а также материалам дела: протоколу осмотра места происшествия; акту судебно-медицинской, баллистической, криминалистической экспертиз, и другим доказательствам.

Изложенные в жалобе адвоката доводы о невиновности Магомадов Ю.Р., являются несостоятельными и опровергаются приведенными выше доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре.

Как правильно указано в приговоре, показания осужденного Магомадова Ю.Р. получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с другими приведенными в приговоре

доказательствами, поэтому обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными.

Оснований считать, что осужденный Магомадов Ю.Р. оговорил себя в совершении вмененных ему преступлений, у суда не имелось, о чем правильно указано в приговоре.

Суд правильно установил, что мотивом преступления явилось воспрепятствование законной деятельности сотрудника правоохранительного органа по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При таких данных суд обоснованно пришел к выводу о виновности Магомадова Ю.Р. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Вопреки доводам жалобы, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Квалификация действий осужденного Магомадова Ю.Р. является правильной.

Наказание осужденному за совершение указанных преступлений назначено в соответствии с требованиями закона с учетом тяжести содеянного и данных о его личности.

Обстоятельства, смягчающие наказание Магомадова Ю.Р., в том числе совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте и активное способствование раскрытию преступлений, судом учтены.

Оснований к отмене приговора, о чем поставлен вопрос в жалобе адвоката, или его изменению, не имеется. Поэтому жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного суда Чеченской Республики от 23 июня 2011 года в отношении Магомадова Ю Щ 1Щ Щ оставить без изменения, а

кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 23-О11-12

УК РФ Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
УК РФ Статья 208. Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем

Производство по делу

Загрузка
Наверх