Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 23-О12-10

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 14 августа 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Абрамов Сергей Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №23-О12-10

от 14 августа 2012 года

 

председательствующего Ботина А.Г.,

при секретаре Белякове A.A.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осуждённого Лабазанова A.A. и адвоката Умаева A.A. на приговор Верховного Суда Чеченской Республики от 17 мая 2012 г., по которому

Лабазанов [скрыто]

судимый 23 марта 2005 г. по ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы,

осуждён по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 12 лет лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно на 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абрамова С.Н. о содержании приговора, кассационных жалоб, возражений, выступление Лабазанова A.A. и адвоката Лунина Д.М., поддержавших доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Титова Н.П., об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Лабазанов A.A. признан виновным и осуждён за убийство двух

лиц, совершённое 26 октября 1999 г. в г.

Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Лабазанов A.A. вину признал частично, не отрицая производство выстрелов из автомата в потерпевших.

В кассационной жалобе осуждённый Лабазанов A.A. считает приговор незаконным и необоснованным. Ссылается на ненадлежащую его защиту, так как адвокаты, представлявшие его интересы в суде, не смотря на его просьбу, не заявили ходатайства о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей. Считает, что суд исказил фактические обстоятельства дела и излагает свои, из которых следует, что у потерпевших было оружие, и что он был вынужден защищаться. Утверждает, что доказательств его виновности не имеется. Перечисляет преступления, которые, по его мнению, совершил потерпевший [скрыто] и не понёс за это

никакого наказания. Не соглашается с началом исчисления срока наказания с 17 мая 2012 г., поскольку он был задержан 23 ноября 2011 г., а 28 ноября 2011 г. в отношении его была избрана мера пресечения заключение под стражу. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе адвокат Умаев A.A. просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство. В обоснование своих доводов, анализирует показания потерпевших, свидетелей и делает вывод о том, что показания потерпевших противоречивы, а суд не дал им должной оценки и принял их в качестве доказательства виновности Лабазанова. Считает, что доказательств виновности Лабазанова в деле не имеется, а приговор основан на предположениях. По его мнению, в ходе судебного разбирательства допущены нарушения уголовно-процессуального закона.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Умаева A.A. государственный обвинитель Хабаров H.A. указывает на несостоятельность доводов, содержащихся в жалобе, просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены и изменения.

К выводу о совершении Лабазановым инкриминируемого ему преступления суд пришёл в результате исследования представленных сторонами допустимых доказательств и их всесторонней оценки, отверг утверждение Лабазанова о его невиновности, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.

Так, из показаний потерпевшего [скрыто] следует, что

осуждённый Лабазанов, после оскорбления высказанного в его адрес потерпевшим [скрыто] отскочил назад, передёрнул затвор

автомата и выстрелил в потерпевших [скрыто] и Г

после чего сел в автомашину и уехал. Потерпевший Г

скончался на месте происшествия, а больницу. Какого-либо оружия у потерпевших не было.

по дороге в

Аналогичные показания дал потерпевший свидетель [скрыто]

и

Согласно заключениям судебно-медицинского эксперта смерть

потерпевших огнестрельных ранений

наступила от

Кроме изложенных доказательств, по делу имеются и другие, приведённые в приговоре доказательства вины осуждённого Лабазанова, признанные судом достоверными, в частности протоколы проверки показаний потерпевшего [скрыто] и

[скрыто] показания потерпевших Г

[скрыто], свидетелей [скрыто] и [скрыто].

свидетеля

И

Вопреки доводам, приведённым в кассационных жалобах, показаниям потерпевших, свидетелей и осуждённого Лабазанова суд дал надлежащую оценку, приведя мотивы, по которым он признал достоверными одни их показания и отверг другие.

Судом мотивированы выводы о том, почему он отверг версию осуждённого Лабазанова о необходимой обороне. При этом суд обоснованно указал, что доводы Лабазанова о наличии у потерпевших

оружия, а также о попытке потерпевшего Ш I напасть на

Лабазанова, ничем объективно не подтверждены. Оснований не согласиться с такими выводами суда у Судебной коллегии не имеется.

Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришёл к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Лабазанова виновным в совершении преступления и дав содеянному им правильную юридическую оценку.

Доводы, приведённые в кассационных жалобах об отсутствии доказательств виновности Лабазанова, Судебная коллегия находит несостоятельными, противоречащими материалам дела.

При назначении наказания Лабазанову суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и с учётом этого назначил ему справедливое наказание.

Доводы осуждённого Лабазанова о ненадлежащей защите его интересов со стороны адвокатов, судебная коллегия находит необоснованными, противоречащими материалам дела, из которых следует, что участвовавшие в деле адвокаты выполняли свои профессиональные обязанности в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Из материалов дела следует, что Лабазанову, при ознакомлении с материалами уголовного дела, было разъяснено его право на рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей, однако он такого ходатайства не заявил, и в стадии предварительного слушания, отвечая на вопрос председательствующего судьи, пожелал, чтобы дело было рассмотрено судьёй единолично.

Вопреки доводам осуждённого Лабазанова, перечисленные преступления, которые, по его мнению, совершил потерпевший [скрыто], какой-либо роли на правильность разрешения данного

дела не влияют.

Срок наказания осуждённому Лабазанову судом исчислен правильно с 17 мая 2012 г. В связи с тем, что окончательное наказание Лабазанову назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по

совокупности преступлений с приговором от 23 марта 2005 г., то в срок отбытия наказания обоснованно засчитано время нахождения его под стражей по предыдущему приговору с 17 июля 2003 г. по 17 мая 2012 г., в том числе и время содержания под стражей по данному делу с 17 июля 2011 г. по 17 мая 2012 г.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменение приговора судом не допущено.

Таким образом, изложенные в кассационных жалобах доводы о наличии оснований для отмены приговора не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Чеченской Республики от 17 мая 2012 г. в отношении Лабазанова [скрыто] А ~^ оставить

без изменения, а кассационные жалобы бед удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 23-О12-10

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх