Дело № 23-О12-11

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 14 августа 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Ботин Александр Георгиевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 23-О12-11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 августа 2012 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.
судей Абрамова С.Н. и Пейсиковой Е.В.
при секретаре Белякове А.А.

рассмотрела в судебном заседании 14 а в г у с та 2 0 12 г.кассационные жало­ бы осужденного Абайдуллаева И.З., адвокатов Эльмурзаева Б.А. и За- гнойко С.Ф. на приговор Верховного суда Чеченской Республики от 19 июня 2012 года, по которому Абайдуллаев И З ра­ нее судимый 1 ноября 2008 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы; осужден по ст. 209 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. № 62-ФЗ) на 8 лет лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 9 лет лишения свободы в испра­ вительной колонии строгого режима; Джумагишиев А О образованием, ранее судимый 27 января 2004 года по ч. 2 2 ст. 209 и ч. 3 ст. 222 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 лет; осужден по ст. 209 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. № 62-ФЗ) на 8 лет лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 11 лет 6 месяцев лишения свобо­ ды в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., выступление адвокатов Та вка з а- хова В.Б. и Кабалоевой В.М., поддержавших кассационные жалобы осуж­ денного Абайдуллаева И.З., адвокатов Эльмурзаева Б.А. и Загнойко С.Ф., а также мнение прокурора Титова Н.П., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Абайдуллаев И.З. и Джумагишиев А О. признаны виновными в участии в устойчивой вооруженной группе (банде).

Преступление совершены в 1999 году на территории В судебном заседании осужденные виновными себя в совершении ука­ занного преступления не признали.

В кассационных жалобах (основных и дополнительных): адвокат Загнойко С.Ф. в интересах осужденного Джумагишиева А.О.утверждает, что участие последнего в банде было неактивным и его дейст­ вия являлись сопротивлением военнослужащим, в связи с чем эти действия следовало квалифицировать по ч. 2 ст. 208 УК РФ. Полагает, что осужденный повторно осужден за одни и те же действия. Считает, что на осужденного рас­ пространяется акт об амнистии от 13.12.1999 года. Просит приговор в отноше­ нии Джумагишиева А О. отменить, а дело прекратить; осужденный Абайдуллаев И.З. и адвокат Эльмурзаев Б.А. в его ин­ тересах утверждают, что вина осужденного не доказана. Оспаривают квали­ фикацию действий осужденного. Также считают, что на осужденного распро­ страняется акт об амнистии от 13.12.1999 года. Просят приговор отменить, а дело прекратить.

В письменных возражениях на приведенные в кассационных жалобах доводы государственный обвинитель просит приговор оставить без измене­ ния.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержа­ щиеся в кассационных жалобах, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям. 3 Вывод суда о виновности Абайдуллаева И.З. и Джумагишиева А О. в участии в устойчивой вооруженной группе (банде) основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Содержащиеся в кассационных жалобах доводы о том, что вина осуж­ денных в совершении указанного преступления не доказана, обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка, в том числе: показаниями свидетелей А А Б Е Т о том, что Абайдуллаев и Джумагишиев являлись членами вооруженной группы под руководством которая участвовала в боевом столкно­ вении с российскими войсками 04.10.99 года.

Суд первой инстанции тщательно проверил приведенные выше и в при­ говоре показания, данные свидетелями, и пришел к выводу о их достоверно­ сти и допустимости.

Такую оценку, данную судом указанным показаниям, Судебная коллегия находит правильной, поскольку они подробны, последовательны, даны неодно­ кратно. К тому же, эти показания согласуются как между собой, так и с дру­ гими приведенными в приговоре доказательствами, в частности, с приведен­ ными показаниями самого осужденного Абайдуллаева И.З. на предвари­ тельном следствии о том, что в конце 1999 года он являлся участником неза­ конного вооруженного формирования, члены которой были вооружены автома­ тами и пулеметом, в их пользовании находились несколько автомобилей; про­ токолами ознакомления с видеозаписями с изображением осужденных в группе вооруженных людей.

Действия осужденных судом квалифицированы правильно.

При этом приведенные в кассационной жалобе адвоката доводы о не­ активных действиях осужденного Джумагишиева А О. против военнослужа­ щих основанием для переквалификации его действий на ч. 2 ст. 208 УК РФ, то есть на участие в вооруженном формировании, не предусмотренном федераль­ ным законом, являться не могут, поскольку в судебном заседании установлена вина осужденных в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 209 УК РФ, то есть в участии в устойчивой вооруженной группе (банде).

Нельзя согласиться и с приведенными в кассационной жалобе адвоката доводами о том, что осужденный Джумагишиев А.О. якобы повторно осужден за одни и те же действия, поскольку, как видно из материалов дела, по настоя­ щему приговору он осужден за деяния, совершенные при других обстоятельст­ вах и в составе другой банды, нежели по приговору Верховного Суда Респуб­ лики Дагестан от 27.01.2004 года.

Являются необоснованными и приведенные во всех кассационных жало­ бах доводы о незаконном неприменении к осужденным постановления Госу­ дарственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № 4784-П 4 ГД от 13 декабря 1999 года «Об объявлении амнистии в отношении лиц, со­ вершивших общественно-опасные деяния в ходе проведения контртеррористи­ ческой операции на Северном Кавказе», поскольку под действие этого акта об амнистии подпадают лица, совершившие общественно опасные деяния в ходе проведения антитеррористической операции на Северном Кавказе, прекратив­ шие вооруженное сопротивление и добровольно сдавшие оружие и военную технику, в то время как по настоящему делу не установлено объективных дан­ ных, подтверждающих добровольность прекращения осужденными вооружен­ ного сопротивления органам государственной власти и сдачу ими оружия.

Назначенное осужденным наказание с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о личности каждого является спра­ ведливым. Оснований для смягчения наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Верховного суда Чеченской Республики от 19 июня 2012 года в от­ ношении Абайдуллаева И З и Джумагишиева А О оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 23-О12-11

УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 208. Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем
УК РФ Статья 209. Бандитизм
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх