Дело № 23-О12-20СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 23 января 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Мещеряков Дмитрий Анатольевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №23-О12-20СП

от 23 января 2013 года

 

председательствующего Галиуллина З.Ф.,

при секретаре Маркове O.E.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Батукаева М.А., кассационные жалобы осужденного Ахтаханова А.Ш. и адвоката Арсанова З.У. на приговор Верховного Суда Чеченской Республики с участием коллегии присяжных заседателей от 24 октября 2012 года, по которому

Ахтаханов [скрыто]

[скрыто], не судимый,

осужден по ч.2 ст.222 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы по ч.5 ст.ЗЗ и ч.2 ст.209 УК РФ на 8 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев.

На основании ч.З ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 6 месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ установлены следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы [скрыто]

[скрыто] не менять место жительства без соответствующего разрешения специализированного государственного органа, дважды в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Он же по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а,ж,з» ч.2 ст. 105, ч.З ст.ЗО и пп. «а,б,жз» ч.2 ст. 105, ст.317 УК РФ оправдан на основании вердикта коллегии присяжных заседателей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мещерякова Д.А., объяснения: адвоката Арсанова З.У., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы; адвоката Ахтахановой Р.Ш., подержавшей доводы кассационных жалоб осужденного и адвоката Арсанова З.У., выступление прокурора Титова Н.П., поддержавшего доводы кассационного представления, а в остальном просившего оставить приговор без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Вердиктом коллегии присяжных заседателей Ахтаханов А.Ш. признан виновным в том, что в мае 2002 года по поручению одного из лидеров группы, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, по предварительному сговору и совместно с другими сотрудниками Щ РОВД, на служебном автомобиле I В, прибыл в I

где, не имея соответствующего разрешения, приобрел у неустановленного лица при неустановленных обстоятельствах исправное и пригодное к стрельбе промышленно изготовленное оружие в неустановленном количестве, и боеприпасы, которые в тот же день из [скрыто] незаконно перевез в [скрыто], после чего доставленное

оружие и боеприпасы передал неустановленному лицу для передачи участникам группы, которая судом признана бандой.

В кассационном представлении государственный обвинитель Батукаев М.А. просит приговор суда изменить, исключить назначенное дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Указывает, что осуждая Ахтаханова по ч.5 ст.ЗЗ и ч.2 ст.209 УК РФ и по совокупности преступлений, судом необоснованно назначено ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы на 6 месяцев, в то время как данный вид наказания был введен в действие с 10 января 2010 года.

В кассационной жалобе осужденный Ахтаханов А.Ш. просит приговор суда отменить и дело производством прекратить. Указывает, что вердикт присяжных заседателей был вынесен на основе недопустимых доказательств -допросов «соучастников», которые были даны из-за применения недозволенных методов ведения следствия. Суд не имел право квалифицировать его одни и те же действия по ст.222 ч.2 УК РФ и по ч. 5 ст.ЗЗ и ч.2 ст.209 УК РФ. Хотя он невиновен в совершении преступления, так как перевозил домашние вещи, но там имелись выстрелы от гранатомета, но к нему необходимо было применить сроки давности и акт амнистии, а почему это не было сделано - не знает.

В кассационных жалобах (основной и дополнительной) адвокат Арсанов З.У. просит приговор суда отменить, дело в части осуждения Ахтаханова по ч.5 ст.ЗЗ и ч.2 ст.209 УК РФ прекратить и на основании актов амнистии Ахтаханова от наказания освободить. Указывает, что в отношении деяния, предусмотренного ст.222 УК РФ истекли сроки давности, а Ахтаханову не было известно об объявлении его в розыск, он жил в [скрыто] где его никто не

искал. Необоснованно к Ахтаханову не применены акты амнистии. Совершение Ахтахановым преступлений не доказано, приговор основан на недопустимых доказательствах. Не указаны мотивы совершения Ахтахановым преступлений и формы его вины. За одни и те же действия Ахтаханов осужден по двум разным статьям УК РФ. Оружие в суде не исследовалось, а потому Ахтаханов не может нести ответственность по ст.222 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, Судебная коллегия находит, что приговор суда подлежит изменению.

Виновность Ахтаханова в совершении преступлений установлена вердиктом присяжных заседателей и оспариванию не подлежит, а потому доводы кассационных жалоб о недоказанности вины Ахтаханова являются несостоятельными.

Доводы жалоб о том, что судом исследовались какие-то недопустимые доказательства, противоречат материалам дела и протоколу судебного заседания, из которых усматривается, что недопустимые доказательства судом не исследовались.

Виновность Ахтаханова в пособничестве участникам банды и в совершении ими нападений, что выразилось в обеспечении участников банды оружием и боеприпасами, необходимыми для достижения целей, поставленных перед бандой, а также в незаконном приобретении, хранении, перевозке, сбыте огнестрельного оружия и боеприпасов, установлены вердиктом коллегии присяжных заседателей, на основании которого действиям Ахтаханова дана правильная юридическая оценка.

Вопреки доводам кассационных жалоб мотивы и форма вины Ахтаханова в совершении преступлений судом указаны.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб о том, что по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.222 УК РФ, истекли сроки давности, так как Ахтаханов находился в розыске за совершение преступлений и находился в [скрыто]

под чужой фамилией, что опровергает его доводы о неосведомленности объявленного в отношении него розыска.

Доводы жалоб о том, что к Ахтаханову было необходимо применить акт амнистии, неубедительны из-за отсутствия обстоятельств, являющихся основанием к применению амнистии и указанных в п.1 Постановления Государственной Думы Российской Федерации от 6 июня 2003 года № 4215-Ш ГД «Об объявлении амнистии в связи с принятием Конституции Чеченкой Республики».

Вместе с тем, Судебная коллегия находит, что кассационное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Назначая Ахтаханову наказание по ч.5 ст.ЗЗ и ч.2 ст.209 УК РФ и по совокупности преступлений, предусмотренных ч.З ст.69 УК РФ, суд, кроме наказания в виде лишения свободы, назначил и дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев, в то время как данный вид наказания был введен в действие с 10 января 2010 года и не мог быть назначен за преступление, совершенное в 2002 году. В связи с этим назначение данного вида наказания подлежит исключению из приговора.

Наказание же в виде лишения свободы Ахтаханову назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, как смягчающее наказание обстоятельство учтено наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, и Судебная коллегия оснований к смягчению Ахтаханову наказания в виде лишения свободы не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Чеченской Республики с участием коллегии присяжных заседателей от 24 октября 2012 года в отношении Ахтаханова [скрыто] изменить, исключить назначенное ему по ч.5 ст.ЗЗ и

ч.2 ст.209 УК РФ и в соответствии с ч.З ст.69 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев, удовлетворив кассационное представление государственного обвинителя.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы -без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 23-О12-20СП

УК РФ Статья 209. Бандитизм
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УК РФ Статья 317. Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа
УК РФ Статья 53. Ограничение свободы
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх