Дело № 239П12

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 21 ноября 2012 г., Постановление
Инстанция Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор
Докладчик Дзыбан Александр Александрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №239П12

от 21 ноября 2012 года

 

членов Президиума - Давыдова В.А., Кузнецова В.В., Нечаева В.И., Серкова П.П., Соловьева В.Н., Хомчика В.В., -

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого Рязанова Н.Е. на кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 октября 2007 года.

Рязанов [скрыто]

------------- [скрыто] несудимый, [скрыто]

осужден: по п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ к 3 годам лишения свободы, п.п. «ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы, по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.2 ст. 325 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства, по ч.З ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения

наказаний окончательно к 16 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Суходольский [скрыто] > в [скрыто]

-------------------------- [скрыто] несудим [скрыто] ----- [скрыто]

осужден: по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы, по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по п.п. «ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы, на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к 18 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу также осуждён Ляпустин Н.Л., в отношении которого надзорное производство не возбуждено.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 октября 2007 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 25 мая 2010 года приговор в отношении Рязанова Н.Е. приведен в соответствие с Федеральным законом от 29 июня 2009 года №141-ФЗ, наказание сокращено по п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ - до 8 лет 10 месяцев лишения свободы, по п.п. «ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ - до 12 лет 10 месяцев лишения свободы, по ч.2 ст.325 УК РФ - до 7 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % , по ч.З ст.30, ч.1 ст. 166 УК РФ - до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст. 167 УК РФ - до 10 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 15 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 23 августа 2011 года приговор в отношении Рязанова Н.Е. приведен в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, действия осужденного переквалифицированы с ч.З ст.30, ч.1 ст. 166 УК РФ на ч.З ст.30, ч.1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 15 лет 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В надзорной жалобе осуждённый Рязанов Н.Е. ставит вопрос об отмене кассационного определения.

Уголовное дело в отношении Суходольского A.B. рассматривается в порядке ч.2 ст. 410 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дзыбана A.A., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения, иных судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

при обстоятельствах, изложенных в приговоре, Рязанов и Суходольский признаны виновными в том, что:

29 декабря 2006 года, около 20 часов, в г. [скрыто] Республики

[скрыто] Суходольский и Рязанов в ходе ссоры нанесли [скрыто] руками и ногами множественные удары по различным частям тела, причинив вред здоровью средней тяжести;

Суходольский, действуя самостоятельно, руками сдавил шею

в результате чего наступила его смерть;

1 января 2007 года Суходольский, Рязанов и Ляпустин напали на водителя автомобиля [скрыто], угрожая ножом, отобрали

деньги, подвергли избиению, нанесли множественные удары ножом, причинив ранение шеи, от которого тот скончался на месте происшествия;

завладев имуществом потерпевшего на общую сумму ( рублей, Ляпустин и Рязанов также похитили принадлежавшие [скрыто] документы

на автомобиль;

Рязанов с целью завладения автомобилем пытался выехать на дорогу, но застрял в снегу, в связи с чем не смог довести свой умысел до конца;

он же, желая скрыть следы преступления, не ставя в известность других, поджег указанный автомобиль стоимостью [скрыто] рублей, который сгорел, чем был причинен значительный ущерб.

В надзорной жалобе осужденный Рязанов просит отменить кассационное определение в связи с нарушением его права на защиту, указывает, что при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции он не был обеспечен адвокатом, от услуг которого не отказывался.

Рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого Рязанова Н.Е., а также проверив производство в отношении Суходольского A.B. в порядке ч.2 ст. 410 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит кассационное определение подлежащим отмене на основании ч.1 ст. 409, п.2 ч.1 ст. 379, п.4 ч.1 ст. 381 УПК РФ ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, что могло повлиять на правильность принятого решения.

Согласно п.5 ч.1 ст. 51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

В соответствии с ч.2 ст.47 УПК РФ это требование закона распространяется и на осуждённого.

Однако данные положения закона судом кассационной инстанции не выполнены.

Рязанов и Суходольский, осужденные к лишению свободы на срок свыше 15 лет, обжаловали приговор.

Адвокатам Манулиной Л.Р. и Лукманову Р.И., участвовавшим в защите осужденных Рязанова и Суходольского в суде первой инстанции, были направлены телеграммы с уведомлением о дате, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, однако они в судебное заседание не явилась.

Вопросы о причинах неявки адвокатов не выяснялись, об обеспечении осуждённых другими защитниками - не обсуждались.

Дело рассмотрено с участием прокурора, осужденных Суходольского и Рязанова, но в отсутствие адвокатов.

При этом данных о том, что осуждённые отказались от услуг защитников в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, в материалах дела не имеется.

Следовательно, право Рязанова и Суходольского на защиту в суде кассационной инстанции было нарушено, что влечет за собой отмену кассационного определения, с передачей дела на новое кассационное рассмотрение.

Наряду с кассационным определением подлежат отмене как производные от приговора постановления от 25 мая 2010 года и 23 августа 2011 года, вынесенные в отношении Рязанова.

Принимая во внимание, что Рязанов и Суходольский осуждены к лишению свободы за особо тяжкие преступления, могут скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, Президиум в соответствии со ст.ст. 97, 108, 255 УПК РФ избирает в отношении каждого из них меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, п. 5 ч. 1 ст. 408 УК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

1. Надзорную жалобу осужденного Рязанова Н.Е. удовлетворить.

2. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 октября 2007 года в отношении Рязанова [скрыто] и Суходольского [скрыто] В I, а также постановления судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 25 мая 2010 года и 23 августа 2011 года в отношении Рязанова Н.Е. отменить, уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение.

3. Избрать в отношении Рязанова Н.Е. и Суходольского A.B. меру пресечения в виде заключения под стражу до 21 февраля 2013 года.

Председательствующий

В.М. Лебедев

Статьи законов по Делу № 239П12

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 112. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 166. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения
УК РФ Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
УК РФ Статья 325. Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия
УПК РФ Статья 47. Обвиняемый
УПК РФ Статья 51. Обязательное участие защитника
УПК РФ Статья 52. Отказ от защитника
УПК РФ Статья 97. Основания для избрания меры пресечения
УПК РФ Статья 108. Заключение под стражу
УПК РФ Статья 255. Решение вопроса о мере пресечения
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх