Дело № 24П13

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 10 апреля 2013 г., Постановление
Инстанция Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор
Докладчик Дзыбан Александр Александрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №24П13

от 10 апреля 2013 года

 

членов Президиума - Давыдова В.А., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Серкова П.П., Соловьева В.Н., Тимошина Н.В., Толкаченко A.A., Хомчика В.В., -

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе Безкровного СИ. на кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2008 года.

БЕЗКРОВНЫЙ [скрыто]

[скрыто] ранее не судимый,

осужден к лишению свободы: по ч.2 ст. 209 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) на 8 лет, по ч.1 ст. 105 УК РФ на 7 лет, по п.п. «ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ на 15 лет, по п.п. «а,б,в» ч.З ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) на 11 лет, по ч.З ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) на 9 лет, по ч.З ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25 июня 1998 года) на 6 лет, по ч.2 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) на 2 года, на основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности

преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно на 20 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу также осуждены Алиев А.Ш.-о., Фроловский В.В., Лобзаев СВ., Яблоновский СВ., Мешкеев CA., Алыпанов И.М., Горячев A.B., Мамедов O.A. и Касьянов Р.Ю., в отношении которых надзорное производство не возбуждено.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2008 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 18 сентября 2012 года указанные судебные решения в отношении Безкровного приведены в соответствие с действующим законодательством, постановлено считать его осужденным по ч.2 ст. 209 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) на 8 лет, по ч.1 ст. 105 УК РФ на 7 лет, по п.п. «ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ на 13 лет, по п.п. «а,б,в» ч.З ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) на 11 лет, по ч.З ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) на 7 лет 6 месяцев, по ч.З ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25 июня 1998 года) на 5 лет, по ч.2 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) на 2 года. На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно определено 19 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В надзорной жалобе осужденный Безкровный просит о пересмотре кассационного определения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дзыбана A.A., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и последующих судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

при обстоятельствах, изложенных в приговоре, Безкровный признан виновным в участии в банде и в совершенных бандой нападениях, в незаконных приобретении и хранении огнестрельного оружия и боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств организованной группой в

период с 1999 года по 2003 год, в разбойных нападениях, совершенных 9 октября 1999 года в отношении [скрыто] отношении ООО [скрыто] и А~

1 2 мая 2002 года в отношении ^

19 октября 1999 года в в феврале 2000 года в отношении

нападении и убийстве в конце декабря 1999 года [скрыто] октября 1999 года Б П

и [скрыто], в разбойном [скрыто] в убийствах 13 , в январе 2000 года - М В 13 июня 2001 года -

Преступления совершены на территории

и

В надзорной жалобе осужденный Безкровный просит об отмене кассационного определения, при этом указывает, что в суде кассационной инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, он не был обеспечен защитником, от услуг которого не отказывался, и в силу тяжести предъявленного обвинения участие защитника по делу было обязательным.

Рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе Безкровного, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит кассационное определение в отношении него подлежащим отмене на основании п.З ч.2 ст.409 УПК РФ ввиду нарушения требований уголовно-процессуального закона, которое могло повлиять на правильность принятого решения.

В соответствии с положениями п.1 и п.5 чЛ ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, и если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 15 лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

В соответствии с ч.2 ст.47 УПК РФ эти требования закона распространяются и на осужденного.

Из материалов уголовного дела усматривается, что осужденный Безкровный, а также его защитник Борисенко Г.С. обжаловали приговор в кассационном порядке, оспаривая его законность и обоснованность.

В суде второй инстанции дело рассматривалось с участием прокурора, но в отсутствие осужденного и его защитника.

Адвокату Борисенко Г.С., представлявшему интересы Безкровного в суде первой инстанции и подавшему кассационную жалобу, была направлена

телеграмма с уведомлением о дате, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, однако он в судебное заседание не явился.

Вопрос о причинах неявки адвоката не выяснялся, об обеспечении осуждённого другим защитником - не обсуждался.

При этом данных о том, что осуждённый отказался от услуг защитника в порядке, установленном ст.52 УПК РФ, в материалах дела не имеется.

Безкровный обвинялся, в том числе, в совершении преступления, за которое предусматривалось наказание в виде лишения свободы на срок свыше 15 лет или пожизненное лишение свободы, и в силу п.5 чЛ ст. 51 УПК РФ участие защитника в заседании суда первой инстанции являлось обязательным, а поскольку положение указанного закона распространяется и на осужденных, участие защитника являлось обязательным и при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Таким образом, в отношении Безкровного имело место нарушение требований п.п.1, 5 чЛ ст. 51 УПК РФ.

При таких обстоятельствах кассационное определение Судебной коллегии в отношении Безкровного, а также постановление судьи от 18 сентября 2012 года, которым в судебные решения внесены изменения, подлежат отмене с передачей дела на новое кассационное рассмотрение.

Принимая во внимание, что Безкровный осужден, в том числе, за особо тяжкие преступления к лишению свободы, может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, Президиум в соответствии со ст.ст. 97, 108, 255 УПК РФ избирает в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, п. 5 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

1. Надзорную жалобу осужденного Безкровного СИ. удовлетворить.

2. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2008 года, а также постановление судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 18 сентября 2012 года в отношении Безкровного [скрыто] И отменить, уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение.

3. Избрать в отношении Безкровного СИ. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до 10 июля 2013 года.

Председательствующий

В.М. Лебедев

Статьи законов по Делу № 24П13

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 209. Бандитизм
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УПК РФ Статья 47. Обвиняемый
УПК РФ Статья 51. Обязательное участие защитника
УПК РФ Статья 52. Отказ от защитника
УПК РФ Статья 97. Основания для избрания меры пресечения
УПК РФ Статья 108. Заключение под стражу
УПК РФ Статья 255. Решение вопроса о мере пресечения
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх