Дело № 24П14

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 марта 2014 г., Постановление
Инстанция Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор
Докладчик Хлебников Николай Леонидович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 24П14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 марта 2014 г.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - Нечаева В.И., членов Президиума - Давыдова В.А., Кузнецова ВВ., Магомедова М.М., Ти­ мошина Н.В., Толкаченко А.А., Хомчика В.В.,- при секретаре Кепель СВ.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Костина Д.А. на кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2009 года.

По приговору Верховного Суда Республики Татарстан от 5 августа 2004 года Костин Д А судимый 11 ноября 2002 г. по ч.1 ст.222 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком год, 1 осужден: по п. «а» ч.З ст. 126 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по п.

«г» ч.2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 8 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по при­ говору от 11 ноября 2002 г. и на основании ст.70 УК РФ по совокупности при- говоров назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2009 г. приговор в отно­ шении Костина Д.А. оставлен без изменения.

Постановлением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 13 ноября 2009 г. Костин Д.А. освобожден от отбывания наказания условно- досрочно на 2 года 9 месяцев 28 дней.

По делу осуждены также Аминов Р.Т., Гусев В.А., Лутфуллин И.А., Са- фин Р.Н., Огурцов Д.В. и Камалов М.М., в отношении которых надзорное про­ изводство не возбуждено.

В надзорной жалобе осужденный Костин Д.А. просит об отмене кассаци­ онного определения и передаче уголовного дела на новое кассационное рас­ смотрение.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хлебни­ кова Н.Л., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание пригово­ ра и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения по­ становления о возбуждении надзорного производства, выступления заместите­ ля Генерального прокурора Российской Федерации Малиновского ВВ. и за­ щитника осужденного Костина Д.А. - адвоката Урсола А.Л., а также выступле­ ние осужденного по делу Лутфуллина И.А., Президиум Верховного Суда Рос­ сийской Федерации

установил:

Костин осужден за похищение двух лиц, совершенное с угрозой приме­ нения насилия, опасного для жизни и здоровья, организованной группой, и за умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести, совершенное орга­ низованной группой.

Указанные преступления совершены в г.

при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осуждённый Костин указывает, что при кассацион­ ном рассмотрении уголовного дела было нарушено его право на защиту, по­ скольку не обеспечено участие адвоката.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит надзорную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно п.1 ч.1 ст.51 УПК РФ, участие защитника в уголовном су­ допроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника порядке, в установленном ст.52 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.47 УПК РФ положения этого закона распростра­ няются и на осужденного, то есть на обвиняемого, в отношении которого выне­ сен обвинительный приговор.

Уголовное дело в отношении Костина рассмотрено в кассационном по­ рядке 23 июня 2009 г. с участием прокурора, однако в отсутствие защитника осужденного.

При этом данных о том, что Костин отказался от помощи защитника в порядке, установленном ст.52 УПК РФ, в материалах дела не имеется.

Следовательно, при кассационном рассмотрении уголовного дела, вопре­ ки требованиям п.1 ч.1 ст.51 УПК РФ, было нарушено право осужденного Кос­ тина на защиту, в связи с чем кассационное определение в отношении него в соответствии с п.З ч.2 ст.409 УПК РФ подлежит отмене, а уголовное дело - пе­ редаче на новое кассационное рассмотрение.

В связи с отменой кассационного определения подлежит отмене также постановление Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 13 ноября 2009 г., вынесенное в порядке исполнения приговора после вступления его в законную силу.

С учетом того, что в соответствии с вышеуказанным постановлением Костин был освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 2 года 9 месяцев 28 дней и этот срок к настоящему времени истек, меру пресечения в отношении него возможно не избирать.

На основании изложенного и руководствуясь ч.ч. 3-9 ст.407, п.5 ч.1 ст.408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Вер­ ховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2009 г. и постановление Аль­ метьевского городского суда Республики Татарстан от 13 ноября 2009 г. в от­ ношении Костина Д А отменить и уголовное дело пере­ дать на новое кассационное рассмотрение.

В.И. Нечаев Председательствующий

Статьи законов по Делу № 24П14

УК РФ Статья 112. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью
УК РФ Статья 126. Похищение человека
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УПК РФ Статья 47. Обвиняемый
УПК РФ Статья 51. Обязательное участие защитника
УПК РФ Статья 52. Отказ от защитника
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх