Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 24-АД11-2

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 27 мая 2011 г., Постановление
Инстанция Административная коллегия, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Серков Пётр Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №24-АД11-2

от 27 мая 2011 года

 

автомобиля [скрыто] государственный регистрационный знак

[скрыто], под управлением водителя Абдуллаева З.М. и автомобиля [скрыто]

[скрыто], государственный регистрационный знак [скрыто] под

управлением водителя Семенюка В.Б. В результате дорожно-транспортного происшествия Семенюку В.Б. причинен легкий вред здоровью, пассажиру автомобиля [скрыто] Бесценной М.В. причинен вред здоровью

средней тяжести, Абдуллаеву З.М. причинен тяжкий вред здоровью.

23 октября 2009 года следователем СО при ОВД по Крымскому району Краснодарского края вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с отсутствием в действиях Абдуллаева З.М. и Семенюка В.Б. состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ.

21 ноября 2009 года старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОВД по Крымскому району Краснодарского края по обстоятельствам, имевшим

место 24 августа 2009 года, в отношении Абдуллаева З.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

22 ноября 2009 года определением начальника ОГИБДД ОВД по Крымскому району Краснодарского края дело об административном правонарушении в отношении Абдуллаева З.М. передано на рассмотрение в Крымский районный суд Краснодарского края.

Защитником Абдуллаева З.М. - Парфеновым М.В. судье Крымского районного суда Краснодарского края заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства Абдуллаева З.М.

Судья Крымского районного суда Краснодарского края определением от 25 декабря 2009 года направил дело по подсудности в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея для рассмотрения дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 12 марта 2010 года дело об административном правонарушении в отношении Абдуллаева З.М. было возвращено в Крымский районный суд Краснодарского края.

Определением судьи Верховного суда Республики Адыгея от 27 мая 2010 года определение судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 12 марта 2010 год отменено, дело об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абдуллаева З.М. направлено в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

7 июня 2010 года судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея вынес определение о направлении дела об административном правонарушении в отношении Абдуллаева З.М. мировому судье судебного участка № 2 Тахтамукайского района Республики Адыгея для рассмотрения по существу.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Тахтамукайского района Республики Адыгея от 15 июня 2010 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абдуллаева З.М. прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья указал, что срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу об административном правонарушении составляет два месяца и истек 23 декабря 2009 года.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тахтамукайского района Республики Адыгея от 15 июня 2010 года было обжаловано потерпевшими Бесценной М.В. и Семенюком В.Б. в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

Решением судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 30 ноября 2009 года указанное постановление мирового судьи от 15 июня 2010 года отменено по мотивам неправильного исчисления срока давности привлечения к административной ответственности - за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, а также в связи с нарушением требований статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части не извещения потерпевших по данному делу об административном правонарушении.

Отменяя постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тахтамукайского района Республики Адыгея от 15 июня 2010 года, судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея посчитал, что на момент рассмотрения им жалобы потерпевших (30 ноября 2010 года) срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек, и прекратил производство по делу за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановлением председателя Верховного суда Республики Адыгея от 28 декабря 2010 года решение судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 30 ноября 2010 года оставлено без изменения.

Считая решение судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 30 ноября 2010 года и постановление председателя Верховного суда Республики Адыгея от 28 декабря 2010 года незаконными, потерпевшие Бесценная М.В. и Семенюк В.Б. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с надзорной жалобой, в которой просят указанные судебные постановления по делу отменить, направить дело на новое рассмотрение в Крымский районный суд Краснодарского края.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы Бесценной М.В., Семенюка В.Б., полагаю, что указанная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 год.

В соответствии с частью 5 статьи 4.5 указанного Кодекса в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Абдуллаева З.М. дела об административном правонарушении, имели место 24 августа 2009 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел (с учетом положений части 5 указанной статьи) по настоящему делу начал исчисляться с 24 августа 2009 года, приостанавливался с момента удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, до момента поступления материалов дела мировому судье и истек 12 февраля 2011 года.

Таким образом, вывод, содержащийся в решении судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея и мотивировочной части постановления председателя Верховного суда Республики Адыгея, о том, что на момент рассмотрения дела судьей Тахтамукайского районного суда (30 ноября 2010 года) срок давности привлечения Абдуллаева З.М. к административной ответственности истек, является неправильным.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным

образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

При таких обстоятельствах доводы надзорной жалобы Бесценной М.В. и Семенюка В.Б. о виновности Абдуллаева З.М. в совершении административного правонарушения не могут являться основанием для пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Вместе с тем, из решения судьи Тахтамукайского районного суда от 30 ноября 2010 года и мотивировочной части постановления председателя Верховного суда Республики Адыгея от 28 декабря 2010 года подлежит исключению вывод о том, что на момент рассмотрения судьей Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея (30 ноября 2010 года) дела об административном правонарушении срок давности привлечения Абдуллаева З.М. к административной ответственности истек, поскольку это не повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

решение судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 30 ноября 2010 года, постановление председателя Верховного суда Республики Адыгея от 28 декабря 2010 года, вынесенные в отношении Абдуллаева З.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 2 статьи 12.24 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: исключить вывод о том, что на момент рассмотрения дела судьей Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея (30 ноября 2010 года) срок давности привлечения Абдуллаева З.М. к административной ответственности истек, в остальной части указанные судебные постановления оставить без изменения, жалобу Бесценной М.В., Семенюка В.Б. - без удовлетворения.

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 24-АД11-2

КоАП РФ Статья 12.24. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего
КоАП РФ Статья 25.2. Потерпевший
КоАП РФ Статья 30.13. Суды, рассматривающие жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов (введена Федеральным законом от 03.12.2008 N 240-ФЗ)
КоАП РФ Статья 30.17. Виды постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов (введена Федеральным законом от 03.12.2008 N 240-ФЗ)
УК РФ Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств
УПК РФ Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
КоАП РФ Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

Производство по делу

Загрузка
Наверх