Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 24-АД11-4

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 9 июня 2011 г., Постановление
Инстанция Административная коллегия, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Серков Пётр Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №24-АД11-4

от 9 июня 2011 года

 

Республики Адыгея от 7 февраля 2011 года, вынесенное в отношении Макаревича A.B. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

Решением судьи Верховного суда Республики Адыгея от 29 декабря 2010 года постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 30 ноября 2010 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Макаревича A.B. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением судьи Верховного суда Республики Адыгея от 29 декабря 2010 года, потерпевший [скрыто] обжаловал его в

порядке надзора в Верховный суд Республики Адыгея.

По результатам рассмотрения жалобы [скрыто] председателем Верховного суда Республики Адыгея вынесено постановление от 7 февраля 2011 года, которым решение судьи Верховного суда Республики Адыгея от

29 декабря 2010 года отменено, постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 30 ноября 2010 года оставлено без изменения.

Защитник Макаревича A.B. - Мальковский И.В. обратился с надзорной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, в которой просит постановление председателя Верховного суда Республики Адыгея от 7 февраля 2011 года отменить, считая его незаконным.

Изучив материалы дела, доводы надзорной жалобы, полагаю, что указанная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно -поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

В нарушение указанных норм председатель Верховного суда Республики Адыгея не согласился с выводом судьи Верховного суда Республики Адыгея об отсутствии в действиях Макаревича A.B. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем отменил решение судьи Верховного суда Республики Адыгея от 29 декабря 2010 года, оставив без изменения постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от

30 ноября 2010 года.

При таких обстоятельствах постановление председателя Верховного суда Республики Адыгея от 7 февраля 2011 года, вынесенное в отношении Макаревича A.B. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу подлежит прекращению по основанию, указанному в решении судьи Верховного суда Республики Адыгея от 29 декабря 2010 года - в связи с отсутствием в действиях Макаревича A.B. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

жалобу Мальковского И.В., действующего на основании доверенности в интересах Макаревича [скрыто] удовлетворить.

Постановление председателя Верховного суда Республики Адыгея от 7 февраля 2011 года, вынесенное в отношении Макаревича A.B. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 24-АД11-4

Статья 55. Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание
КоАП РФ Статья 12.24. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего
КоАП РФ Статья 30.17. Виды постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов (введена Федеральным законом от 03.12.2008 N 240-ФЗ)
КоАП РФ Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

Производство по делу

Загрузка
Наверх