Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 24-АПГ15-2

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 12 августа 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
Категория Гражданские дела
Докладчик Анишина Вера Ивановна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 24-АПГ15-2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 августа 2015 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоАнишиной В.И.,
судейГорчаковой ЕВ. и Корчашкиной Т.Е.
при секретареМакаровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Фора» на решение Верховного суда республики Адыгея от 01 апреля 2015 года, которым отказано в удовлетворении заявления об отмене решения комиссии по рассмотрению споров об определении результатов кадастровой стоимости Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Анишиной В.И., объяснения представителя Общества с ограниченной ответственностью «Фора» Мищенко Р.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

ООО «Фора» обратилось в суд с заявлением об отмене решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Адыгея от 23 декабря 2014 года №10, которым отказано в определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 01:05:3116004:160, площадью 35 000 кв.м., расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, шт. Энем, 21 км. трассы «Краснодар- Новороссийск».

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 18 апреля 2013 года. Дата внесения сведений в государственный кадастр недвижимости 18 апреля 2013 года, что подтверждается кадастровой справкой от 11 сентября 2014 года, кадастровая стоимость указанного участка составляет 105 311 150 руб.

Полагая нарушенными свои права в результате установления кадастровой стоимости земельного участка, в значительной мере превышающей его действительную стоимость, ООО «Фора» обратилось с заявкой в ООО «Бюро оценки» о подготовке отчета о действительной рыночной стоимости земельного участка, по результатами проведения оценки рыночная стоимость названного участка определена в размере 18 654 000 рублей.

ООО «Фора» обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Адыгея с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, в отношении которого оспариваются результаты определения кадастровой стоимости данного земельного участка.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Адыгея № 10 от 23 декабря 2014 года установлено, что при наличии положительного экспертного заключения оформление и содержание отчета об оценке не соответствует требованиям п. 4 Федерального стандарта № 3 «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 20 июля 2007 года № 254. Так, при определении рыночной стоимости объекта оценки не применены корректировки цены согласно характеристикам земельных участков, что привело к необоснованным расчетам, а также необоснованному снижению рыночной стоимости объекта оценки. По результатам рассмотрения заявления комиссией принято решение об отказе в удовлетворении заявления об установлении рыночной стоимости по представленным ООО Фора» документам.

Судом постановлено указанное выше решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации ненаходит оснований для отмены решениясуда и считает его правильным.

Как следует из материалов дела, требования заявителя сводились к отмене решения комиссии по спорам об отклонении заявления о пересмотре результатов кадастровой стоимости.

В соответствии с положениями ст.24.18 Федерального закона от 29.07.1998г. №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» решения комиссии могут быть оспорены в суде.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объекта недвижимости, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в суде по основаниям недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости или установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьей срок.

Отказывая ООО «Фора» в удовлетворении заявления суд первой инстанции указал, что Порядок создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 263.

В силу п. 20 Порядка в случае, если рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, за исключением случаев, если заявителем представлено положительное экспертное заключение (если отчет об оценке рыночной стоимости составлен оценщиками, являющимися членами разных саморегулируемых организаций оценщиков, положительные экспертные заключения соответствующих саморегулируемых организаций оценщиков), соответствующее требованиям, установленным к нему законодательством Российской Федерации, и содержание и оформление отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости соответствуют требованиям статьи 11 Федерального закона, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

Исходя из приведенных положений Закона об оценочной деятельности, а также Порядка, комиссия наделена самостоятельными полномочиями по проверке достоверности отчета об оценке рыночной стоимости, в частности, соответствие отчета об определении рыночной стоимости статье 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Отчет об оценке от 29 октября 2014 г. № 291014.01/НИ составлен ООО «Бюро оценки». На данный отчет в материалах имеется положительное заключение от 13 ноября 2014 года, составленное Некоммерческим партнерством «Межрегиональный союз оценщиков». При этом комиссия по рассмотрению споров установила, что отчет не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и отклонила заявление ООО «Фора», указав на не соответствия в оформлении и содержании отчета об оценке требованиям пункта 4 Федерального стандарта оценки № 3 «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3), утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 20 июля 2007 года № 254, указав при этом, что при определении рыночной стоимости объекта оценки не применены корректировки цены согласно характеристикам земельных участков, что привело к необоснованным расчетам, а также необоснованному снижению рыночной стоимости объекта оценки.

Доводы апелляционной жалобы об ошибочности выводов суда первой инстанции относительно оценки отчета об определении рыночной стоимости и решения комиссии являются необоснованными в силу следующего.

В соответствии с требованиями п. 14 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)», утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 г. № 256, объектом - аналогом объекта оценки признается объект сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

Из отчета об оценке следует, что оценщиками в качестве объектов - аналогов были приняты земельные участки с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, при том, что оцениваемый объект имеет вид разрешенного использования «для строительства производственно-складских и офисных помещений этажностью до 4 этажей». Из отчета следует, что оценщиками данный факт не был принят во внимание, корректировка цены объекта по данному критерию оценки не применена, что в свою очередь существенно повлияло на результаты расчетов итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки.

Пунктом 4 Федерального стандарта оценки № 3 «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 № 254, определены требования к составлению отчета об оценке, согласно которых информация, приведенная в отчете об оценке, использованная или полученная в результате расчетов при проведении оценки, существенная с точки зрения стоимости объекта оценки, должна быть подтверждена.

Как следует из п. 19 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)», утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 г. № 256, информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности и достоверности.

При исследовании отчета, комиссией было установлено, что данные о принятых объектах-аналогах не соответствуют предъявляемым требованиям и информация о их рыночной стоимости не отвечает требованиям достаточности и достоверности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение комиссии является правильным.

Судебная коллегия считает возможным признать обоснованным выводы суда о том, что комиссия приняла обоснованное решение, поскольку оценщиком при проведении оценки были нарушены основополагающие принципы оценочной деятельности (принцип существенности, принцип обоснованности, принцип однозначности, принцип проверяемости) установленные положениями Федерального стандарта оценки № 3 «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 г. № 254.

Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, Судебная коллегия не усматривает.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены решения суда.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, по существу сводятся к переоценке выводов суда, проверялись им и получили правильную оценку в решении. Поэтому оснований для отмены решения суда Судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного суда республики Адыгея от 01 апреля 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Фора» - без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 24-АПГ15-2

ГПК РФ Статья 327. Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

Производство по делу

Загрузка
Наверх