Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 24-АПУ13-3

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 3 сентября 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Колышницын Александр Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 24-АПУ13-3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 сентября 2013 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Ситникова Ю.В. судей Колышницына А.С., Тришевой А.А. при секретаре Воронине М.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шико- вой Р.Ю. на приговор Верховного Суда Республики Адыгея от 14 июня 2013 года, по которому ЧАНТУРИЯ Р Р судимый 29 мая 2012 года по ст. 163 ч. 3 п.п. «а,б» УК РФ к 8 годам лишения свободы, осужден по ст. 126 ч. 2 п.п. «а,в,г,з» УК РФ к 7 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ с учетом приговора от 29 мая 2012 года окончательно назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Колышницына А С , объяснения осужденного Чантурия Р.Р., адвоката Чиглинцевой Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Шиховой Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Чантурия осужден за похищение потерпевшего Д по предварительному сговору группой лиц с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия из корыстных побуждений, совершенное 20 декабря 2008 года.

В судебном заседании Чантурия вину не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Шикова указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; суд не дал оценки акту дактилоскопической экспертизы, из которого следует, что след ладони, изъятый при осмотре автомашины потерпевшего, оставлен не рукой Чантурия.

Просит приговор отменить и вынести оправдательный приговор.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Эльдаров просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит, что приговор суда следует оставить без изменения.

Вина Чантурия подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, актом судебно-медицинской экспертизы и другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре.

Так, из показаний потерпевшего Д усматривается, что 20 декабря 2008 года он с применением насилия был похищен группой лиц, среди которых был Чантурия. При этом осужденный угрожал ему ножом.

В ходе расследования потерпевший опознал осужденного, как лицо, принимавшее участие в его похищении.

Свидетель А показал, что в похищении Д принимал участие Ч Свидетель С показал, что от Б он узнал, что осужденный причастен к похищению Д Свидетели Б , Ч показали, что Д им рассказал о своем похищении.

По заключению судебно-медицинского эксперта у потерпевшего имелись телесные повреждения, не причинившие вред здоровью.

Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства дела, обоснованно признал Чантурия виновным в совершенном преступлении и правильно квалифицировал его действия.

То обстоятельство, что в автомашине потерпевшего не обнаружено следов рук осужденного, не ставит под сомнение вывод суда о его виновности.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Наказание Чантурия назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Верховного Суда Республики Адыгея от 14 июня 2013 года в отношении Чантурия Р Р оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 24-АПУ13-3

УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх