Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 24-АПУ14-3

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 27 мая 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Воронов Александр Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 24-АПУ14-3

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 мая 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующегоВоронова А.В.

судейКулябинаВ.М., ЗемсковаЕЮ. при секретаре Миняевой В.А. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Колбасенко А. С. на приговор Верховного Суда Республики Адыгея от 5 марта 2014 года, по которому Колбасенко А С несудимый, осужден по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет без штрафа с ограничением свободы сроком на 1 год (ограничения установлены); по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 12 лет с ограничением свободы сроком на год 1 (ограничения установлены).

В соответствии с ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Колбасенко А.С. 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, которое заключается в ограничениях, указанных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Воронова А.В., выступление адвоката Поддубного СВ. в защиту осужденного Колбасенко А.С, просившего об удовлетворении апелляционной жалобы, мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, Судебная коллегия

установила:

Колбасенко А.С. признан виновным и осужден за разбой в отношении М с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, и за ее убийство, сопряженное с разбоем.

Преступления Колбасенко А.С. совершены 13 сентября 2013 года в ст. района Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Колбасенко А.С. виновным себя признал, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Осужденный Колбасенко А.С. в апелляционной жалобе оспаривает квалификацию судом его действий. Утверждает, что не совершал разбоя в отношении потерпевшей М Он проник в ее домовладение с целью тайного хищения денежных средств потерпевшей, рассчитывая на то, что она спит. Однако М проснулась, и он, опасаясь того, что она его узнает, совершил ее убийство, в котором полностью раскаивается. Ставит вопрос о пересмотре дела, переквалификации содеянного им с учетом приведенных доводов.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Эльдаров Э.Б. считает ее несостоятельной, просит приговор оставить без изменения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Колбасенко А.С. в преступлениях, за совершение которых он осужден, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшей К свидетелей Н ., Н С К и других, протоколами осмотра места происшествия, оглашенными в соответствии с требованиями п.З ч.1 ст. 276 УПК РФ показаниями Колбасенко А.С на следствии, протоколами проверки его показаний на месте и явки с повинной, заключениями медицинских, биологических, трассологических судебных экспертиз, вещественными доказательствами, другими фактическими данными.

Эти доказательства полно и подробно изложены в приговоре. Они получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей допустимости и достоверности, были правильно взяты судом за основу при постановлении приговора.

В судебном заседании Колбасенко А.С, полностью признав свою вину, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, а именно то, что решив похитить деньги из дома М он рано утром 13 сентября 2013 года, рассчитывая, что хозяйка в это время спит, вынув стекло из окна, проник в жилище последней, где стал искать деньги. В этот момент М проснулась. Опасаясь, что потерпевшая, обнаружив его, сообщит о нем в полицию, он решил ее убить. С помощью электропровода и подушки он задушил М после чего продолжил поиски денег, но не найдя их, покинул место происшествия.

Как видно из материалов дела, Колбасенко А.С. были разъяснены процессуальные права, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. В допросах Колбасенко А.С, при проверке его показаний на месте и при производстве иных следственных действий с участием обвиняемого участвовал адвокат, что исключало возможность оказания на Колбасенко А.С. какого - либо воздействия. На протяжении всего предварительного расследования и судебного разбирательства Колбасенко А.С. не делал заявлений о применении к нему недозволенных методов ведения следствия, и об этом ничто объективно не свидетельствовало.

Доводы осужденного Колбасенко А.С, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что в его действиях отсутствуют признаки разбоя, нельзя признать обоснованными.

По смыслу положений ст. 162 УК РФ, если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать действия по незаконному изъятию имущества или его удержанию, содеянное следует квалифицировать в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия - как разбой.

Обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют, что Колбасенко А.С. с целью хищения денежных средств потерпевшей М незаконно проник в ее жилище. Когда во время поиска денег М его обнаружила, он, желая лишить ее жизни, напал на нее, умышленно причинив тяжкий вред здоровью потерпевшей по признаку опасности для жизни, в результате чего наступила ее смерть. Убедившись в этом, Колбасенко А.С. продолжил действия по реализации умысла на завладение денежными средствами М При таких данных, вопреки доводам жалобы, суд обоснованно расценил действия Колбасенко А.С. как нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, квалифицировав содеянное им в данной части по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ.

Установив, что убийство М совершено Колбасенко А.С в ходе разбойного нападения, суд правильно квалифицировал его действия также по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, то есть как убийство, сопряженное с разбоем.

Оснований для иной юридической оценки содеянного Колбасенко А.С, о чем ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Судом исследовалось заключение комплексной судебной психолого - психиатрической экспертизы, проведенной в отношении Колбасенко А.С. С учетом ее выводов, данных о личности Колбасенко А.С, его поведения на следствии и в судебном заседании, у суда не возникло сомнений во вменяемости последнего. Не возникло таких сомнений и у Судебной коллегии.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Наказание Колбасенко А.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного и других обстоятельств, учитываемых при назначении наказания.

Требования статей 6, 60 УК РФ судом соблюдены. По своему виду и размеру наказание, назначенное осужденному, является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389, 389, 389 УПК РФ, Судебная коллегия приговор Верховного Суда Республики Адыгея от 5 марта 2014 года в отношении Колбасенко А С оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Колбасенко А.С - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 24-АПУ14-3

Статья 51. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых
УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 162. Разбой
УПК РФ Статья 276. Оглашение показаний подсудимого
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх