Дело № 24-Г11-9

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 17 августа 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Ксенофонтова Ольга Алексеевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №24-Г11-9

от 17 августа 2011 года

 

председательствующего Хаменкова В.Б.,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтовой O.A., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей, что определение отмене не подлежит, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

заместитель прокурора Республики Адыгея обратился в Верховный суд Республики Адыгея с заявлением о признании незаконным бездействия Центральной избирательной комиссии Республики Адыгея в связи с непринятием мер по устранению нарушений избирательного законодательства, изложенных в представлениях прокурора Республики Адыгея.

Определением судьи Верховного суда Республики Адыгея от 10 июня 2011 года заявление заместителя прокурора Республики Адыгея возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ как неподсудное Верховному суду Республики Адыгея.

В представлении прокурора Республики Адыгея ставится вопрос об отмене указанного определения как незаконного.

Проверив материал, обсудив доводы представления, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не усматривает оснований к отмене определения.

Как следует из материала, 10 и 11 марта 2011 года прокурором Республики Адыгея были принесены председателю Центральной избирательной комиссии Республики Адыгея представления об устранении нарушений избирательного законодательства, по результатам рассмотрения которых Центральной избирательной комиссией Республики Адыгея принято постановление от 8 апреля 2011 года № 87/516-5.

Не согласившись с результатом рассмотрения представлений, заместитель прокурора Республики Адыгея обратился в Верховный суд Республики Адыгея с заявлением о признании незаконным бездействия Центральной избирательной комиссии Республики Адыгея в связи с непринятием мер по устранению нарушений избирательного законодательства, изложенных в представлениях прокурора Республики Адыгея, ссылаясь на статьи 254-258 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Постановление Центральной избирательной комиссии Республики Адыгея от 8 апреля 2011 года № 87/516-5 заместителем прокурора не оспаривается.

Возвращая заявление заместителя прокурора, судья исходил из того, что оно неподсудно Верховному суду Республики Адыгея, исходя из заявленных требований.

Категории дел, рассматриваемых в качестве суда первой инстанции верховными судами республик, определены статьей 26 Гражданского процессуального кодекса РФ.

К числу таких дел не относятся дела об оспаривании действий (бездействия).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ верховными судами республик в качестве судов первой инстанции рассматриваются дела об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации (независимо от уровня выборов, референдума), окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума.

Поскольку заместителем прокурора Республики Адыгея решение, принятое Центральной избирательной комиссией Республики Адыгея, не оспаривается, следует признать правильным вывод судьи о возвращении заявления как неподсудного Верховному суду Республики Адыгея.

Согласно статье 24 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районными судами в качестве судов первой инстанции.

Разъяснив в определении, что с соответствующим заявлением прокурору следует обратиться в Майкопский городской суд, судья выполнил требования части 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таких данных Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не усматривает оснований к отмене определения, находя его соответствующим требованиям закона.

Довод представления о подсудности настоящего заявления Верховному суду Республики Адыгея со ссылкой на пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в Референдуме граждан Российской Федерации» основанием к отмене определения явиться не может, поскольку в указанном пункте даны разъяснения о подсудности верховным судам республик дел об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации (независимо от уровня выборов, референдума), окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума (пункт 4 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ). Как указывалось выше, прокурором не заявлялось требования об оспаривании решения, принятого Центральной избирательной комиссией Республики Адыгея.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Верховного суда Республики Адыгея от 10 июня 2011 года оставить без изменения, представление прокурора Республики Адыгея -без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 24-Г11-9

ГПК РФ Статья 26. Гражданские дела, подсудные верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа
ГПК РФ Статья 374. (Утратила силу)

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх