Дело № 24-Д11-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 12 апреля 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Кузьмин Борис Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №24-Д11-1

от 12 апреля 2011 года

 

председательствующего Коваля B.C., судей Кузьмина B.C. и Ситникова Ю.В., при секретаре Андреевой Н.В.,

МУДРЕВСКИЙИ IА

осужден к лишению свободы:

• по ст. 228.1 ч.1 УК РФ за совершение шести преступлений на 4 года, за каждое;

• по ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ за совершение двух преступлений на 5 лет, за каждое;

• по ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ на 8 лет.

На основании ст. 69 ч.З УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчисляется с 29 августа 2005 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея от 27 января 2006 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Верховного суда Республики Адыгея от 1 ноября 2010 года приговор и кассационное определение в отношении Мудревского И.А. изменены. Действия осужденного квалифицированы как одно продолжаемое преступление по ст. 30 ч.З, 228.1 ч.З п. «г» УК РФ, по которой назначено 8 лет и 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С, мнение прокурора, Шиховой Н.В., полагавшей изменить судебные решения, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда, с учетом внесенных изменений, Мудревский И.А. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено, соответственно, 20, 24, 26, 27 и 29 августа 2005 года [скрыто] при

обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Мудревский И.А. просит о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений, указывая, что не имел умысла на сбыт наркотических средств, действовал он по просьбе сотрудников наркоконтроля, которые и спровоцировали его на сбыт им марихуаны. Помимо этого, осужденный просит о смягчении ему наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорных жалоб, судебная коллегия находит их в части обоснованными, и подлежащими частичному удовлетворению.

Как видно из приговора, суд, признавая виновность Мудревского И.А. в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в обоснование принятого им решения сослался на показания самого осужденного Мудревского И.А., данные им в ходе предварительного следствия, на показания свидетелей оперативных сотрудников УФСКН России, [скрыто]

[скрыто], постановления о

проведении проверочных закупок, акты судебно-химических экспертиз.

На основании совокупности всех этих доказательств, исследованных в судебном заседании, суд признал доказанной виновность Мудревского в сбыте наркотического средства, марихуаны в течение пяти дней в апреле 2005 года.

Неоднократная продажа Мудревским марихуаны пяти работникам наркоконтроля окончательно квалифицирована по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. Зп. «г» УК РФ.

Как усматривается из показаний осужденного Мудревского, 20 августа 2005 года к нему обратился ранее незнакомый ему [скрыто] и попросил найти для него конопли. Он согласился помочь и предложил проехать за коноплей к ферме, расположенной на окраине [скрыто]. На ферме он взял банку кофе, в которой было немного конопли, которую он ранее оборвал с дикорастущих растений и передал [скрыто]. После этого, [скрыто] приезжал к нему еще

24,26,27 и 29 августа 2005 года с другими лицам и вновь просил найти конопли. Он соглашался и все вместе они подъезжали к ферме, где он обрывал листья и верхнюю часть дикорастущей конопли и передавал этим лицам.

Обстоятельства передачи конопли, изложенные осужденным Мудревским, подтвердили свидетели [скрыто]

[скрыто]. Как видно из материалов дела, указанные лица,

являясь сотрудниками УФСКН России по Республике Адыгея, действовали в рамках оперативно-розыскных мероприятии «проверочная закупка», проводимых ими 20, 24,26, 27 и 29 августа 2005 года на основании постановлений о проведении проверочных закупок наркотических средств.

Как следует из материалов дела, основаниями для проведения проверочных закупок в отношении Мудревского явилась оперативная информация о том, что житель [скрыто] по имени [скрыто],

занимается незаконным сбытом марихуаны.

Из показаний свидетеля К ^ следует, что на основании

указанной информации, 20 августа 2005 года сотрудники наркоконтроля приехали [скрыто] ам, после наведения

справок, они вышли на Мудревского [скрыто], и в первый же день приобрели у него наркотическое средство.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, установление лиц, их совершающих.

На основании оперативной информации 20 августа 2005 года работники наркоконтроля выявили Мудревского И.А., как лицо, сбывающее наркотические средства.

О том, что умысел у Мудревского И.А. на сбыт наркотиков сформировался независимо от деятельности оперативных сотрудников, свидетельствует тот факт, что он хранил наркотическое вещество и сразу согласился на предложение его сбыть.

Приведённые результаты оперативно-розыскного мероприятия обоснованно положены в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона.

Вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, выявив 20 августа 2005 года факт сбыта Мудревским наркотического средства, оперативные работники не изобличили его, не пресекли совершение им преступлений. Напротив, 24-го, 26-го, 27-го, 29-го августа оперативные работники наркоконтроля своими действиями провоцировали Мудревского И.А. на совершение преступлений. Не имея у себя наркотических средств, он по их просьбе ходил на окраину [скрыто], где обрывал листья и верхушечные части

дикорастущей конопли и передавал данное наркотическое средство им.

В результате провокации работников правоохранительных органов, доказательства виновности осуждённого в совершении преступления 24-29 августа 2005 года, получены с нарушением требований процессуального закона, и по смыслу ст. 75 УПК РФ, являются недопустимыми.

Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.

Таким образом, по делу доказан сбыт Мудревским И.А. 5,2 грамма марихуаны 20 августа 2005 года.

Его действия квалифицируются по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыть наркотических средств.

В связи с изложенным, судебные решения в отношении Мудревского И.А. подлежат изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

1. Надзорную жалобу осуждённого Мудревского И.А. удовлетворить частично.

2. Приговор Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 2 декабря 2005 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея от 27 января 2006 года и постановление президиума Верховного суда Республики Адыгея от 1 ноября 2010 года в отношении МУДРЕВСКОГО [скрыто] изменить.

3. Переквалифицировать его действия на ст. ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 1 УК РФ, по которой назначить 4(четыре) года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

За отбытием наказания Мудревского И.А. из-под стражи освободить.

4. Признать за Мудревским И.А. право на реабилитацию.

5. В остальном судебные решения в отношении Мудревского

_

Статьи законов по Делу № 24-Д11-1

УК РФ Статья 228.1. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УПК РФ Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию
УПК РФ Статья 75. Недопустимые доказательства

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх