Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 24-О07-5

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 18 сентября 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Семёнов Николай Валентинович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 24-О07-5

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 сентября 2007 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,
судей Семенова Н.В. и Талдыкиной Т.Т.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Хежа Ю.К. на приговор Верховного суда Республики Адыгея от 10 июля 2007 года, по которому ХЕЖ Ю К , осужден ч.2 ст.296 УК РФ к штрафу в размере 5000 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Семенова Н.В., мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей оставить приговор без изменения, Судебная коллегия

установила:

Хежа осужден за угрозу убийством в отношении судебного пристава- исполнителя М в связи с исполнением решения суда.

Преступление совершено 25 января 2007 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный Хежа считает приговор незаконным и необоснованным, просит приговор отменить и направить дело на новое судебное разбирательство, дает оценку показаниям потерпевшей, свидетелей, считает, что они противоречивы и не подтверждают его вины, свидетели М и Г не подтвердили, что он угрожал приставам.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Васева А.С. и потерпевшая М просят оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Как видно из показаний потерпевшей М , в ее производстве находился исполнительный лист арбитражного суда о взыскании с Хежа руб. Добровольно погасить указанную сумму Хежа отказался, тогда она выехала по месту жительства Хежы для наложения ареста на его имущество.

Вместе с ней были приставы М и Ш , участковый уполномоченный милиции М , понятая Н . Она объявила Хеже, что будет описывать его имущество, наложит арест на мобильные телефоны. Хежа начал кричать, мешал ей составлять документы, нецензурно выражался, схватил стул и, угрожая убийством, замахнулся стулом на нее, но пристав Ш выхватил из рук Хежи стул. Вызванный наряд милиции увез Хежу.

Аналогичные показания дали свидетели М , Ш , Н .

Их показания не содержат противоречий, дополняют друг друга, и у суда не было оснований сомневаться в их правдивости, доводы жалобы осужденного в этой части являются несостоятельными.

Из показаний свидетеля М видно, что после того, как М начала оформлять документы по наложения ареста на имущество Хежи, он пошел за понятым, пригласил Г , а когда вместе с ним пришел в квартиру Хежи, приставы и н ему рассказали, что Хежа замахивался стулом на М , при этом угрожал ее убить.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал Хежу виновным в угрозе убийством в отношении судебного пристава-исполнителя в связи с исполнением решения суда, правильно квалифицировал его действия, наказание назначил в соответствии с законом. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ,

определила:

Приговор Верховного суда Республики Адыгея от 10 июля 2007 года в отношении ХЕЖА Ю К оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Хежа Ю.К. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 24-О07-5

УК РФ Статья 296. Угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования

Производство по делу

Загрузка
Наверх