Дело № 24-О11-7

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 января 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Тришева Антонина Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №24-О11-7

от 26 января 2012 года

 

председательствующего Коваля B.C.,

при секретаре Собчук Н.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденных Грибенникова О.Н., Вастьянова А.Г. и адвоката Ломешина A.A. в интересах Грибенникова О.Н. на приговор Верховного Суда Республики Адыгея от 28 сентября 2011 г., по которому

Грибенников [скрыто],

[скрыто] ранее судимый:

3 сентября 1998 г. по пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима; постановлением от 23 апреля 2004 г. наказание по приговору от 3 сентября 1998 г. по пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции ФЗ от 13 июня 1996 г. назначено с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ в редакции ФЗ от 8 декабря 2003г. в виде 7 лет лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69

УК РФ - 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением от 30 июля 2004 г. освобожден условно-досрочно, неотбытый срок составил 10 месяцев 29 дней;

13 июля 2009 г. по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением от 12 февраля 2010 г. освобожден условно-досрочно, неотбытый срок составил 3 месяца 1 день,

осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, по пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Грибенникову назначено 19 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 53 УК РФ на Грибенникова О.Н. возложена обязанность после отбытия наказания в виде лишения свободы два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также установлены ограничения: не менять место жительства или пребывания, не покидать пределы муниципального образования [скрыто] без согласия указанного

специализированного государственного органа;

Вастьянов [скрыто]

, несудимый, [скрыто]

осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 9 месяцев, по пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Вастьянову А. Г. назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ на Вастьянова А.Г. возложена обязанность после отбытия наказания в виде лишения свободы два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также установлены ограничения: не менять место жительства или пребывания,

не покидать пределы муниципального образования [скрыто]» без

согласия указанного специализированного государственного органа;

Принято решение о взыскании с осужденных в счет компенсации морального вреда в пользу [скрыто] по [скрыто] руб. с каждого.

Признано право потерпевшей [скрыто] на удовлетворение

гражданского иска о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, вопрос о размере иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Тришевой A.A., изложившей обстоятельства дела и содержание кассационных жалоб, объяснения осужденного Грибенникова О.Н., выступление адвокатов Анпилоговой Р.Н. и Карпухина СВ., поддержавших доводы, изложенные в кассационных жалобах, мнение прокурора Шиховой Н.В. об оставлении приговора без изменения, а кассационных жалоб - без удовлетворения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Грибенников О.Н. и Вастьянов А.Г. признаны виновными в разбойном нападении на водителя [скрыто] совершенном по предварительному

сговору группой лиц, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также в его убийстве по предварительному сговору группой лиц, сопряженном с разбоем.

Преступления совершены в ночь на 29 декабря 2010 г. в [скрыто] при обстоятельствах, установленных судом и изложенных

в приговоре.

В кассационных жалобах:

осужденный Вастьянов А.Г. оспаривает законность приговора со ссылкой на то, что выводы суда, изложенные в нем, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что предварительного сговора на разбойное нападение не имел и участия в лишении жизни потерпевшего не принимал. Не отрицая факта причинения потерпевшему травмы груди с переломами ребер, полагает, что она не могла повлечь его смерть. С учетом незначительной роли в преступлении считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Просит приговор изменить и с учетом установленных судом смягчающих обстоятельств снизить наказание;

адвокат Ломешин A.A. в интересах Грибенникова О.Н. ставит вопрос об отмене приговора ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона. Считает, что описательно-мотивировочная часть приговора не соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. Полагает, что судом необоснованно отказано в ходатайстве о проведении предварительного слушания для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей. Считает, что выводы суда о виновности Грибенникова не подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами. Утверждает, что в ходе предварительного следствия к осужденному были применены недозволенные методы ведения следствия, в связи с этим он оговорил себя. Обращает внимание, что в явке с повинной Грибенников указал иное время и мотивы преступлений. Суд не указал в приговоре мотивы, на основании которых показания Грибенникова в ходе следствия принял во внимание и отверг показания, данные им в суде. Указывает на противоречивость показаний свидетеля [скрыто] а также на

нарушения, допущенные при допросе свидетеля Грибенникова СВ. Считает, что в выводах судебно-медицинского эксперта о последовательности причинения потерпевшему повреждений содержатся противоречия. Полагает, что является ошибочным вывод суда о наличии в действиях Грибенникова рецидива преступлений. Просит приговор отменить и уголовное дело в отношении Грибенникова прекратить ввиду его непричастности к преступлениям;

осужденный Грибенников О.Н. указывает, что судом необоснованно не приняты во внимание показания Вастьянова в судебном заседании о том, что он, Грибенников, участия в преступлении не принимал. Утверждает, что свидетель [скрыто] оговаривает его. Обращает внимание на противоречивость показаний этого свидетеля. Считает, что суду не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии предварительного сговора на совершение преступления, а его довод о применении в ходе предварительного следствия недозволенных методов ведения следствия проверен без достаточной полноты. Полагает, что его судимость погашена, в связи с этим у суда не имелось оснований для признания в его действиях особо опасного рецидива преступлений. Указывает, что при назначении наказания судом не принято во внимание предусмотренное ч. 3 ст. 69 УК РФ ограничение предельного срока наказания, назначаемого по совокупности преступлений. Просит приговор отменить и дело направить на новое разбирательство.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Фомина A.C. указывает на несостоятельность приведенных в них доводов, просит оставить их без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Грибенникова и Вастьянова в разбойном нападении на потерпевшего и его убийстве являются правильными, основанными на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которые подробно приведены и надлежаще оценены в приговоре.

В основу приговора судом положены показания осужденных Грибенникова и Вастьянова, данные в ходе предварительного следствия, а также свидетеля [скрыто], в присутствии которого осужденными были

совершены указанные преступления.

Так, из показаний осужденного Грибенникова в ходе предварительного следствия следует, что убийство водителя такси он совершил совместно с Вастьяновым, с которым он заранее договорился об этом, чтобы завладеть автомобилем. На выбранном ими автомобиле под управлением незнакомого мужчины они доехали до ст-цы [скрыто] где он попросил водителя

остановиться, после чего резко обхватил его рукой за шею и стал душить, а Вастьянов стал наносить водителю удары, чтобы тот не сопротивлялся. Затем они посадили водителя на заднее сиденье автомобиля и проехали к пруду, где продолжали избивать его, нанося удары руками и ногами по различным частям тела. После этого они оторвали провод от радиостанции и стали душить водителя, но тот продолжал дышать, поэтому он нашел в багажном отделении автомобиля отвертку и нанес три удара в область сердца водителя. Но и после этого водитель продолжал подавать признаки жизни. Тогда они решили утопить водителя в пруду, для этого они подняли его с земли и бросили в пруд.

Вастьянов в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний и на очных ставках подтвердил, что, находясь в [скрыто] он встретился с Грибенниковым,

который предложил ему проехать на такси в ст-цу [скрыто] водителя убить,

автомобиль забрать и продать его. Он согласился, после чего они остановили автомобиль марки [скрыто]» темно-синего цвета, на котором доехали до ст-цы [скрыто], где совместно с Грибенниковым совершили убийство водителя, тело которого утопили в пруду.

Свидетель Н Щ. в ходе предварительного следствия и в суде

показал, что по предложению Грибенникова и Вастьянова он поехал в ст-цу [скрыто], для этого они остановили такси, водитель которого согласился их отвезти с условием предварительной оплаты стоимости проезда, в связи с чем Вастьянов передал ему [скрыто] руб. После этого Вастьянов сел на переднее пассажирское сиденье, а он и Грибенников - на заднее. В пути следования он проснулся от шума борьбы в салоне. Грибенников, обхватив сзади водителя рукой, прижал его к сиденью, а Вастьянов стал наносить удары кулаком.

Возмутившись происходящим, он вышел из автомобиля и пошел по дороге. Спустя некоторое время его догнали, за рулем автомобиля находился Вастьянов, рядом с ним - Грибенников, а он сел на заднее пассажирское сиденье, где находился водитель. Проехав некоторое расстояние, Вастьянов остановил автомобиль. Грибенников и Вастьянов вытащили водителя из автомобиля и стали избивать его, а затем подняли с земли его тело и бросили в пруд.

Приведенные показания осужденных и свидетеля ?щ [скрыто] судом признаны достоверными, поскольку они подробны, последовательны, а кроме того, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами.

Так, по данным протокола осмотра места происшествия в 3 м от северного берега пруда, расположенного за ст-цей [скрыто] обнаружен

труп неизвестного мужчины с признаками насильственной смерти.

При предъявлении трупа потерпевшей [скрыто] последняя

опознала своего супруга - [скрыто] который 28 декабря 2010 г. на

принадлежащем ему автомобиле марки [скрыто] темно-синего цвета ушел в фирму [скрыто] ^», где работал водителем такси, и не вернулся.

По заключению судебно-медицинского эксперта, у [скрыто] обнаружены множественные повреждения, в том числе перелом большого рожка подъязычной кости справа и верхнего рога правой пластины щитовидного хряща, три проникающих колотых ранения левой половины грудной клетки с повреждением верхней доли легкого и сердечной сумки, тупая травма грудной клетки и живота в виде переломов 5-9 ребер справа, разрывов брюшины, поперечно-ободочной кишки и желудочно-ободочной связки. Причиной смерти явилась механическая асфиксия, развившаяся в результате удавления петлей.

При осмотре автомобиля марки [скрыто]», принадлежавшего [скрыто] изъят карандаш [скрыто]» со следами вещества бурого цвета, а также сигареты [скрыто]».

По заключению эксперта, на указанном карандаше обнаружена кровь, происхождение которой от потерпевшего [скрыто] и (или)

обвиняемого Грибенникова О.Н. не исключается.

На окурке сигарет [скрыто] обнаружена слюна, которая могла

произойти от осужденного Вастьянова А.Г.

Таким образом, показания осужденных в ходе предварительного следствия о мотивах преступления, способе его совершения и сокрытия трупа, а также судьбе автомобиля и других ценностей, похищенных ими у [скрыто] нашли полное подтверждение исследованными в судебном заседании

доказательствами.

Оценив каждое из приведенных доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности -достаточности для разрешения дела, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденных в разбойном нападении на потерпевшего [скрыто] совершенном по предварительному сговору группой лиц, с

применением предмета, используемого в качестве оружия, в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также в убийстве потерпевшего по предварительному сговору группой лиц, сопряженном с разбоем, и правильно квалифицировал действия каждого по п. «в» ч. 4 ст. 162, пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Что касается доводов о непричастности к преступлениям осужденного Грибенникова, то они безосновательны и опровергаются вышеприведенными доказательствами, в том числе показаниями самого осужденного в ходе предварительного следствия.

Из материалов уголовного дела видно, что Грибенников, находясь после совершения преступления на территории [скрыто] явился с

повинной в [скрыто] и сообщил о преступлениях,

совершенных совместно с Вастьяновым на территории [скрыто] в

отношении водителя такси.

При допросе в качестве подозреваемого Грибенников подробно изложил обстоятельства, при которых было совершено нападение на водителя такси, при предъявлении обвинения и допросе в качестве обвиняемого вину признал полностью, при последующих допросах в качестве обвиняемого, а также при проверке показаний на месте и очной ставке с Вастьяновым подтвердил свои показания. Излагая в свободном рассказе сведения о событии преступления и последовательности действий каждого, он приводил такие подробности, о которых могло быть известно только лицу, непосредственно участвовавшему в выполнении объективной стороны указанных преступлений.

То обстоятельство, что в протоколе явки с повинной Грибенников указал иную дату совершения преступлений (26, а не 29 декабря 2010 г.), само по себе не может свидетельствовать о его непричастности к этим преступлениям, поскольку указанный протокол был составлен им 17 января 2011 г., то есть спустя значительное время после совершения преступлений (л.д. 9 т. 6).

Не опровергает достоверность его последующих показаний и тот факт, что в явке с повинной он указал иной мотив нападения на водителя.

Несостоятельны доводы осужденного Вастьянова о том, что предварительного сговора на разбойное нападение он не имел и участия в лишении жизни потерпевшего не принимал.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

По смыслу закона, предварительный сговор на убийство предполагает выраженную в любой форме договоренность двух или более лиц, состоявшуюся до начала совершения действий, непосредственно направленных на лишение жизни потерпевшего.

Как видно из материалов дела, Вастьянов не отрицал в ходе предварительного следствия, что предложение Грибенникова о нападении на водителя такси он принял, после чего они направились к перекрестку улиц [скрыто]

[скрыто] и [скрыто] г. [скрыто] где договорились с водителем

автомобиля марки [скрыто] доехать до ст-цы [скрыто] а по приезду в

указанный населенный пункт убили водителя и забрали его автомобиль.

Последующие совместные и согласованные действия осужденных также свидетельствуют о том, что еще до начала выполнения объективной стороны этих преступлений они договорились о лишении жизни потерпевшего. При этом каждый из них принимал непосредственное участие как в нападении на водителя с целью завладения его имуществом, так и в лишении его жизни, полностью выполнив объективную сторону указанных преступлений.

Так, Грибенников, находясь на заднем сиденье автомобиля, обхватил рукой водителя за шею и придавил его к спинке водительского сиденья. В это время находившийся на переднем пассажирском сиденье Вастьянов, не ожидая указаний от Грибенникова, стал наносить удары, одновременно удерживая потерпевшего, чтобы подавить его сопротивление. Приехав к пруду, осужденные продолжили избиение, нанося потерпевшему множественные удары руками и ногами в жизненно важные органы. Затем Вастьянов удерживал лежащего на земле потерпевшего, а Грибенников, накинув на его шею провод, стал затягивать его. Вастьянов присоединился к нему и тоже затягивал свободные концы провода. Затем Грибенников нанес К~ 1 три удара металлической отверткой, причинив ему проникающие колотые ранения левой половины грудной клетки с повреждением внутренних органов, после этого они подняли потерпевшего с земли и бросили его в пруд.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия не может согласиться с доводами Вастьянова о том, что предварительного сговора на разбойное нападение он не имел и участия в лишении жизни потерпевшего не принимал.

Доводы осужденных о том, что показания в ходе предварительного следствия они давали под воздействием оперативных сотрудников, проверены и отвергнуты судом, поскольку не нашли подтверждения.

По заявлениям осужденного Грибенникова о применении к нему оперативными сотрудниками МВД республик [скрыто] и [скрыто] физического

насилия проводились проверки, по результатам которых в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления.

Допрошенные в судебном заседании следователь [скрыто] в

производстве которого находилось уголовное дело; заместитель начальника отдела внутренних дел по [скрыто] району [скрыто] организовавший

оперативное сопровождение уголовного дела; оперуполномоченные ОРЧ названного отдела [скрыто] и свидетель [скрыто]

обеспечившие конвоирование Грибенникова О.Н. из МВД Республики [скрыто] опровергли показания осужденного Грибенникова о применении к нему какого-либо насилия.

В судебном заседании исследовались протоколы следственных действий, из содержания которых следует, что допросы осужденных проводились с соблюдением установленного уголовно-процессуальным законом порядка, в присутствии защитников. До начала допросов осужденным разъяснялись права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе право давать показания по поводу возникшего в отношении их подозрения либо отказаться от дачи показаний, и они предупреждались о том, что при согласии эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Достоверность сведений, внесенных в протоколы с их слов, подтверждена соответствующей записью, выполненной собственноручно и заверенной личной подписью каждого из них.

Из видеозаписей допросов осужденных, просмотренных в судебном заседании, видно, что Грибенников и Вастьянов излагали обстоятельства совершенного нападения на [скрыто] в форме свободного рассказа,

который не прерывался и не сопровождался подсказками либо наводящими вопросами со стороны должностных лиц органов расследования.

С учетом этих обстоятельств суд правильно расценил факт изменения осужденными показаний, данных в ходе предварительного следствия, как избранный ими способ защиты от предъявленного обвинения, который обусловлен их желанием уменьшить степень ответственности за содеянное.

Статьи законов по Делу № 24-О11-7

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
УПК РФ Статья 46. Подозреваемый
УПК РФ Статья 47. Обвиняемый
УПК РФ Статья 307. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора
УК РФ Статья 35. Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией)
УК РФ Статья 53. Ограничение свободы
УК РФ Статья 68. Назначение наказания при рецидиве преступлений
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх