Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 24-О12-9

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 октября 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Земсков Евгений Юрьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №24-О12-9

от 16 октября 2012 года

 

председательствующего - Коваля B.C.,

при секретаре Стасенковой А.Ю.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Габуева А.Т. на постановление судьи Верховного Суда Республики Адыгея от 19 июня 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Габуева А.Т. о признании права на реабилитацию.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Земскова Е.Ю., мнение прокурора Кравца Ю.Н. об обоснованности кассационной жалобы, Судебная коллегия

 

установила:

 

приговором Верховного Суда Республики Адыгея от 24.08.2011 года Габуев А.Т. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210 УК РФ; ч.1 ст.ЗО, п. «а» ч.З ст.2281 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в 120 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором Габуев А.Т. оправдан за непричастностью к совершению преступления, предусмотренного ч.З ст.ЗО, п. «а» ч.З ст. 2281 УК РФ (по самостоятельному эпизоду обвинения в покушении на незаконной сбыт наркотического средства - маковой соломы, массой 0,6446 грамма).

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2011 года приговор оставлен без изменения.

В ходатайстве от 30.04.2012 года осужденный Габуев А.Т. просил Верховный Суд Республики Адыгея в связи с его частичным оправданием вынести постановление о признании за ним права на реабилитацию.

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе осужденный Габуев А.Т. ссылается на несоответствие постановления судьи ст. 53,52,46,45 ч.1, 19 Конституции РФ, гарантирующей возмещение вреда, причиненного в результате незаконных действий государственных органов, ст.6,5 пп.34,35, ч.2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе осужденного, Судебная коллегия усматривает основания для отмены судебного постановления.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд указал, что согласно п.1 ч.2 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, если он полностью оправдан по всем эпизодам обвинения. Согласно п.4 ч.2 ст. 133 УПК РФ частичная реабилитация осужденного возможна только в случае полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.п. 1 и 2 ч.1 ст.27 УПК РФ, т.е. в надзорном порядке. Поскольку приговор от 24.08.2011 года ни в кассационном, ни в надзорном порядке в отношении всех осужденных, не изменялся и не отменялся, то, по мнению судьи, основания для удовлетворения ходатайства Габуева А.Т. отсутствуют.

Данный вывод суда не основан на законе.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в соответствии с ч. 2 ст. 133 УПК РФ имеют лица, в отношении которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 16 февраля 2006 г. № 19-0 и от 19 февраля 2009 г. № 109-О-О, в данной норме, как и в других статьях УПК РФ, не содержится положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, которое было оправдано по приговору суда или в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования на том лишь основании, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении другого преступления. По смыслу закона, в таких ситуациях судом, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела, может быть принято решение о

возмещении вреда, причиненного в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Указанной правовой позиции Конституционного Суда РФ соответствует разъяснение, изложенное в п.З Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 г. N 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 3). Согласно указанному Постановлению право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения, что по смыслу закона относится и к случаям оправдания лица судом в части предъявленного ему обвинения.

В связи с изложенным оправдание осужденного в части предъявленного обвинения является основанием для признания права на реабилитацию. Выводы суда 1 инстанции основаны на неправильном толковании уголовно-процессуального закона.

В связи с изложенным постановление суда 1 инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое разбирательство в тот же суд иным составом.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

постановление судьи Верховного Суда Республики Адыгея от 19 июня 2012 года в отношении Габуева [скрыто] отменить, материал

направить на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом.

Председательствующий

Судьи

Статьи законов по Делу № 24-О12-9

УПК РФ Статья 27. Основания прекращения уголовного преследования
УПК РФ Статья 133. Основания возникновения права на реабилитацию
УК РФ Статья 210. Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)

Производство по делу

Загрузка
Наверх