Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 242П08ПР

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 17 декабря 2008 г., Постановление
Инстанция Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор
Докладчик Рудаков Сергей Валентинович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 242П08ПР

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

г. Москва 17 декабря 2008 г.

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Серкова П.П.,
Членов Президиума Давыдова В.А., Кузнецова В.В., Карпова А.И

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Гене­ рального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. и надзорной жалобе осужденного Иванова В.В. на приговор Свердловского областного суда от 2 де­ кабря 2002 г. и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2003 года.

По приговору Свердловского областного суда от 2 декабря 2002 года ИВАНОВ В В , , осужден по ст. 105 ч. 2 п. «а» УК РФ к 17 годам лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 18 лет лишения сво­ боды в исправительной колонии строгого режима. 2 Постановлено взыскать с Иванова В.В. в пользу И . руб­ лей в счет возмещения материального ущерба, рублей в счет возмеще­ ния расходов на погребение и рублей в счет компенсации морального вреда, а также процессуальные издержки в доход государства в сумме руб­ ля копеек.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2003 года приговор остав­ лен без изменения.

В надзорном представлении и надзорной жалобе постановлен вопрос об отмене состоявшихся судебных решений и передаче уголовного дела на новое рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Рудако­ ва СВ., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорного представления, надзорной жа­ лобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, вы­ ступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехле­ рова С.Г., поддержавшего представление, адвоката Озеровой И.Л. и осужден­ ного Иванова ВВ., поддержавших доводы жалобы и представления, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

Иванов осужден за совершение преступлений при следующих обстоя­ тельствах.

23 декабря 2001 г., в период с 15 до 21 часа, в квартире дома по ул.

в г. Иванов, И , Б и Ж совме­ стно распивали спиртные напитки. В то время, когда Ж ушел в магазин покупать пиво, между П Б и Ивановым произошла ссора, в ходе которой у Иванова на почве личных неприязненных отношений возник умысел на убийство И и Б .

Реализуя свой преступный умысел, Иванов нанес И несколько уда­ ров руками по лицу и ногам, а затем электрическим шнуром от магнитофона связал И руки за спиной. Взяв хозяйственный нож, Иванов затолкнул потерпевшего в ванную комнату и нанес ему удар ножом в область сердца. В результате проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением ле­ вого желудочка сердца наступила смерть потерпевшего на месте происшествия.

Затем, продолжая свои преступные намерения, Иванов взял в комнате электропровод и изготовил из него удавку. Войдя в туалет, где находилась Б , он нанес ей один удар рукой по голове, а затем накинул на шею по-3 терпевшей изготовленную петлю-удавку и стянул концы. От сдавления шеи петлей наступила механическая асфиксия, повлекшая смерть Б на месте происшествия.

После совершения убийства Иванов в тот же вечер 23 декабря 2001 г. по­ хитил принадлежавшие И вещи: двухкассетный магнитофон «Сабо» им­ портного производства и стоимостью рублей, а также куртку мужскую кожаную стоимостью рублей и всего на сумму рублей, причинив по­ терпевшему значительный ущерб.

В надзорном представлении ставится вопрос об отмене кассационного определения Судебной коллегии и передаче уголовного дела на новое кассаци­ онное рассмотрение в связи с нарушением права Иванова на защиту, поскольку при рассмотрении дела ему не был предоставлен адвокат. Указывается также, что адвокат Колесов не был извещен о дне рассмотрения дела.

В надзорной жалобе осужденный Иванов указывает, что уголовное дело рассмотрено незаконным составом суда, и он был ограничен в возможности воспользоваться помощью адвоката при ознакомлении с протоколом судебного заседания и материалами дела, он не причастен к убийству. В связи с этим, Иванов просит об отмене состоявшихся судебных решений и восстановлении его права на защиту.

Рассмотрев уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. и надзорной жалобе осужденного Иванова, Президиум Верховного Суда Российской Феде­ рации находит кассационное определение подлежащим отмене в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 381 УПК РФ, ст. 409 ч.1 УПК РФ, надзорное представление - под­ лежащим удовлетворению, а надзорную жалобу - частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов уголовного дела, осужденный Иванов заявил ходатайство о предоставлении ему адвоката при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции, изложив его в письменном виде, (т.2 л.д. 80).

Это ходатайство осужденного подлежало рассмотрению в порядке, пре­ дусмотренном ст. 377 УПК РФ, однако данных об этом в материалах уголовно­ го дела не имеется и судебное заседание состоялось с участием осужденного, но без участия адвоката.

Указанное обстоятельство повлекло нарушение права Иванова на защиту, поскольку суд второй инстанции проверяет приговор как по имеющимся в деле данным, так и по дополнительно представленным материалам, а явившиеся в судебное заседание стороны имеют право выступать с объяснениями и заявлять ходатайства. 4 В связи с нарушением права Иванова на защиту, определение суда касса­ ционной инстанции подлежит отмене, дело - передаче на новое кассационное рассмотрение.

Что касается адвоката Колесова, то, как видно из материалов кассацион­ ного производства, о дне слушания дела он был извещен телеграммой.

Иные доводы осужденного Иванова, касающиеся состава суда, участия адвоката при ознакомлении с материалами дела и протоколом судебного засе­ дания, непричастности к убийству, могут подлежать проверке при новом касса­ ционном рассмотрении.

В связи с отменой кассационного определения и принимая во внимание, что Иванов осужден за совершение особо тяжкого преступления, может скрыться от суда и воспрепятствовать таким образом производству по уголов­ ному делу в суде кассационной инстанции в разумные сроки, Президиум Вер­ ховного Суда Российской Федерации, руководствуясь требованиями статей 97, 108, 255 УПК РФ, избирает осужденному меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, п. 5 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Рос­ сийской Федерации Кехлерова С.Г. удовлетворить. Надзорную жалобу осуж­ денного Иванова В.В. удовлетворить частично.

2. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2003 года в отношении Иванова В В отменить, уголовное дело передать на но­ вое кассационное рассмотрение.

3. Избрать в отношении Иванова В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до 3 марта 2009 года.

Статьи законов по Делу № 242П08ПР

УПК РФ Статья 97. Основания для избрания меры пресечения
УПК РФ Статья 108. Заключение под стражу
УПК РФ Статья 255. Решение вопроса о мере пресечения
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх