Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 243П12ПР

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 27 февраля 2013 г., Постановление
Инстанция Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор
Докладчик Рудаков Сергей Валентинович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 243П12ПР

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

г. Москва 27 февраля 2013 г.

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Серкова П.П.
членов Президиума Давыдова В.А., Кузнецова В.В., Нечаева В.И. Соловьева В.Н., Тимошина Н.В.,  Толкаченко А.А. Хомчика В.В. Магомедова М.М.
при секретаре Кепель СВ.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Буксмана А.Э. и надзорной жалобе осужденного Немецкина В.А. на кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2008 года в отношении Немецкина В.А. По приговору Сахалинского областного суда от 22 сентября 2008 года Немецкий В А , судимый: 19 ноября 1998 года по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 7 февраля 2000 года по ч. 3 ст. 30, п. «д» ч. 2 ст. 131 УК РФ и с применением ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден условно - досрочно 31 октября 2002 года на 1 год 9 месяцев 16 дней; 26 декабря 2003 года по ст. 119 УК РФ и с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 30 января 2004 года по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно - досрочно 21 ноября 2005 года на 5 месяцев 25 дней; 9 августа 2006 года по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, - осужден к лишению свободы: по п.«ж» ч.2 ст. 105 УК РФ на 17 лет, по п.п. «ж,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 18 лет, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний на 23 года лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно на 25 лет лишения свободы с отбыванием первых 4 лет в тюрьме, остального срока - в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2008 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 21 сентября 2009 года Немецкий В.А. для дальнейшего отбывания наказания переведен в исправительную колонию строгого режима.

В надзорном представлении и надзорной жалобе ставится вопрос о пересмотре кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

По делу осуждены также Бабак А.Н. и Лавров А.А., надзорное производство в отношении которых не возбуждено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Рудакова СВ., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, мотивы надзорного представления, надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., адвоката Мисаилиди ОС, осужденного Немецкина В.А., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

вердиктом коллегии присяжных заседателей Немецкий признан виновным в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

5 августа 2006 года, в период с 10 до 12 часов, Лавров, Немецкий и Бабак находились в кв.№ д. по ул. в пос. района области, и во время распития спиртных напитков из-за нецензурных высказываний хозяина квартиры Ц в их адрес возникла ссора, в ходе которой, действуя совместно на почве личных неприязненных отношений, они стали избивать Ц , при этом Лавров нанес потерпевшему удар кулаком по голове, не менее двух ударов палкой по голове и телу и не менее двух раз прыгнул Ц на тело. В то же время Немецкий нанес Ц не менее двух ударов ногами по голове и туловищу, палкой не менее двух ударов по различным частям тела, а Бабак нанес потерпевшему не менее пяти ударов ногами в область головы и туловища.

Затем Лавров, действуя совместно с Немецкиным и Бабаком, принес с кухни нож и не менее одного раза провел им спереди по шее потерпевшего и нанес Ц один удар по лицу, после чего передал нож Немецкину, который провел лезвием ножа по шее Ц нанес им два удара в туловище потерпевшего и передал нож Бабаку, и тот, получив нож, нанес потерпевшему клинком ножа не менее одного удара в подчелюстную область и не менее двух ударов в область туловища.

Совместными действиями Лаврова, Немецкина и Бабака потерпевшему Ц были причинены телесные повреждения, от которых он скончался.

В период с 10 до 12 часов 5 августа 2006 года, чтобы скрыть ранее совершенные в отношении Ц действия, Лавров, Немецкий и Бабак договорились лишить жизни Ц , для чего они пришли на веранду кв. № д. по ул. в пос. Ябло района области, где находилась Ц , и, действуя совместно по достигнутой договоренности, в то время как Немецкий удерживал Ц за туловище, лицо и конечности, подавляя её сопротивление, Лавров обмотал вокруг её шеи рыболовную сеть, найденную на веранде, концы которой для удушения Ц совместно с Немецкиным, а затем с Бабаком тянул в разные стороны, перекрывая доступ воздуха в легкие потерпевшей на протяжении около 10 минут. Увидев, что таким образом лишить жизни Ц не удается, Лавров перерезал ножом горло потерпевшей и передал нож Немецкину, который провел ножом не менее трех раз спереди по шее потерпевшей и нанес один удар в руку Ц , после чего передал нож Бабаку, который нанес ножом удар в область верхней части туловища потерпевшей. В результате совместных действий Лаврова, Немецкина и Бабака потерпевшей Ц были причинены телесные повреждения, от которых наступила смерть Ц Первый заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Буксман А.Э. в надзорном представлении просит отменить кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в отношении Немецкина В.А., уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение в связи с нарушением права осужденного на защиту, указывая, что уголовное дело судом кассационной инстанции рассмотрено с участием прокурора, но в отсутствие осужденного и его защитника. Между тем данных о том, что осужденный в порядке, предусмотренном ст.52 УПК РФ, отказался от услуг адвоката, не имеется.

В надзорной жалобе осужденного Немецкина также ставится вопрос об отмене кассационного определения в связи с нарушением права на защиту.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уголовное дело по надзорному представлению и надзорной жалобе, находит кассационное определение в отношении Немецкина подлежащим отмене, дело - передаче на новое кассационное рассмотрение на основании п.З ч.2 ст.409, п.2 ч.1 ст.379 УПК РФ в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

Согласно п.5 ч.1 ст.51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

В соответствии с ч.2 ст.47 УПК РФ положение данного закона распространяется также и на осужденных.

Из материалов дела следует, что Немецкий, осужденный по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ, п.п. «ж,к» ч.2 ст. 105 УК РФ, соответственно, к 17 годам и 18 годам лишения свободы, обжаловал приговор в кассационном порядке, оспаривая его законность и обоснованность.

Адвокату Абросимовой, осуществлявшей защиту осужденного в суде первой инстанции, была направлена телеграмма с извещением о дате, времени и месте рассмотрения дела в кассационной инстанции, однако она в судебное заседание не явилась.

Вопросы о причинах неявки адвоката не выяснялись, об обеспечении осужденного другим защитником - не обсуждались.

Уголовное дело в отношении Немецкина рассмотрено с участием прокурора, но в отсутствие адвоката. При этом данных о том, что осужденный отказался от помощи защитника в порядке, установленном ст.52 УПК РФ, в материалах дела нет.

При таких обстоятельствах следует признать, что право осужденного на защиту в суде кассационной инстанции было нарушено, поэтому кассационное определение в отношении Немецкина законным признать нельзя, оно подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое кассационное рассмотрение.

Отмене также подлежит постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 21 сентября 2009 года, вынесенное в порядке исполнения приговора.

Принимая во внимание, что Немецкий осужден за особо тяжкие преступления к лишению свободы, может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, Президиум в соответствии со ст.ст. 97, 108, 255 УПК РФ избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, а также руководствуясь ст.407, п.5 чЛ ст.408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

1. Надзорное представление первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Буксмана А.Э. и надзорную жалобу осужденного Немецкина В.А. удовлетворить.

2. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2008 года и постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 21 сентября 2009 года в отношении Немецкина В А отменить и уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение.

3. Избрать в отношении Немецкина В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до 27 мая 2013 года.

Статьи законов по Делу № 243П12ПР

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 119. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 131. Изнасилование
УК РФ Статья 158. Кража
УПК РФ Статья 47. Обвиняемый
УПК РФ Статья 51. Обязательное участие защитника
УПК РФ Статья 52. Отказ от защитника
УПК РФ Статья 97. Основания для избрания меры пресечения
УПК РФ Статья 108. Заключение под стражу
УПК РФ Статья 255. Решение вопроса о мере пресечения
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу

Загрузка
Наверх