Дело № 248П09

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 17 марта 2010 г., Постановление
Инстанция Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор
Докладчик Куменков Анатолий Викторович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 248П09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

г. Москва 17 марта 2010 г.

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Серкова П.П.
судей членов Президиума Давыдова В.А., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Свиридова Ю.А., Соловьева В.Н., Хомчика В.В.
при секретаре

рассмотрел уголовное дело по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. о возобновлении производства по делу в отношении Бровченко СВ. ввиду новых обстоятельств.

По приговору Савеловского районного суда г. Москвы от 1 декабря 2005 года БРОВЧЕНК О С В , ранее не судимый, осуждён по ч.1 ст.ЗО, ч.4 ст.228 УК РФ с применением положений ст.64 УК РФ на 6 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 19 мая 1997 года.

Наказание постановлено считать отбытым. 2 Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 мая 2006 г. приговор оставлен без изменения.

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Куменкова А.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных по делу судебных решений, мотивы представления, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Забарчука Е.Л., объяснения Бровченко СВ., защитников Бровченко СВ. - Бровченко Ю.В., Барановского К.В., Липцер А.Е., Костанова Ю.А., Трепашкина М.И., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

Бровченко СВ. признан виновным в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

19 мая 1997 г., примерно в 13 часов 20 минут, во дворе дома Бровченко у не установленного следствием лица незаконно, в целях приготовления к сбыту, приобрёл не менее 2466,5 гр.

наркотического средства кокаина, упакованного в полиэтиленовый пакет, который он переложил в принадлежащий ему дипломат. Указанный дипломат он положил на пол между передними и задними сиденьями в автомобиле Мерседес-190. Около 14 часов того же дня возле дома на пересечении её с автомобиль Бровченко был остановлен сотрудниками милиции, при его осмотре дипломат с находившимся в нём наркотическим средством кокаином весом не менее 2466,5 гр., приготовленным к незаконному сбыту, был обнаружен и изъят.

Уголовное дело было возбуждено 19 мая 1997 года.

В тот же день Бровченко был задержан по подозрению в совершении преступления. 21 мая 1997 г. санкционировано его заключение под стражу.

По приговору Савеловского районного суда г. Москвы от 18 декабря 1997 года Бровченко осуждён по ч.4 ст.228 УК РФ на 9 лет лишения свободы.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 апреля 1998 г. приговор оставлен без изменения. 3 Постановлением президиума Московского городского суда от 30 декабря 1998 г. протест заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации об отмене судебных решений оставлен без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 марта 1999 г. приговор, кассационное определение и надзорное постановление в отношении Бровченко отменены, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение.

По приговору Савеловского районного суда г. Москвы от 9 марта 2000 г.

Бровченко осуждён по ч.4 ст.228 УК РФ на 9 лет лишения свободы.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 июня 2000 г. приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Московского городского суда от 19 сентября 2002 г. приговор и кассационное определение отменены, уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение.

Постановлением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 17 октября 2002 г. назначено рассмотрение уголовного дела в судебном заседании, мера пресечения Бровченко в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 декабря 2002 г. постановление судьи оставлено без изменения.

Постановлением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 13 марта 2003 г. ходатайство Бровченко об изменении меры пресечения оставлено без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 апреля 2003 г. постановление судьи оставлено без изменения.

Постановлением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2003 г. срок содержания Бровченко под стражей продлён на 3 месяца, до 14 июля 2003 года.

Постановлением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2003 г. ходатайство Бровченко об изменении меры пресечения оставлено без удовлетворения. 4 Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 июля 2003 г. постановление судьи от 14 апреля 2003 г. оставлено без изменения.

Постановлением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 14 июля 2003 г. срок содержания под стражей Бровченко продлён на 3 месяца, до 14 октября 2003 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 сентября 2003 г. постановление оставлено без изменения.

Постановлением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 13 октября 2003 г. срок содержания под стражей Бровченко продлён на 3 месяца до 13 января 2004 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 ноября 2003 г. постановление судьи оставлено без изменения.

Постановлениями судей Савеловского районного суда г. Москвы от 16 декабря и от 26 декабря 2003 г. ходатайства об изменении меры пресечения Бровченко оставлены без удовлетворения.

Постановлением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 12 января 2004 г. Бровченко из-под стражи освобождён, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 февраля 2004 г. постановление судьи оставлено без изменения.

По приговору Савеловского районного суда г. Москвы от 1 декабря 2005 г., оставленному без изменения в кассационном порядке, Бровченко признан виновным в совершении преступления, предусмотренного чЛ ст.30, ч.4 ст.228 УК РФ.

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств, поскольку Европейским Судом по правам человека в решении от 18 декабря 2008 г. указано, что при производстве по уголовному делу допущены нарушения п.1 ст.5, п.З ст.5, п.1 ст.6, ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. 5 Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации подлежащим удовлетворению.

Установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела согласно п.п.«б» п.2 ч.4 ст.413 УПК РФ является основанием для возобновления производства по уголовному делу в порядке, предусмотренном главой 49 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Европейский Суд по правам человека, рассмотрев жалобу Бровченко, в решении от 18 декабря 2008 г. указал, что при производстве по уголовному делу допущены нарушения ст.5 п.1, ст.5 п.З, ст.6 п.1, ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В своём решении, констатируя нарушение ст.5 п.1 Конвенции, Европейский Суд сослался на то, что президиум Московского городского суда 19 сентября 2002 г., отменив приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 9 марта 2000 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 июня 2000 г., не решил вопрос о мере пресечения в отношении Бровченко, и он содержался под стражей с 19 сентября 2002 г. до 17 октября 2002 г. на основании того факта, что дело было направлено на новое рассмотрение, при этом законного основания для его содержания под стражей не имелось. Савеловский районный суд г. Москвы 17 октября 2002 г., назначив дату рассмотрения дела, постановил меру пресечения в отношении Бровченко в виде заключения под стражу оставить без изменения, при этом мотивов принятого решения по поводу меры пресечения в постановлении не приведено, срок содержания под стражей не определён. Это постановление Савеловского районного суда г. Москвы не соответствовало ясности, предсказуемости и защите от произвола.

Согласно решению Европейского Суда, в течение периодов времени с 19 сентября 2002 г. до 17 октября 2002 г. и с 17 октября 2002 г. до 14 апреля 2003 г. не было законных оснований для содержания Бровченко под стражей.

Установив нарушение ст.5 п.З Конвенции, Европейский Суд указал, что при продлении срока содержания под стражей Бровченко в период с 19 сентября 2002 г. до 12 января 2004 г. суды в своих решениях сослались на основания, которые не могут считаться «достаточными» и носят общий характер, при этом не рассматривалась возможность применения другой меры пресечения.

Нарушение ст.6 п.1 Конвенции согласно решению Европейского Суда выразилось в чрезмерной длительности уголовного судопроизводства в 6 отношении Бровченко, «разумные сроки» при этом были превышены.

Европейский Суд указал, что уголовное судопроизводство в отношении Бровченко началось 19 мая 1997 г., когда он был задержан, и закончилось 24 мая 2006 г., когда в кассационном порядке приговор был оставлен без изменения; всего судопроизводство длилось 9 лет 7 дней.

Кроме того, согласно решению Европейского Суда, имело место нарушение ст. 13 Конвенции, поскольку Бровченко не имел в своём распоряжении предусмотренного внутригосударственным законодательством средства правовой защиты, посредством которого он мог бы получить возмещение в отношении нарушения его права на рассмотрение его дела в разумные сроки.

При наличии таких данных производство по уголовному делу в отношении Бровченко подлежит возобновлению ввиду новых обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст.413 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Согласно ч.5 ст.415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения представления Председателя Верховного Суда Российской Федерации отменяет или изменяет судебные решения по уголовному делу в соответствии с решением Европейского Суда по правам человека.

По смыслу названных норм в их взаимосвязи решение об отмене или изменении вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает в тех случаях, когда установленное Европейским Судом по правам человека нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности или несправедливости судебных решений.

Установленное Европейским Судом по правам человека нарушение п.1 ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, выразившееся в том, что в течение периодов времени с 19 сентября до 17 октября 2002 года и с 17 октября 2002 г. до 14 апреля 2003 г. не было законных оснований для содержания Бровченко под стражей, а также нарушение п.З ст.5 Конвенции, выразившееся в том, что при продлении срока содержания Бровченко под стражей в период с 19 сентября 2002 г. до 12 января 2004 г. суды не привели достаточных оснований, свидетельствующих о необходимости содержания его под стражей, даёт основание для отмены постановления судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 17 октября 2002 г. в части оставления без 7 изменения меры пресечения в отношении Бровченко в виде заключения под стражу, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 декабря 2002 г. об оставлении без изменения этого постановления в части решения вопроса о мере пресечения; постановлений судей Савеловского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2003 г., от 14 июля 2003 г., от 13 октября 2003 г. о продлении срока содержания под стражей, а также кассационных определений Московского городского суда от 17 июля 2003 г., от 11 сентября 2003 г., от 17 ноября 2003 г. об оставлении этих постановлений без изменения в части решения вопроса о мере пресечения.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь п.5 ст.415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

1. Представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. удовлетворить.

2. Возобновить производство по уголовному делу в отношении Бровченко Сергея Васильевича ввиду новых обстоятельств.

Отменить постановления судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 17 октября 2002 г. в части оставления меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Бровченко СВ., от 14 апреля 2003 г., от 14 июля 2003 г., от 13 октября 2003 г. о продлении срока содержания под стражей Бровченко СВ., кассационные определения Московского городского суда от 5 декабря 2002 г. в части решения вопроса о мере пресечения, от 17 июля 2003 г., от 11 сентября 2003 г., от 17 ноября 2003 года.

Статьи законов по Делу № 248П09

УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УПК РФ Статья 413. Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств
УПК РФ Статья 415. Возбуждение производства
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх