Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 248П12

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 28 ноября 2012 г., Постановление
Инстанция Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор
Докладчик Куменков Анатолий Викторович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 248П12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 ноября 2012 г.

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Серкова П.П.
членов Президиума Давыдова В.А., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Соловьева В.Н., Тимошина Н.В., Толкаченко А.А., Хомчика В.В.
при секретаре Кепель С. В.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Ядрышникова В.А. на кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 октября 2007 года.

По приговору Свердловского областного суда от 19 апреля 2007 года Яд рышн и к ов В А судимый 16 августа 2001 года, с учетом внесенных изменений, по ч.З ст.ЗО, п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, осужден к лишению свободы: по п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 162 УК РФ (за преступление на АЗС « ») на 7 лет, по ч.2 ст. 162 УК РФ (за преступление в магазине « ») на 5 лет, по ч.5 ст.ЗЗ, п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 162 УК РФ (за преступление в отношении Р на 7 лет, по ч.5 ст.ЗЗ, ч.З ст. 162 УК РФ (за преступление в отношении Б ) на 7 лет, на 2 основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений на 11 лет лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 16 августа 2001 года на 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 октября 2007 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 29 июля 2011 года, вынесенным в соответствии со ст.ст. 397, 399 УПК РФ, действия Ядрышникова В.А. переквалифицированы с ч.2 ст. 162 УК РФ на ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, по совокупности преступлений на основании ч.З ст.69 УК РФ назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы, по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ назначено 11 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением президиума Новосибирского областного суда от 18 ноября 2011 года постановление изменено, наказание Ядрышникову В.А. по совокупности преступлений на основании ст. 70 УК РФ смягчено до 11 лет 5 месяцев лишения свободы.

Осужденный Ядрышников В.А. в надзорной жалобе просит отменить кассационное определение, уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение.

По делу осуждены также Тихомиров С.Н., Сурхоев А.С-М., Патысьев Ю.В., Тимурзиев Д.У., Кучков С В ., в отношении которых надзорное производство не возбуждено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Куменкова А.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

Ядрышников признан виновным в совершении следующих преступлений.

4 марта 2003 г. Тихомиров С.Н., Патысьев Ю.В. и Ядрышников В.А совершили разбойное нападение на АЗС ООО " , на охранника 3 М а также на оператора К группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

28 мая 2003 г. Тихомиров и Ядрышников совершили разбойное нападение на магазин " ", на охранника П а также на продавца Т группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

10 октября 2003 г. Тихомиров и Патысьев при пособничестве Ядрышникова совершили разбойное нападение на Р группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия.

26 мая 2004 года Тихомиров и Кучков при пособничестве Ядрышникова совершили разбойное нападение на Б и Б группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Осужденный Ядрышников В.А. в надзорной жалобе просит отменить кассационное определение, уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение, указывает, что при рассмотрении дела в кассационном порядке он не был обеспечен защитником, хотя от его услуг не отказывался, адвокат Будлянская обжаловала приговор в кассационном порядке, однако дело было рассмотрено без ее участия, другой защитник ему предоставлен не был.

Осужденный указывает, что его действия по фактам преступлений в отношении Р и в отношении Б необоснованно квалифицированы по признаку совершения группой лиц по предварительному сговору.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного, находит кассационное определение в отношении Ядрышникова В.А. подлежащим отмене, дело - передаче на новое кассационное рассмотрение на основании п.З ч.2 ст.409, п.2 ч.1 ст.379 УПК РФ в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

Согласно п.1 ч.1 ст.51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, предусмотренном ст.52 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.47 УПК РФ это положение закона распространяется также и на осужденных.

Из материалов дела следует, что осужденный Ядрышников и его защитник адвокат Будлянская О.П. обжаловали приговор в кассационном порядке. 4 Адвокату Будлянской О.П., которая осуществляла защиту осужденного Ядрышникова В.А. в суде первой инстанции, было направлено извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела в кассационной инстанции, однако она в судебное заседание не явилась.

Вопросы о причинах неявки адвоката не выяснялись, об обеспечении осужденного другим защитником - не обсуждались.

Уголовное дело в кассационном порядке рассмотрено с участием прокурора, а также осужденных Тихомирова и Ядрышникова, адвокатов Ломейко А.В. и Суровцева Н.Н., осуществлявших защиту Сурхоева А.С-М. и Кучкова С В ., но в отсутствие адвоката осужденного Ядрышникова.

При этом данных о том, что осужденный Ядрышников отказался от помощи защитника в порядке, установленном ст.52 УПК РФ, в материалах дела нет.

При таких обстоятельствах следует признать, что право осужденного Ядрышникова на защиту в суде кассационной инстанции было нарушено, поэтому кассационное определение в отношении него законным признать нельзя, оно подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое кассационное рассмотрение.

В связи с отменой кассационного определения в отношении Ядрышникова, отмене подлежат и последующие судебные решения, производные от вступившего в силу приговора - постановление судьи Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 29 июля 2011 года, постановление президиума Новосибирского областного суда от 18 ноября 2011 года.

Что касается доводов жалобы осужденного Ядрышникова о незаконности, необоснованности и несправедливости приговора, то они могут быть проверены при новом рассмотрении дела в кассационном порядке.

Принимая во внимание, что Ядрышников осужден за особо тяжкие преступления к лишению свободы, может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, Президиум в соответствии со ст.ст. 97, 108, 255 УПК РФ избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, а также руководствуясь ст.407, п.5 ч.1 ст.408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации 5

постановил:

1. Надзорную жалобу осужденного Ядрышникова В.А. удовлетворить частично.

2. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 октября 2007 года, а также постановление судьи Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 29 июля 2011 года, постановление президиума Новосибирского областного суда от 18 ноября 2011 года в отношении Яд рышн и к о ва В А отменить и уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение.

3. Избрать в отношении Ядрышникова В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до 28 февраля 2013 года.

Статьи законов по Делу № 248П12

УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 162. Разбой
УПК РФ Статья 47. Обвиняемый
УПК РФ Статья 51. Обязательное участие защитника
УПК РФ Статья 52. Отказ от защитника
УПК РФ Статья 97. Основания для избрания меры пресечения
УПК РФ Статья 108. Заключение под стражу
УПК РФ Статья 255. Решение вопроса о мере пресечения
УПК РФ Статья 397. Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора
УПК РФ Статья 399. Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу

Загрузка
Наверх