Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 25П13

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 5 июня 2013 г., Постановление
Инстанция Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор
Докладчик Дзыбан Александр Александрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №25П13

от 5 июня 2013 года

 

членов Президиума - Давыдова В.А., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Тимошина Н.В., Толкаченко A.A., Хомчика В.В., -

рассмотрел уголовное дело по надзорным жалобам осуждённых Шагиева У.Н. и Афанасьева А.П. на приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 марта 2009 года и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 мая 2009 года.

По приговору Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 марта 2009 года

ШАГИЕВ [скрыто]

несудимый,

осуждён: по п.п. «а», «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы, по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ч.2 ст.325 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей, на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к 18 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно;

АФАНАСЬЕВ

[скрыто] несудимый,

осуждён: по п.п. «а», «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы, на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 мая 2009 года приговор в отношении Шагиева и Афанасьева оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осуждённые Шагиев и Афанасьев просят о пересмотре судебных решений.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дзыбана A.A., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения, мотивы надзорных жалоб и вынесения постановлений о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., осужденных Шагиева У.Н. и Афанасьева А.П., адвоката Анпилоговой Р.Н. в защиту осужденного Афанасьева А.П., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Шагиев и Афанасьев признаны виновными в том, что 5 марта 2008 года, представившись сотрудниками милиции, незаконно, с целью завладения якобы имевшимися у [скрыто] ( рублей проникли в их

дом, где нанесли потерпевшим множественные удары руками и ногами, затем Афанасьев нанёс им множество ударов подобранным на месте происшествия металлическим прутом. В результате закрытой черепно-

мозговой травмы наступила смерть

Шагиев накинул на шею А [заранее приготовленный ремешок и

стал сдавливать шею. Смерть потерпевшего наступила от механической асфиксии.

Шагиев также признан виновным в том, что 6 марта 2008 года, преследуя цель воспрепятствовать [скрыто] выехать из села и подать

заявление об избиении её сына, похитил принадлежащие ей паспорт, пенсионное удостоверение, социальный номер и страховое свидетельство государственного пенсионного страхования.

В надзорной жалобе осужденный Шагиев указывает на нарушения, допущенные в суде первой инстанции, утверждает, что при рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей, его защитник высказал свою позицию по предъявленному обвинению, порядку исследования доказательств, которая с ним не согласовывалась, по делу не были допрошены все свидетели, и он не имел возможности задать им вопросы, суд необоснованно отказал в исследовании протокола очной ставки, в ходе которой Афанасьев признавался в совершении преступления совместно с [скрыто] также он был принужден к отказу от участия в прениях.

Наряду с этим просит отменить кассационное определение в связи с нарушением его права на защиту в суде второй инстанции, поскольку суд кассационной инстанции в нарушение требований закона рассмотрел уголовное дело с участием прокурора, но в отсутствие защитника, от услуг которого он не отказывался.

В надзорной жалобе осужденный Афанасьев просит отменить определение суда кассационной инстанции в связи с рассмотрением дела в отсутствие адвоката, от услуг которого он не отказывался.

Рассмотрев уголовное дело по надзорным жалобам осуждённых Шагиева и Афанасьева, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит кассационное определение в отношении указанных лиц подлежащим отмене на основании п.З ч.2 ст.409 УПК РФ ввиду нарушения требований уголовно-процессуального закона, что могло повлиять на правильность принятого решения.

В соответствии с положениями п.5 чЛ ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 15 лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

Согласно п.1 ч.1 ст. 51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.47 УПК РФ эти требования закона распространяются и на осужденного.

Из материалов уголовного дела усматривается, что осужденные Шагиев и Афанасьев, обжаловали приговор в кассационном порядке, оспаривая его законность и обоснованность.

В суде второй инстанции дело рассматривалось с участием прокурора, осужденного Афанасьева, но в отсутствие Шагиева и защитников осужденных.

Адвокатам Посоховой и Идрисовой, представлявшим интересы указанных осужденных в суде первой инстанции, были направлены телеграммы с уведомлением о дате, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, однако они в судебное заседание не явились.

Вопросы о причинах неявки адвокатов не выяснялись, об обеспечении осуждённых другими защитниками - не обсуждались.

При этом данных о том, что осуждённые отказались от услуг защитников в порядке, установленном ст.52 УПК РФ, в материалах дела не имеется.

Шагиев и Афанасьев обвинялись, в том числе, в совершении преступления, за которое предусматривалось наказание в виде лишения свободы на срок свыше 15 лет или пожизненное лишение свободы, и в силу п.5 ч.1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в заседании суда первой инстанции являлось обязательным, а поскольку положение указанного закона распространяется и на осужденных, участие защитников являлось обязательным и при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Таким образом, в отношении Шагиева и Афанасьева имело место нарушение требований п.п.1, 5 ч.1 ст. 51 УПК РФ.

Иные доводы надзорной жалобы Шагиева о нарушениях, допущенных судом первой инстанции, могут быть проверены при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.

Принимая во внимание, что Шагиев и Афанасьев осуждены, в том числе, и за особо тяжкие преступления к лишению свободы, могут скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, Президиум в соответствии со ст.ст. 97, 108, 255 УПК РФ избирает в отношении каждого из них меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.407, п.5 чЛ ст.408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

1. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 мая 2009 года в отношении Шагиева [скрыто] и Афанасьева [скрыто] отменить, дело передать на новое кассационное рассмотрение.

2. Избрать в отношении Шагиева У.Н. и Афанасьева А.П. меру пресечения в виде заключения под стражу до 5 сентября 2013 года.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 25П13

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 325. Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия
УПК РФ Статья 47. Обвиняемый
УПК РФ Статья 51. Обязательное участие защитника
УПК РФ Статья 52. Отказ от защитника
УПК РФ Статья 97. Основания для избрания меры пресечения
УПК РФ Статья 108. Заключение под стражу
УПК РФ Статья 255. Решение вопроса о мере пресечения
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх