Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 25-АД10-14

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 3 ноября 2010 г., Постановление
Инстанция Административная коллегия, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Серков Пётр Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №25-АД10-14

от 3 ноября 2010 года

 

Заместителем прокурора Астраханской области на указанные выше судебные постановления, вынесенные в отношении ООО «КБФ «Меркурий-Астрахань», принесен протест.

Постановлением заместителя председателя Астраханского областного суда от 19 марта 2010 года постановление судьи Советского районного суда г. Астрахани от 20 октября 2009 года и решение судьи Астраханского областного суда от 20 ноября 2009 года оставлены без изменения, протест заместителя прокурора Астраханской области - без удовлетворения.

В протесте, принесенном в Верховный Суд Российской Федерации, заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Кехлеров С.Г., просит об отмене постановления судьи Советского районного суда г. Астрахани от 20 октября 2009 года, решения судьи Астраханского областного суда от 20 ноября 2009 года и постановления заместителя председателя Астраханского областного суда от 19 марта 2010 года, вынесенных в отношении ООО «КБФ «Меркурий-Астрахань» по делу об административном правонарушении, указывая на отсутствие в действиях ООО «КБФ «Меркурий-Астрахань» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с указанным протестом, нахожу доводы протеста заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. обоснованными, а состоявшиеся по делу судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 указанного Кодекса.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в недекларировании товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть, часть однородного товара или при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации.

В силу требований статьи 123 Таможенного Кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 124 указанного Кодекса декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации.

Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения (статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела, 20 января 2009 года на Астраханский пост Астраханской таможни специалистом по таможенному оформлению ООО «Консультационно-Брокерская фирма «Меркурий-Астрахань» (далее -«КБФ «Меркурий-Астрахань») Шелеповой О.В. на основании договора на оказание брокерских услуг в области таможенного дела от 25 июня 2008 года в режиме ЭК-1 (экспорт) была подана неполная грузовая таможенная декларация № 10311020/200109/0000156, в которой заявлен товар: рельсы металлические железнодорожные узкой колеи, бывшие в употреблении, типа Р-18, Р-24, общим весом 276780 кг, подлежащие отправке в адрес «MAKTOW GROUP LIMITED)) по контракту от 9 января 2007 года. Товар был помещен на территории ООО «Астраханский порт «Развитие» (г. Астрахань, ул. Пушкина, д. 50). Отправителем товара является ООО «Интер-Лес» [скрыто] ¦ ¦ ¦),

получателем - Ибрагимов М.И-о. (порт Анзали, Иран). К декларации были приложены документы, подтверждающие заявленные в ней сведения (т.1, л.д. 13-53).

На стадии таможенного оформления таможенный орган принял грузовую таможенную декларацию без каких-либо замечаний к наименованию декларируемого товара и выпустил товар, о чем в грузовой таможенной декларации № 10311020/200109/0000156 была сделана соответствующая отметка (т.1, л.д. 13, 27).

29 января 2009 года в связи с поступившей из Екатеринбургской таможни информацией о том, что возможно несоответствие заявленного для таможенного оформления товара (рельсы металлические, бывшие в употреблении) фактически представленному товару (металлический лом) должностным лицом Астраханской таможни было вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «КБФ «Меркурий-Астрахань» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2

Кодекса об административных правонарушениях, и проведении административного расследования.

26 августа 2009 года по результатам административного расследования старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Астраханской таможни в отношении ООО «КБФ «Меркурий-Астрахань» был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ООО «КБК «Меркурий-Астрахань», являясь таможенным брокером, представило к таможенному оформлению товар, отличный от того, который заявлен в грузовой таможенной декларации № 10311020/200109/0000156, то есть совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, при декларировании товара ООО «КБФ «Меркурий-Астрахань» были указаны полные сведения о заявляемом товаре, в том числе, его наименование (рельсы металлические железнодорожные узкой колеи, бывшие в употреблении, типа Р-18, Р-24), классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, количество в килограммах, страна происхождения и страна отправления, сведения об исчислении таможенных платежей и иные сведения.

Следовательно, требования статей 123, 124 Таможенного кодекса Российской Федерации в части декларирования товара ООО «КБФ «Меркурий-Астрахань» были выполнены.

Данных, свидетельствующих о том, что к таможенному оформлению представлен товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в грузовой таможенной декларации, материалы дела не содержат.

Нельзя не учитывать и того, что таможенные платежи, уплаченные в соответствии со ставкой вывозной таможенной пошлины, равной 15% от стоимости товара, по грузовой таможенной декларации № 10311020/200109/0000156 на данный товар (рельсы металлические железнодорожные узкой колеи, бывшие в употреблении) составили 546504 рублей 88 копеек (т. 1, л.д. 51).

Ставка же таможенных платежей за лом черных металлов согласно позиции 7204 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации составляет 0% от таможенной стоимости товара.

Таким образом, из материалов дела не усматривается в чем действия ООО «КБФ «Меркурий-Астрахань» носят противоправный характер, какая информация была скрыта таможенным брокером от таможенных органов, свидетельствующая об образовании объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление судьи Советского районного суда г. Астрахани от 20 октября 2009 года, решение судьи Астраханского областного суда от 20 ноября 2009 года и постановление заместителя председателя Астраханского областного суда от 19 марта 2010 года,

вынесенные в отношении ООО «КБФ «Меркурий-Астрахань» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ООО «КБФ «Меркурий-Астрахань» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. удовлетворить.

Постановление судьи Советского районного суда г. Астрахани от 20 октября 2009 года, решение судьи Астраханского областного суда от 20 ноября 2009 года и постановление заместителя председателя Астраханского областного суда от 19 марта 2010 года, вынесенные в отношении ООО «Консультационно-Брокерская фирма «Меркурий-Астрахань» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 25-АД10-14

КоАП РФ Статья 16.2. Недекларирование либо недостоверное декларирование товаров
КоАП РФ Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

Производство по делу

Загрузка
Наверх