Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 25-АД13-5

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 12 марта 2014 г., Постановление
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 25-АД13-5

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 марта 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев надзорную жалобу защитника Григорьевой Н В , действующей в интересах Стаценко О А , на постановление и.о. руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области № 02-03-06/54 от 27 июня 2012 г., решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 31 июля 2012 г., решение судьи Астраханского областного суда от 5 октября 2012 г., постановление заместителя председателя Астраханского областного суда от 28 декабря 2012 г., вынесенные в отношении ОАО « » Стаценко О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением и.о. руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области № 02-03-06/54 от 27 июня 2012 г. ОАО « » Стаценко О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 31 июля 2012 г., оставленным без изменения решением судьи Астраханского областного суда от 5 октября 2012 г., постановление должностного лица оставлено без изменения.

Постановлением заместителя председателя Астраханского областного суда от 28 декабря 2012 г. жалоба ОАО « » Стаценко О.А. на постановление должностного лица и указанные судебные акты оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Григорьева Н.В. просит об отмене постановления и.о. руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области № 02-03-06/54 от 27 июня 2012 г., решения судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 31 июля 2012 г., решения судьи Астраханского областного суда от 5 октября 2012 г., постановления заместителя председателя Астраханского областного суда от 28 декабря 2012 г., вынесенных в отношении ОАО « » Стаценко О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на их незаконность.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы защитника Григорьевой Н.В. позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 16 ноября 2011 г. № 311-ФЗ) административным правонарушением признается нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на тридцать дней.

Согласно подпункту «в» пункта 6 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее Федеральный закон о валютном регулировании и валютном контроле) резидентами являются, в том числе юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта «г» пункта 7 части 1 статьи 1 указанного закона в числе прочих лиц нерезидентами являются аккредитованные в Российской Федерации дипломатические представительства, консульские учреждения иностранных государств и постоянные представительства указанных государств при межгосударственных или межправительственных организациях.

В соответствии с подпунктами 1, 2 части 2 статьи 24 Федерального закона о валютном регулировании и валютном контроле (в редакции, действовавшей на момент вменяемого административного правонарушения) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны: представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона; вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

В соответствии с частью 3 статьи 23 Федерального закона о валютном регулировании и валютном контроле порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Центральным банком Российской Федерации 1 июня 2004 г. утверждено Положение № 258-П о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций (действовавшее на момент вменяемого административного правонарушения) (далее - Положение).

Согласно пункту 2.1 Положения в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие оказание услуг.

В силу пунктов 2.2, 2.4 Положения подтверждающие документы представляются резидентом в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие оказание услуг.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 1 января 2010 г. между ОАО « » (Гарантирующий поставщик) и Генеральным Консульством в г. Астрахани (Абонент) заключен договор энергоснабжения № 25-191-01500/02645 на поставку электрической энергии.

В соответствии с условиями договора Гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Абонента, а Абонент обязан принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки, на условиях, определенных договором по действующим на момент расчета ценам.

11 января 2010 г. в уполномоченном банке - ФБК « » в г.

Волгограде ОАО « » был оформлен паспорт сделки № , согласно которому валюта цены - российский рубль, сумма - б/с, дата завершения исполнения обязательств - 31 декабря 2010 г.

12 января 2011 г. паспорт сделки № переоформлен за № 01 в связи с изменением даты исполнения обязательств до 31 декабря 2011 г.

10 января 2012 г. паспорт сделки № переоформлен за № 02 в связи с изменением даты исполнения обязательств до 31 декабря 2012 г.

з 13 декабря 2011 г. в счет исполнения договора на счет ОАО « » поступило 116,85 рублей в качестве оплаты пени за несвоевременную оплату электроэнергии за август по счету № от 31 августа 2011 г., что подтверждено платежным поручением от 8 декабря 2011 г. № . Код валютной операции - 99090 «Расчеты и переводы по операциям, не указанным в группах 01-70, а также за исключением платежей с кодами 99010- 99080».

13 декабря 2011 г. в счет исполнения договора на счет ОАО « » поступило 0,23 рубля в качестве оплаты пени за несвоевременную оплату электроэнергии за май по счету № от 31 мая 2011 г., что подтверждено платежным поручением от 8 декабря 2011 г. № . Код валютной операции - 99090 «Расчеты и переводы по операциям, не указанным в группах 01-70, а также за исключением платежей с кодами 99010- 99080».

В связи с тем, что справка о поступлении валюты Российской Федерации на сумму 116,85 рублей и 0,23 рубля в уполномоченный банк не была представлена, должностное лицо Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области пришло к выводу о нарушении Общества Стаценко О.А. требований Федерального закона о валютном регулировании и валютном контроле, Положения № 258-П, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 1 июня 2004 г.

При этом должностное лицо административного органа исходило из того, что операция по зачислению валюты Российской Федерации от нерезидента Генерального Консульства в г. Астрахани на счет резидента ОАО « » в банк паспорта сделки в счет оплаты по договору энергоснабжения является валютной операцией.

30 мая 2012 г. в отношении ОАО « » был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение установленных сроков предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на тридцать дней.

При рассмотрении дела и жалоб на постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо административного органа и судебные инстанции пришли к выводу о наличии в действиях Стаценко О.А. состава данного административного правонарушения.

Однако с таким выводом должностного лица и судебных инстанций согласиться нельзя.

Частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Исходя из положений приведенных выше норм права, формы учета и отчетности должны предоставляться в уполномоченный банк только по валютным операциям.

По смыслу пунктов 6, 7 и 9 части 1 статьи 1 Федерального закона о валютном регулировании и валютном контроле к валютным операциям относятся операции, связанные с перечислением валюты Российской Федерации, иностранной валюты между территорией Российской Федерации и территорией иностранного государства (трансграничные операции), а также операции на территории Российской Федерации, связанные с перечислением иностранной валюты.

Использование резидентами и нерезидентами валюты Российской Федерации в качестве средства платежа по расчетам, осуществляемым на территории Российской Федерации, не является валютной операцией по смыслу и целям использования этой валюты.

Получение ОАО « » от Генерального Консульства в г. Астрахани через банковскую систему Российской Федерации валюты Российской Федерации в качестве средства платежа при расчетах по договору энергоснабжения, который заключен и исполняется на территории Российской Федерации, не является валютной операцией.

Предоставление в уполномоченный банк справки о зачислении на расчетный счет ОАО « » валюты Российской Федерации в качестве средства платежа при расчетах по договору энергоснабжения не требовалось.

Таким образом, выводы должностного лица и судебных инстанций о наличии в действиях ОАО « » Стаценко О.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются необоснованными.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление и.о. руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области № 02-03-06/54 от 27 июня 2012 г., решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 31 июля 2012 г., решение судьи Астраханского областного суда от 5 октября 2012 г., постановление заместителя председателя Астраханского областного суда от 28 декабря 2012 г., вынесенные в отношении ОАО « » Стаценко О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

надзорную жалобу защитника Григорьевой Н.В., действующей в интересах Стаценко О.А., удовлетворить.

Постановление и.о. руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области № 02-03-06/54 от 27 июня 2012 г., решение судьи Кировского районного суда г.

Астрахани от 31 июля 2012 г., решение судьи Астраханского областного суда от 5 октября 2012 г., постановление заместителя председателя Астраханского областного суда от 28 декабря 2012 г., вынесенные в отношении ОАО « » Стаценко О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Меркулов

Статьи законов по Делу № 25-АД13-5

КоАП РФ Статья 15.25. Нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования
КоАП РФ Статья 30.17. Виды постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов (введена Федеральным законом от 03.12.2008 N 240-ФЗ)
КоАП РФ Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

Производство по делу

Загрузка
Наверх