Дело № 25-АПГ14-2

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 мая 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
Категория Гражданские дела
Докладчик Назарова Алла Михайловна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 25-АПГ14-2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 мая 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоГорохова Б.А.
судейНазаровой А.М., Гуляевой Г. А.
при секретареГорловой СВ.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Ходжгорова Ю В к Региональному управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Астраханской области о восстановлении на службе по апелляционной жалобе Ходжгорова Ю.В. на решение Астраханского областного суда от 14 января 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований Ходжгорова Ю.В. отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой А.М., выслушав объяснения Ходжгорова Ю.В., его представителя Ильжиринова В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Регионального управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Астраханской области Ковшик Е.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшего решение оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Ходжгоров Ю.В. проходил службу в Региональном управлении Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Астраханской области в должности начальника отделения 1 отдела Службы по Республике Калмыкия.

Приказом начальника Регионального управления ФСКН по Астраханской области от 29 ноября 2013 года № 406 л/с уволен по подпункту 16 пункта 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств в связи с прекращением допуска к государственной тайне. Допуск к государственной тайне прекращен в соответствии с заключением от 15 ноября 2013 года.

Ходжгоров Ю.В. обратился в суд с иском к Региональному управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Астраханской области о признании незаконными заключения о прекращении допуска к государственной тайне от 15 ноября 2013 года, приказа об увольнении от 29 ноября 2013 года, о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за период с 29 ноября 2013 года по 13 января 2014 года в размере руб., мотивируя свои требования тем, что прекращение допуска к государственной тайне и увольнение произведены незаконно, поскольку основания для отказа должностному лицу или гражданину в допуске к государственной тайне, прекращения такого допуска закреплены в статьях 22 и 23 Закона Российской Федерации «О государственной тайне» и являются исчерпывающими, однако ни одного из перечисленных оснований для прекращения доступа к государственной тайне не имелось, каких-либо действий приведших к разглашению конфиденциальных данных и нарушению режима секретности он не совершал.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением Астраханского областного суда от 14 января 2014 года в удовлетворении исковых требований Ходжгорова Ю.В. отказано.

В апелляционной жалобе Ходжгоров Ю.В. ссылается на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со статьей 53 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 86-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации, предоставлении отдельных гарантий сотрудникам органов внутренних дел, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и упраздняемых федеральных органов налоговой полиции в связи с осуществлением мер по совершенствованию государственного управления» до вступления в силу федерального закона, регламентирующего порядок прохождения службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, особенности прохождения службы в указанных органах устанавливаются Президентом Российской Федерации.

Правовое положение сотрудников органов наркоконтроля и порядок прохождения ими службы регулируются Положением о Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 28 июля 2004 года № 976, и Положением о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 5 июня 2003 года № 613.

Согласно пункту 16 статьи 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ сотрудник может быть уволен со службы в органах наркоконтроля в связи с прекращением допуска к сведениям, составляющим государственную тайну.

Основания прекращения допуска сотрудника к государственной тайне установлены статьей 23 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5485-1 «О государственной тайне» в соответствии с которой допуск должностного лица или гражданина к государственной тайне может быть прекращен по решению руководителя органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации в случае однократного нарушения им взятых на себя предусмотренных трудовым договором (контрактом) обязательств, связанных с защитой государственной тайны.

Аналогичное основание прекращения допуска гражданина к государственной тайне по решению должностного лица, принявшего решение о его допуске к государственной тайне, содержится в подпункте «б» пункта 15 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 6 феврале 2010 года № 63.

Прекращение допуска должностного лица или гражданина к государственной тайне является дополнительным основанием для расторжения с ним трудового договора (контракта), если такие условия предусмотрены в трудовом договоре (контракте).

Как усматривается из материалов дела, 9 июля 2003 года между Ходжгоровым Ю.В. и Управлением государственного комитета Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по Республике Калмыкия заключен договор № 92 об оформлении допуска к государственной тайне, в соответствии с условиями которого Ходжгоров Ю.В. принял на себя добровольные обязательства, связанные с оформлением допуска к государственной тайне, на условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации по защите государственной тайны.

Истец также был предупрежден о том, что в случае даже однократного нарушение взятых на себя обязательств, связанных с защитой государственной тайны, а равно возникновения обстоятельств, являющихся согласно статье 22 Закона Российской Федерации «О государственной тайне» основанием для отказа в допуске к государственной тайне, его допуск к государственной тайне по решению начальника Управления Госнаркоконтроля Российской Федерации по Республике Калмыкия может быть прекращен и контракт о прохождении службы расторгнут.

1 июля 2008 года с Ходжгоровым Ю.В. заключен контракт о прохождении службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в котором также подпунктом 16 пункта 5 предусмотрено, что прекращение допуска к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом тайну является одним из оснований расторжения контракта.

В мае 2013 года УФСБ России по Республике Калмыкия в Службе по Республике Калмыкия Регионального управления ФСКН России по Астраханской области проведена проверка обеспечения режима секретности при обращении с документами, в ходе которой установлено, что Ходжгоров Ю.В., являясь должностным лицом Службы и имея допуск к государственной тайне по форме № 2, в 2011-2012 годах нарушил установленные законодательством Российской Федерации о государственной тайне правила обращения с содержащими государственную тайну материалами дел оперативного учета, что в дальнейшем повлекло их утрату.

В соответствии с приказом руководителя Регионального управления ФСКН России по Астраханской области от 29 июня 2013 года № 6с по указанному факту нарушения режима секретности в период с 29 июня 2013 года по 29 июля 2013 года проведено служебное расследование, в ходе которого установлено, что секретные документы были переданы 2 февраля 2011 года от увольняемого сотрудника 1 отделения 1 отдела Службы по Республике Калмыкия Лиджи-Горяева Б.В. по акту приема-передачи Ходжгорову Ю.В., который допустил нарушение порядка обращения с секретными документами, предусмотренного подпунктом 13 пункта 24 и подпунктом 7 пункта 25 Инструкции по обеспечению режима секретности в органах наркоконтроля за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденной приказом ФСКН России от 26 октября 2010 года № 033, что повлекло утрату этих документов, являющихся носителями сведений, составляющих государственную тайну.

Поскольку в ходе служебного расследования розыск утраченных материалов не дал положительных результатов, руководитель Регионального управления ФСКН России по Астраханской области направил в адрес начальника Управления ФСБ России по Республике Калмыкия заявление об утрате документов, содержащих государственную тайну.

Приказом № 228 л/с от 31 июля 2013 года Ходжгоров Ю.В. привлечен по данному факту к дисциплинарной ответственности с наложением взыскания в виде строгого выговора.

1 ноября 2013 года Управлением ФСБ России по Республике Калмыкия в адрес ответчика вынесено официальное предостережение, где указано на нарушение Ходжгоровым Ю.В. установленных законодательством Российской Федерации государственной тайне правил обращения с содержащими государственную тайн документами и необходимость рассмотрения вопроса о прекращении допуска его государственной тайне.

Основанием для прекращения истцу допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, послужило заключение служебного расследования от 15 ноября 2013 года, которым установлено, что истцом был нарушен порядок работы с секретными документами, повлекший утрату носителей сведений составляющих государственную тайну, а именно: 2 февраля 2011 года при увольнении сотрудника отделения 1 1 отдела Службы по Республике Калмыкия Лиджи-Горяева Б.В., находящегося в непосредственном подчинении у Ходжгорова Ю.В., был составлен акт приема-передачи дел, содержащих сведения о государственной тайне, по которому истец принял от Лиджи- Горяева Б.В. 64 наименования материалов, содержащих сведения о государственной тайне, из которых, как установлено в рамках проведенного служебной расследования, 49 материалов принял себе в подотчет, а 15 материалов передал начальнику 1 отдела Службы по Республике Калмыкия Голеву М.Ю., который за получение этих материалов расписался в акте в графе «количество страниц».

Однако в силу подпункта 13 пункта 24 и подпункта 7 пункта 25 Инструкции по обеспечению режима секретности в органах наркоконтроля за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденной приказом ФСКН России от 26 октября 2010 года № 033, все реквизиты полученных носителей сведений, составляющих государственную тайну, подлежат включению в журнал формы № 2, находящийся у исполнителя, и в случае необходимости могут передаваться другому сотруднику только под роспись.

Данные требования Инструкции истцом не соблюдены, в связи с чем два материала впоследствии были утеряны. Факт невнесения всех полученных по акту материалов в журнал формы № 2 и лицевой счет истцом не оспаривался.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у ответчика имелись основания для прекращения истцу допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, и расторжении контракта о прохождении службы. Срок и порядок увольнения ответчиком соблюдены.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, собранных по делу, которым суд дал правильную оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что утрата секретных документов произошла после их передачи Голеву М.Ю., а акт приема - передачи секретных материалов не является надлежащей формой движения секретных дел, в связи с чем оснований для прекращения допуска истцу не имелось, несостоятельны, поскольку прекращение допуска к государственной тайне и расторжение служебного контракта последовало не в связи с утратой документов, а в результате нарушения истцом порядка работы с секретными документами (документооборота), а утрата секретных материалов явилась следствием несоблюдения истцом Инструкции по обеспечению режима секретности в органах наркоконтроля за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденной приказом ФСКН России от 26 октября 2010 года № 033.

Иные доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, ранее истцом заявлялись и были предметом исследования и проверки суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия находит решение Астраханского областного суда от 14 января 2014 года соответствующим требованиям закона, обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Астраханского областного суда от 14 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ходжгорова Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 25-АПГ14-2

ГПК РФ Статья 67. Оценка доказательств

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх