Дело № 25-АПУ14-19

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 ноября 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Ботин Александр Георгиевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 25-АПУ14-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 ноября 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоБотина А.Г.,
судейРомановой Т.А. и Лаврова Н.Г.,
при секретареСергееве А.В.

рассмотрела в судебном заседании 11 ноября 2014 года апелляционную жа­ лобу заявителя Кима А.А. на постановление Астраханского областного суда от 26 августа 2014 года (в постановлении указана дата 26 августа 2012 года), которым оставлена без удовлетворения его жалоба о признании незаконным и необоснованным постановления заместителя Генерального прокурора Россий­ ской Федерации от 24 июля 2014 г. о выдаче Кима А А правоохранительным органам Республики Узбекистан для уголовного пресле­ дования и приведения приговора в исполнение.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., выступление адвоката Бицаева В.М., поддержавшего апелляционную жалобу заявителя, а также прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, Судеб­ ная коллегия

установила:

по приговору Гулистанского городского суда по уголовным делам Сыр- дарьинской области Республики Узбекистан от 24.02.2009 года Ким А.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 165 УК Республики Узбекистан, к 6 годам лишения свободы.

На основании Указа Президента Республики Узбекистан «Об амнистии» от 01.12.2004 года срок наказания сокращен и его окончание определено 23.10.2010 года.

По определению Сардабинского районного суда по уголовным делам Сырдарьинской области Республики Узбекистан от 27.08.2009 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком год месяц 26 1 1 дней замене­ на Киму А.А. на исправительные работы на этот же срок с удержанием из за­ работной платы 30% в доход государства ежемесячно.

6 января 2010г. старшим следователем СО Сырдарьинского РОВД Рес­ публики Узбекистан Ким А.А. объявлен в розыск, 7 января 2010г. Сырдарьин- ским районным судом Республики Узбекистан в отношении Кима А.А. избрана мера пресечения заключение под стражу.

Определением Сырдарьинского районного суда по уголовным делам Сырдарьинской области Республики Узбекистан от 29.01.2014 года не отбытая Кимом А.А. часть наказания в виде исправительных работ заменена на лише­ ние свободы сроком 10 месяцев 26 дней.

Ким А.А. задержан на территории Российской Федерации 10 февраля 2014 года Генеральная прокуратура Республики Узбекистан обратилась с за­ просом о выдаче Кима А.А. Республике Узбекистан для привлечения к уголов­ ной ответственности.

Постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Фе­ дерации от 24 июля 2014 года Ким А.А. выдан правоохранительным органам Республики Узбекистан для приведения в исполнение приговора Гулистанско- го городского суда по уголовным делам Сырдарьинской области Республики Узбекистан от 24.02.2009 года с учетом определения Сырдарьинского район­ ного суда Сырдарьинской области Республики Узбекистан от 29.01.2014 года, а также привлечения к уголовной ответственности по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 137 УК Республики Узбекистан (похищение человека), по п. «б» ч. 3 ст. 164 УК Республики Узбекистан (разбой) и по ч. 1 ст. 248 УК Республики Узбекистан (незаконный оборот оружия). Тем же постановлением в выдаче Кима А.А. в части привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 248 УК Республики Узбекистан (за незаконное владение боеприпасами) отказано.

Указанное постановление прокурора было обжаловано защитником Кима А.А. в Астраханский областной суд, постановлением которого в удов­ летворении жалобы отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Ким А.А. считает постановле­ ние суда от 26.08.2014 года незаконным, при этом указывает на отбытие им на­ казания в виде лишения свободы сроком 10 месяцев 26 дней по определения Сырдарьинского районного суда Сырдарьинской области Республики Узбеки­ стан от 29.01.2014 года, а также на то, что он обвиняется в преступлении, со­ вершенном на территории России. Просит учесть эти обстоятельства и отме­ нить постановление суда.

Судебная коллегия, изучив представленные материалы, и проверив до­ воды, содержащиеся апелляционной в жалобе осужденного, находит постанов­ ление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с приговором от 24.02.2009 года Ким А.А. признан виновным в том, что 26 января 2004 г. в г. Республики Узбекистан по предварительному сговору с другими лицами, демонстрируя обрез охот­ ничьего ружья и нож, угрожал Т применением насилия, требовал пере­ дачи сумов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, это наказание Кимом, с уче­ том времени нахождения его в розыске, не отбыто.

Кроме того, в производстве СО ОВД Сырдарьинского района Сыр­ дарьинской области Республики Узбекистан находится уголовное дело по об­ винению Кима А.А. по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 137, п. «б» ч. 3 ст. 164, ч. 1 ст. 248 УК Республики Узбекистан. При этом, как видно из представленного материа­ ла, Ким А.А. обвиняется преступлениях, в совершенных на территории Рос­ сии и на территории Республики , где начато предварительное рас­ следование. Поэтому приведенные в апелляционной жалобе доводы о подслед­ ственности дела только правоохранительным органам России являются также необоснованными.

Согласно статье 56 Конвенции \"О правовой помощи и правовых от­ ношениях по гражданским, семейным и уголовным делам\" от 22 января 1993 г.

и п.1 ч. 3 ст. 462 УПК Российской Федерации Договаривающиеся Стороны обязуются в соответствии с условиями, предусмотренными настоящей Кон­ венцией, по требованию выдавать друг другу лиц, находящихся на их террито­ рии, для привлечения к уголовной ответственности или для приведения приго­ вора в исполнение. Выдача для привлечения к уголовной ответственности производится за такие деяния, которые по законам запрашивающей и запраши­ ваемой Договаривающихся Сторон являются наказуемым и за совершение ко­ торых предусматривается наказание виде в лишения свободы не менее одного года или более тяжкое наказание.

Как видно из материалов, поступивших из компетентных органов Рес­ публики Узбекистан, Ким А.А. привлекается правоохранительными органами данного государства к уголовной ответственности за совершение преступле­ ний, предусмотренных пп. «б», «в» ч. 2 ст. 137, п «б» ч. 3 ст. 164, ч. 1 ст. 248 УК Республики Узбекистан. Действия Кима А.А., за которые осуществляется его уголовное преследование, являются наказуемыми по российскому уголов­ ному законодательству и соответствуют п. «а» ч. 2 ст. 163, ч. 3 ст. 162, пп.

«а»,«г»,«з» ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 222 УК Российской Федерации (вымогательст­ во, совершенное группой лиц цо предварительному сговору; разбой, совер­ шенный группой лиц по предварительному сговору, применением оружия, с в крупном размере; похищение человека, совершенное группой лиц по предва­ рительному сговору, с применением оружия, из корыстных побуждений; неза­ конные приобретение, ношение оружия, совершенные группой лиц по предва­ рительному сговору), санкции которых предусматривают наказание в виде ли­ шения свободы на срок свыше одного года.

Смертная казнь за совершение указанных преступлений, в которых об­ виняется Ким А.А., законодательством Республики Узбекистан не предусмот­ рена.

В соответствии со статьей 3 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защи­ те прав человека и основных свобод» (с изменениями, внесенными Протоколом от 13.05.2004 года № 14), лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. В выдаче лица может быть отказано, когда исключительные обстоятельства свидетельствуют о том, что выдача повлечет опасность для его жизни и здоровья, в том числе, с учетом его возраста и физического состояния. Российские органы, рассматривающие вопрос о выдаче, должны проверять, имеются ли основания полагать, что заин­ тересованное лицо может быть приговорено к смертной казни, подвергнуто жестокому обращению или преследованиям в связи с его расой, религиозными убеждениями, гражданством, этническим или социальным происхождением или политическими взглядами. Судам необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запраши­ вающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому об­ ращению или наказанию. Суды могут учитывать, например, показания лица, в отношении которого принято решение о выдаче, свидетелей, заключение Ми­ нистерства иностранных дел Российской Федерации о ситуации с соблюдением прав и свобод человека в запрашивающем государстве, гарантии запрашиваю­ щего государства, а также доклады и иные документы, принятые в отношении такого государства компетентными органами ООН и Европейским комитетом по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство об­ ращения или наказания.

Как видно из представленного материала, указанные обстоятельства при рассмотрении жалобы Кима А.А. судом приняты во внимание.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что заместителем Гене­ рального прокурора Российской Федерации обоснованно отказано в выдаче Кима А.А. в части привлечения его к уголовной ответственности за незакон­ ное владение боеприпасами по ч. 1 ст. 248 УК Республики Узбекистан, по­ скольку его действия, связанные с владением боеприпасами к охотничьему ружью, по российскому законодательству не образуют состава преступления.

Сроки давности привлечения Кима А.А. к уголовной ответственности не истекли.

Как правильно указал суд в постановлении, имеющиеся в законодатель­ стве обеих стран несовпадения отдельных квалифицирующих признаков пре­ ступления в соответствии с Конвенцией о правовой помощи и правовых отно­ шениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. и УПК Российской Федерации не являются основанием для отказа в выдаче Ки­ ма А.А. Кроме того, из материала видно, что Ким А.А. является гражданином Республики Узбекистан, гражданство Российской Федерации не приобретал, с заявлениями о получении статуса беженца, предоставления политического убежища и российского гражданства не обращался. Данных о том, что он пре­ следовался в Республике Узбекистан по признаку расы, вероисповедания, гра­ жданства, национальности, политических убеждений, либо принадлежности к определённой социальной группе, не имеется, суду о наличии таких обстоя­ тельств Ким А.А. в апелляционной жалобе не сообщил.

Более того, Генеральной прокуратурой Республики Узбекистан пред­ ставлены Российской Федерации письменные гарантии о том, что в случае вы­ дачи Узбекской стороне преследуемого Кима А.А., он не будет привлечен к уголовной ответственности за совершение других деяний, и после отбытия на­ казания сможет беспрепятственно покинуть территорию Республики Узбеки­ стан, а также он не будет выслан, передан третьему государству без согласия Российской Федерации. Уголовное преследование арестованного не имеет по­ литических мотивов, не будет носить дискриминационный характер, будет осуществляться в строгом соответствии с законодательством Республики Уз­ бекистан и международными договорами.

Исследованные и представленные суду материалы свидетельствуют об отсутствии оснований, влекущих отказ в выдаче лица, которые предусмотрены Европейской Конвенцией о выдаче от 13 декабря 1957 года, статьей 57 Мин­ ской Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года, а также ст. 464 УПК Российской Федерации.

Запрос Генеральной прокуратуры Республики Узбекистан о выдаче Кима А.А. соответствует требованиям ст.ст. 1 и 12 Европейской конвенции о выдаче от 13 декабря 1957 года и ст. 58 Минской конвенции о правовой помо­ щи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года.

Решение о выдаче Кима А.А. принято лицом, уполномоченным на то в соответствии с ч. 5 ст. 462 УПК РФ.

При таких данных, решение о выдаче Кима А.А., принятое в соответ­ ствии со ст. 56, 66, 67 Конвенции «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от 22 января 1993 г. и ст. 462, 463 УПК Российской Федерации, является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 462, 463 УПК РФ, ст. ст. 56,57 Конвенции «О правовой помощи и правовых отношениях по граж­ данским, семейным и уголовным делам» от 22 января 1993 года, ст.ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

постановление Астраханского областного суда от 26 августа 2014 года (в по­ становлении указана дата 26 августа 2012 года) в отношении Кима А А оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовле­ творения.

Председательствующий - Судьи -

Статьи законов по Делу № 25-АПУ14-19

УПК РФ Статья 462. Исполнение запроса о выдаче лица, находящегося на территории Российской Федерации
УПК РФ Статья 463. Обжалование решения о выдаче лица и судебная проверка его законности и обоснованности

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх