Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 25-АПУ14-2

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 февраля 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Пейсикова Елена Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 25-АПУ14-2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 февраля 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоГалиуллина З.Ф.,

судейПейсиковойЕВ. иВалюшкинаВ.А. при секретаре Белякове А.А. рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Шарипова Ф.С. на приговор Астраханского областного суда от 13 ноября 2013 г., по которому Шарипов Ф С , несудимый, осуждён: - по п. «б» ч.4 ст. 229 УК РФ на 15 лет лишения свободы со штрафом в размере 300 000 рублей; - по ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 30, ч.5 ст. 228* УК РФ на лет 9 лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей.

На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено Шарипову Ф.С. 17 лет лишения свободы со штрафом в размере 400 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пейсиковой Е.В., изложившей обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, объяснения осуждённого Шарипова Ф.С. с участием переводчика О в режиме видеоконференц-связи, выступление адвоката Смольяковой Е.Н., которые поддержали доводы, изложенные в жалобе, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Никифорова А.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, Судебная коллегия

установила:

Шарипов Ф.С. признан виновным в незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотического средства героина массой 26 019,4 г в особо крупном размере и пособничестве в приготовлении к незаконному сбыту данного наркотического средства в особо крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шарипов Ф.С. полностью признал свою вину.

В апелляционной жалобе осуждённый Шарипов Ф.С, не оспаривая выводы суда о его виновности в содеянном и квалификацию его действий, выражает несогласие с размером назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. При этом осуждённый полагает, что суд фактически не учёл в качестве смягчающих обстоятельств его признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, болезненное состояние, наличие малолетнего ребёнка, привлечение к уголовной ответственности впервые. Считает, что его признание вины следует расценивать в качестве явки с повинной и назначить ему наказание с применением положений 4.1 ст. 62 УК РФ. Указывает, что на предварительном следствии переводчик был поздно ему предоставлен.

Оспаривает размер назначенного штрафа в качестве дополнительного наказания, считая его завышенным. При этом осуждённый утверждает, что суд не принял во внимание его имущественное положение, состав семьи, доход, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, нетрудоспособного отца и супруги, которая находится в отпуске по уходу за ребёнком. Таким образом, назначенный штраф в размере 400 000 рублей, как указывает автор жалобы, существенно отразится на имущественном положении членов его семьи. Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на доводы, изложенные в апелляционной жалобе, государственный обвинитель Хирный А.В. просит оставить их без удовлетворения, а приговор без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, Судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

Так, выводы суда о виновности Шарипова Ф.С. в незаконном перемещении через таможенную границу наркотического средства в особо крупном размере и в пособничестве в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, основываются на достаточной совокупности исследованных доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и не оспариваются в апелляционной жалобе осуждённого.

Согласно ч.1 ст.383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Для признания постановленного в отношении Шарипова Ф.С. обвинительного приговора несправедливым оснований не имеется.

Квалификация действий Шарипова Ф.С. является правильной.

Все следственные действия и судебное разбирательство проведено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Как следует из материалов уголовного дела, при допросе в качестве подозреваемого Шарипов Ф.С. от помощи переводчика отказался, желал давать показания на русском языке (т.1, л.д. 57-61). Показания на предварительном следствии в качестве обвиняемого Шариповым Ф.С. даны с участием переводчика, являются аналогичными первоначальным показаниям. Каких-либо жалоб на некачественную помощь со стороны переводчика либо защитника от Шарипова Ф.С. не поступало.

Согласно акту стационарной судебно-психиатрической экспертизы Шарипов Ф.С. не страдает хроническим психическим заболеванием, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, выявленные у него признаки иного болезненного состояния психики в форме органического расстройства личности не лишает его возможности осознавать характер своих действий и руководить ими. Суд обоснованно признал его вменяемым.

Суд в полной мере учёл смягчающие наказание обстоятельства, в том числе раскаяние в содеянном, признание вины, положительные характеристики Шарипова Ф.С, наличие малолетнего ребёнка, привлечение к уголовной ответственности впервые, болезненное состояние психики в виде органического расстройства личности и состояние здоровья членов семьи виновного.

Назначенное Шарипову Ф.С. наказание соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, и оснований для его смягчения, учитывая обстоятельства дела и объём незаконного оборота наркотических средств, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, позволяющих назначить осуждённому более мягкое наказание, чем предусмотрено законом, либо исключить назначение Шарипову Ф.С. дополнительного наказания в виде штрафа, не установлено.

Доводы осуждённого о том, что суд его признание вины не учёл в качестве явки с повинной и не применил положения ч.1 ст. 62 УК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку Шарипов Ф.С. с заявлением о явке с повинной не обращался, был задержан на месте совершения преступления в соответствии с п. 1 ч.1 ст.91 УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, не установлено.

Оснований для уменьшения размера дополнительного наказания в виде штрафа, назначенного как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, не усматривается, поскольку размер штрафа определён судом в соответствии с требованиями ч.З ст. 46 УК РФ, исходя из тяжести совершённых Шариповым Ф.С. преступлений, имущественного положения осуждённого и его семьи.

20 28 33 Руководствуясь ст. 389, 389, 389 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Астраханского областного суда от 13 ноября 2013 г. в отношении Шарипова Ф С оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 25-АПУ14-2

УК РФ Статья 46. Штраф
УК РФ Статья 229. Хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств
УПК РФ Статья 91. Основания задержания подозреваемого
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх