Дело № 25-В09-25

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 марта 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Горохов Борис Александрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 25-В09-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 марта 2010 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горохова Б.А.
судей Корчашкиной Т.Е., Гуляевой Г.А.

рассмотрела в судебном заседании 26 марта 2010 г. дело по надзорной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 18 июня 2009г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 22 июля 2009г. по иску Мещериной Н В к ГУ - УПФ РФ в Ленинском районе г.Астрахани о признании действий незаконными и назначении пенсии.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

установила:

Мещерина Н.В. обратилась в суд с иском к ГУ - УПФ РФ в Ленинском районе г.Астрахани о признании действий незаконными и назначении пенсии, мотивировав свои требования тем, что 26 августа 2008 г. она обратилась в ГУ - УПФ РФ в Ленинском районе г.Астрахани с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, так как считала, что её педагогический стаж на время 2 обращения составлял 25 Дет. В назначении данной пенсии ей было отказано с указанием на то, что по состоянию на 26 августа 2008 г. её специальный стаж для назначения досрочной пенсии в связи с педагогической деятельностью составлял 14 лет 5 месяцев 23 дня. В льготный педагогический стаж не были включены периоды её работы с 10 октября 1982г. по 19 июня 1985г. и с 12 июля 1985г. по 10 февраля 1988г. в должности руководителя кружка в « », с 16 сентября 1994г. по 16 мая 2000г. в должности воспитателя в учреждении образования для детей № , с 10 ноября 1989г. по 21 сентября 1990г.

в должности воспитателя яслей-сада № « ». Истица считает действия пенсионного органа незаконными.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 18 июня 2009 г.

иск Мещериной Н.В. был удовлетворён. Суд признал действия ГУ - УПФ РФ в Ленинском районе г. Астрахани в части отказа в назначении досрочной трудовой пенсии неправомерными и обязал пенсионный орган включить в стаж для назначения досрочной пенсии периоды работы истицы с 10 октября 1982г.

по 19 июня 1985г. и с 12 июля 1985г. по 10 февраля 1988г. в должности руководителя кружка « », с 16 сентября 1994г. по 16 мая 2000г. в должности воспитателя в учреждении образования для детей № Суд обязал пенсионный орган назначить и выплачивать пенсию со дня обращения истицы с заявлением о назначении пенсии, то есть с 26 августа 2008 г.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 22 июля 2009 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г. Астрахани ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2009 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в порядке надзора. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2010 г. надзорная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в порядке надзора, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки, в связи с чем, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации 3 находит её подлежащей удовлетворению, а состоявшиеся по делу судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела судами были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

Принимая решение о включении Мещериной Н.В. в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периодов её работы руководителем кружка « », суд исходил из того, что должность руководителя кружка отсутствует в Списке работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учётом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 28 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённом постановлением Правительства РФ № 781 от 29 октября 2002г., а также в ранее действовавшем Списке, утверждённом постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999г. № 1067, однако в указанных Списках предусмотрена должность педагога дополнительного образования. Приказом Министерства образования РФ от 25 января 1993г. № 21 должность руководителя кружка переименована в должность педагога дополнительного образования, а поскольку Мещерина Н.В., работая руководителем кружка, имела должностные обязанности аналогичные должностным обязанностям педагога дополнительного образования, то это подтверждает тождественность её работы должности педагога дополнительного образования, а следовательно, подтверждает её право на включение таких периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Судом установлено, что Мещерина Н.В.с 10 октября 1982г. по 19 июня 1985г. и с 12 июля 1985г. по 10 февраля 1988г. работала руководителем кружка « ».

Между тем, в Списке работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учётом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 28 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённом постановлением Правительства РФ № 781 от 29 октября 2002г., а также в ранее действовавших Списке профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей даёт право на пенсию за выслугу лет, утверждённом постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991г. № 463, и Списке должностей, работа в которых засчитывается в выслугу дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с 4 педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденном постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999г. № 1067, отсутствуют наименования указанных должностей.

Приказом Министерства образования РФ от 25 января 1993г. № 21 должности руководителей кружков, секций, студий и других объединений обучающихся переименованы в должность педагога дополнительного образования.

Должность педагога дополнительного образования в образовательных учреждениях дополнительного образования детей была включена в Списки, утверждённые постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года № 1067, а также в Списки, утверждённые постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002г. № 7 8 1.

В соответствии с п.2 постановления Правительства РФ от 11 июля 2002г.

№ 516, право на установление тождества профессий, должностей и организаций, предусмотренных ст.ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учётом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям, имевшим ранее иные наименования, предоставлено Министерству труда и социального развития Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Вопрос о тождественности выполняемых Мещериной Н.В. функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для решения вопроса о зачёте этих периодов в специальный стаж, мог бы быть решен судом в случае неправильного наименования работодателем должностей истца, которые не содержатся в нормативно-правовых актах.

Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 года № 367, наряду с должностью «педагог дополнительного образования» сохранено и прежнее название должности «руководитель кружка (клуба по интересам, коллектива, любительского объединения, секции, студии, туристской группы)».

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления нельзя признать законными и обоснованными в части включения в специальный стаж периодов работы истца с 10 октября 1982г. по 19 июня 1985г. и с 12 июля 1985г. по 10 февраля 1988г. руководителем кружка .

В связи с отсутствием необходимого стажа для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» права на указанную пенсию у Мещериной Н.В. не имеется. 5 В части удовлетворения иска Мещериной Н.В. о включении в её льготный стаж времени работы воспитателя в учреждении образования для детей № решение суда является правильным, ответчиком не обжалуется и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

определила:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 18 июня 2009г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 22 июля 2009 г. в части обязания Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г.Астрахани включить в стаж работы, дающий право Мещериной Н В на досрочное назначение пенсии, периодов её работы с 10 октября 1982г. по 19 июня 1985г. и с 12 июля 1985г. по 10 февраля 1988г. в должности руководителя кружка , о признании действий Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г.Астрахани в этой части незаконными и об обязании Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г.Астрахани назначить и выплачивать пенсию со дня обращения Мещериной Н.В. с заявлением о назначении пенсии, т.е. с 26.08.2008 г., отменить.

Решение в части обязания Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Астрахани включить в стаж работы, дающий право Мещериной Н В на досрочное назначение пенсии, периода её работы с 16 сентября 1994г. по 16 мая 2000г. в должности воспитателя учреждения образования для детей № оставить без изменения.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Мещериной Н В к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г.Астрахани о признании действий незаконными и о назначении пенсии, отказать.

Статьи законов по Делу № 25-В09-25

ГПК РФ Статья 385. Извещение лиц, участвующих в деле, о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции
ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх