Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 25-Г08-3

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 апреля 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 25-Г08-3

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 апреля 2008 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пирожкова В.Н.
судей Меркулова В.П. и Борисовой Л.В.
при секретаре

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Шарошкиной Л А об оспаривании заключения квалификационной коллегии судей области от 25 декабря 2007 года по кассационной жалобе Шарошкиной Л.А. на решение областного суда от 5 февраля 2008 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Меркулов а В.П., объяснения Шарошкиной Л.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Шарошкина Л. А. обратилась в суд с заявлением об отмене заключения квалификационной коллегии судей области от 25 декабря 2007 г., которым ей отказано в рекомендации к назначению на должность судьи районного суда области без ограничения срока полномочий, ссылаясь на то, что в нарушение ст.ст. 18 и 19 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей решение принято при участии менее половины членов коллегии, о проведении заседания коллегии 2 ей стало известно только 18 декабря 2007 г., т.е. за 7 дней до заседания, тогда как согласно п. 5 Положения кандидат извещается о дне проведения заседания коллегии не позднее, чем за 2 недели до заседания.

18 октября 2007 г. председателем районного суда области сообщено в квалификационную коллегию судей об открытии вакансии на должность судьи, однако конкурс на замещение вакантной должности судьи в средствах массовой информации объявлен 9 ноября 2007 г., т.е. через 22 дня - в нарушение ст. 5 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», которой установлено, что квалификационная коллегия не позднее, чем через 10 дней после получения сообщения председателя суда объявляет об открытии вакансии в средствах массовой информации.

Кроме того, у нее не были приняты медицинский документ, свидетельствующий об отсутствии заболеваний, и фотографии, в связи с чем, квалификационная коллегия исследовала не все документы и сведения, необходимые для принятия законного и обоснованного решения.

Выводы заключения не мотивированы, поскольку основаны на неисследованных в процессе заседания документах, а на основе предвзятого отношения к ней со стороны председателя квалификационной коллегии судей.

Решением областного суда от 5 февраля 2008 года постановлено: заявление Шарошкиной Л А об отмене заключения квалификационной коллегии судей области от 25 декабря 2007 года - оставить без удовлетворения.

Шарошкина Л.А. подала кассационную жалобу, в которой просит решение отменить. Полагает, что суд допустил существенные нарушения норм процессуального права, дал неправильную оценку доводам заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу п.8 ст. 5 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» по результатам рассмотрения заявлений всех граждан, претендующих на должность судьи, итогов проверки достоверности документов и сведений, и с учетом результатов квалификационного экзамена коллегия судей принимает решение о рекомендации одного или нескольких претендентов на должность судьи.

В случае, если ни один из граждан, претендующих на должность судьи, не соответствует требованиям к претендентам на должность судьи, предъявляемым указанным Законом, квалификационная коллегия судей принимает в отношении каждого их этих граждан мотивированное решение об отказе в рекомендации на должность судьи и объявляет в средствах массовой информации о новом времени и месте приема и рассмотрения заявлений от претендентов на должность судьи. 3 Судом установлено, что квалификационная коллегия судей области 9 ноября 2007 г., объявила средствах массовой информации (в газете «Волга») об открытии вакантных должностей судей, в том числе об открытии вакантной должности судьи районного суда области, с указанием времени и места приема заявлений от претендентов на должность судьи, то есть до истечения 6 месяцев истечении срока полномочий заявителя, что соответствует правилам п. 2 ст. 21 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей.

Заявитель 21 ноября 2007 года в установленный квалификационной коллегией срок обратилась с заявлением о рекомендации ее к назначению на вакантную должность судьи и была уведомлена 18 декабря 2007 г. о месте и времени проведения конкурса.

Доводы о том, что ее должны были уведомить о месте и времени рассмотрения заявления не позднее, чем за 14 дней до дня заседания квалификационной коллегии, а также факт объявления конкурса через 22 дня после сообщения председателем районного суда области о наличии вакансии судьи, не свидетельствуют о нарушении прав заявителя, процедуры принятия решения.

Шарошкина А.Л. была ознакомлена со всеми материалами проверки в полном объеме и принимала личное участие на заседании квалификационной коллегии судей.

Согласно ст. 23 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» квалификационная коллегия правомочна принять решение о рекомендации к назначению на вакантную должность судьи, если на ее заседании присутствуют более половины членов квалификационной коллегии судей.

Квалификационная коллегия судей области состоит из 20 членов коллегии.

25 декабря 2007 г. на заседании коллегии при рассмотрении заявлений двоих претендентов на должность судьи районного суда области, в том числе Шарошкиной Л.А., принимали участие 13 членов коллегии.

Доводы Шарошкиной Л.А. о том, что заключение ККС принято в отсутствие кворума, необходимого для его принятия, проверялись судом и обоснованно признаны несостоятельными.

Неточность записи в протоколе заседания коллегии от 25 декабря 2007 года об отсутствии членов коллегии Плехановой СВ.

Винник Ю.А., Егорова О.А. подтверждена исследованными доказательствами, частности, показаниями членов коллегии Лавровой СЕ. и Плехановой СВ., которым дана надлежащая оценка.

Член квалификационной коллегии Коржиков ОН. принимал участие в рассмотрении заявлений претендентов Шарошкиной Л.А. и Мельниковой Е.А., прибыв на заседание при оглашении учетно- характеризующих материалов на кандидатов. 4 Вывод суда о том, что решение принято при наличии необходимого кворума, сделан правильно.

В соответствии с п. 6 ст. 6 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» право дачи заключения о рекомендации на должность судьи принадлежит исключительно квалификационным коллегиям судей.

Заключение ККС от 25 декабря 2007 года было принято на основании сведений, характеризующих профессиональные и личные качества заявителя, что нашло отражение в протоколе заседания коллегии.

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований сделан правильно, что убедительно мотивированно в решении суда.

Доводы кассационной жалобы, как основной, так и дополнительной, являются аналогичными мотивам обращения заявителя в суд, которым дана оценка и последнюю, как отмечено выше, Судебная коллегия считает правильной.

Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение областного суда от 5 февраля 2008 года оставить без изменения , а кассационнук жалобу Шарошкиной Л.А. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 25-Г08-3

ГПК РФ Статья 361. Утратила силу

Производство по делу

Загрузка
Наверх