Дело № 25-Г11-23

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 21 ноября 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Ксенофонтова Ольга Алексеевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №25-Г11-23

от 21 ноября 2011 года

 

председательствующего Пирожкова В.Н.,

от 11 ноября 2011 года, которым отказано в удовлетворении заявления Суханбердиева [скрыто] о признании незаконным и отмене

постановления окружной избирательной комиссии Наримановского одномандатного избирательного округа № 12 об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Думы Астраханской области пятого созыва и обязании зарегистрировать кандидатом.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтовой O.A., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей, что решение суда отмене не подлежит, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

постановлением Думы Астраханской области четвертого созыва от 30 августа 2011 года № 394/6 на 4 декабря 2011 года назначены выборы депутатов Думы Астраханской области пятого созыва.

Постановлением избирательной комиссии Астраханской области от 22 августа 2011 года №3/22-5 на территориальную избирательную комиссию Наримановского района Астраханской области возложены полномочия окружной избирательной комиссии по Наримановскому одномандатному избирательному округу № 12.

Постановлением окружной избирательной комиссии от 28 октября 2011 года № 44 отказано в регистрации кандидатом в депутаты Думы Астраханской области Суханбердиева Ф.Д., выдвинувшего свою кандидатуру в порядке самовыдвижения.

Суханбердиев Ф.Д. обратился в Астраханский областной суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления окружной избирательной комиссии от 28 октября 2011 года № 44 и обязании зарегистрировать его кандидатом в депутаты.

В обоснование заявления Суханбердиев Ф.Д. указал, что избирательная комиссия не выдала ему копии официальных документов, на основании которых признаны недействительными и недостоверными подписи избирателей (документы, послужившие основанием для признания подписей недействительными и недостоверными, вручены ему комиссией только по его обращению); признание недействительными всех 300 подписей, собранных в его поддержку, по основанию отсутствия в подписных листах сведений о том, что он является гражданином Российской Федерации, с его точки зрения, является необоснованным, поскольку при сдаче документов для регистрации им предъявлен паспорт гражданина Российской Федерации, во вводной части подписных листов указано, что он является депутатом Совета муниципального образования «Наримановский район», что подразумевает наличие гражданства Российской Федерации; исключение подписей по основаниям несобственноручного проставления избирателями даты внесения подписи, выполнения подписей от имени одного лица другим лицом не соответствует требованиям избирательного законодательства и опровергается письменными объяснениями избирателей; признание недействительными подписей по основанию несоответствия сведений о месте жительства избирателей (неправильное указание окончания в названии улицы) не препятствует однозначному восприятию сведений о месте жительства избирателей, поскольку в селе Старокучергановка есть только одна улица Победы.

С учетом изложенного заявитель полагал, что избирательной комиссией незаконно отказано в регистрации его кандидатом в депутаты по пункту 5 части 8 статьи 58 закона Астраханской области «О выборах депутатов Думы Астраханской области» в связи с недостаточным количеством достоверных подписей избирателей.

Решением Астраханского областного суда от 11 ноября 2011 года в удовлетворении заявления Суханбердиева Ф.Д. отказано.

В кассационной жалобе Суханбердиева Ф.Д. ставится вопрос об отмене указанного решения как незаконного и необоснованного и вынесении нового решения об удовлетворении его заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не усматривает оснований к отмене решения суда.

Подпунктом «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предусмотрено, что основанием к отказу в регистрации кандидата является недостаточное

количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки.

Аналогичные требования содержатся в законе Астраханской области от 5 июня 2006 года № 24/2006-03 «О выборах депутатов Думы Астраханской области» (пункт 5 часть 8 статьи 58).

Согласно части 13 статьи 57 закона Астраханской области от 5 июня 2006 года № 24/2006-03 регистрация кандидата, списка кандидатов не производится также в случае, если количества представленных подписей избирателей за вычетом количества подписей, признанных недостоверными и недействительными, недостаточно для регистрации.

В соответствии со статьей 57 закона Астраханской области от 5 июня 2006 года № 24/2006-03 (часть 9) недостоверной признается подпись, выполненная от имени одного лица другим лицом, на основании заключения эксперта, привлеченного к работе по проверке подписей избирателей в соответствии с частью 4 статьи 57; недействительными признаются подписи лиц, не обладающих активным избирательным правом; подписи избирателей, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности; подписи избирателей, даты внесения которых проставлены избирателями несобственноручно; все подписи в подписном листе в случае, если сведения о кандидате указаны в подписном листе не в полном объеме; подписи избирателей, внесенные в подписной лист позднее заверения подписного листа лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей (пункты 2,3,6, 8, 12 части 10).

Согласно части 2 статьи 53 закона Астраханской области от 5 июня 2006 года № 24/2006-03 кандидат, выдвинутый в порядке самовыдвижения, в свою поддержку обязан собрать не менее 1 процента подписей от общего числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего избирательного округа.

Частью 9 статьи 55 закона Астраханской области установлено, что количество подписей избирателей, содержащихся в подписных листах, представляемых в избирательные комиссии, может превышать необходимое для регистрации количество подписей не более чем на 10 процентов.

В соответствии с постановлением избирательной комиссии Астраханской области от 31 августа 2011 года № 4/32-5 «О количестве подписей избирателей, необходимом для регистрации кандидатов, списка кандидатов при проведении выборов депутатов Думы Астраханской области пятого созыва» необходимое количество подписей избирателей для регистрации кандидата по Наримановскому одномандатному избирательному округу № 12 составляет 273 подписи; максимальное количество представляемых для регистрации подписей - 300.

Из материалов дела усматривается, что Суханбердиевым Ф.Д. для регистрации кандидатом в депутаты представлено в окружную избирательную комиссию 300 подписей избирателей.

Согласно итоговому протоколу окружной избирательной комиссии Наримановского одномандатного избирательного округа № 12 от 25 октября 2011 года недействительными признаны все 300 подписей, собранных в поддержку кандидата, по тому основанию, что сведения о кандидате указаны в подписных листах не в полном объеме (пункт 8 части 10 статьи 57 закона Астраханской области). Кроме того, из этих 300 подписей недействительными и недостоверными признаны 30 подписей по основанию несобственноручного проставления избирателями даты внесения подписей (пункт 6 части 10); 8 подписей - по основанию несоответствия действительности указанных в подписных листах сведений об избирателях (пункт 3 части 10); 1 подпись - в связи с внесением в подписной лист позднее заверения подписного листа лицом, осуществлявшим сбор подписей (пункт 12 части 10); 1 подпись лица, не обладающего активным избирательным правом (пункт 2 части 10); 2 подписи, выполненные от имени одного лица другим лицом (часть 9 статьи 57 закона Астраханской области).

В связи с недостаточным количеством достоверных и действительных подписей, представленных для регистрации, постановлением окружной избирательной комиссии Наримановского одномандатного избирательного округа № 12 от 28 октября 2011 года № 44 отказано в регистрации Суханбердиева Ф.Д. на основании пункта 5 части 8 статьи 58 закона Астраханской области от 5 июня 2006 года № 24/2006-03 «О выборах депутатов Думы Астраханской области».

Не согласившись с указанным постановлением, Суханбердиев Ф.Д. обратился в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Разрешая его заявление, суд исследовал подлинные подписные листы с подписями избирателей, собранными в его поддержку, и проверил основания, по которым Суханбердиеву Ф.Д. отказано в регистрации.

Сославшись на положения части 3 статьи 53 закона Астраханской области (подписные листы для сбора подписей избирателей в поддержку самовыдвижения кандидата оформляются по форме, являющейся приложением к закону, и должны содержать следующие сведения о кандидате: наименование или номер избирательного округа, по которому баллотируется кандидат; гражданство Российской Федерации; место и дата рождения; место работы, занимаемая должность или род занятий; наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, где находится место жительства кандидата) и установив, что в подписных листах отсутствуют сведения о гражданстве Суханбердиева Ф.Д., суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания недействительными всех 300 подписей избирателей по тому основанию, что сведения о кандидате указаны в подписных листах не в полном объеме (пункт 8 части 10 статьи 57 закона Астраханской области от 5 июня 2006 года № 24/2006-03).

Суд обоснованно не принял во внимание доводы Суханбердиева Ф.Д. о том, что наличие у него гражданства Российской Федерации подтверждается тем, что он является депутатом представительного органа муниципального образования, указав в решении, что Федеральным законом от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ возможность избрания депутатом представительного органа

муниципального образования предоставляется и гражданину иностранного государства, постоянно проживающему на территории соответствующего муниципального образования. Наличие в подписных листах сведений о том, что кандидат является депутатом представительного органа муниципального образования, представление кандидатом паспорта при подаче документов на регистрацию не освобождает его от обязанности исполнения требований закона и указания сведений о своем гражданстве.

Следует согласиться и с выводами суда, сделанными в отношении 30 подписей, признанных избирательной комиссией недействительными, по тому основанию, что даты внесения подписей в подписных листах проставлены избирателями несобственноручно, а также в отношении 2-х подписей, признанных недостоверными по основанию их выполнения от имени одного лица другим лицом.

В соответствии с пунктом 6 части 10 и частью 9 статьи 57 закона Астраханской области от 5 июня 2006 года № 24/2006-03 подписи избирателей признаются недействительными по основанию, что даты их внесения проставлены избирателями несобственноручно, и недостоверными, если подпись от имени одного лица выполнена другим лицом, на основании заключения эксперта, привлеченного к работе по проверке подписей избирателей в соответствии с частью 4 статьи 57 названного закона.

Часть 4 статьи 57 закона Астраханской области от 5 июня 2006 года № 24/2006-03 предусматривает возможность создания избирательными комиссиями рабочих групп из числа членов избирательной комиссии, работников аппарата избирательной комиссии, привлеченных специалистов для проведения проверки соблюдения порядка сбора подписей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей, содержащихся в этих подписных листах. К проверке могут привлекаться члены нижестоящих комиссий, эксперты из числа специалистов органов внутренних дел, учреждений юстиции, военных комиссариатов, органов регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также иных государственных органов. Заключения экспертов могут служить основанием для признания недостоверными и (или) недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей. Заключения экспертов излагаются в письменной форме в ведомостях проверки подписных листов или ином документе.

С учетом приведенной нормы части 4 статьи 57 закона Астраханской области суд обоснованно исходил из того, что проставление даты внесения подписи несобственноручно избирателями и выполнение подписей от имени одного лица другим лицом подтверждено надлежащим доказательством: заключением эксперта (старшего эксперта ЭКЦ УМВД России по Астраханской области), являющимся основанием для признания подписей недействительными и недостоверными.

Довод заявителя о том, что выводы эксперта оформлены справкой, которую нельзя признать экспертным заключением и которая не предусмотрена Федеральным законом от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной

судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», правильно признан судом несостоятельным со ссылкой на то, что названный Федеральный закон не распространяется на отношения, связанные с проверкой подписей избирателей, порядок проверки таких подписей установлен пунктами 3 - 7 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ и предполагает изложение заключений эксперта в письменной форме в ведомостях проверки подписных листов или ином документе. Аналогичная норма (часть 4 статьи 57) содержится в законе Астраханской области от 5 июня 2006 года № 24/2006-03.

Таковой вывод суда соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

С учетом специфики избирательных правоотношений Судебная коллегия находит правильным вывод суда, заключающийся в том, что письменные заявления избирателей, подтверждающих факт собственноручного внесения ими дат и подписей в подписные листы, не являются допустимыми доказательствами по делу.

Согласно итоговому протоколу 8 подписей избирателей признаны недействительными ввиду указания избирателями в подписных листах сведений, не соответствующих действительности, в том числе 2 подписи избирателей, указавших неправильное окончание в названии улицы (ул.Победа вместо ул.Победы).

Согласившись с наличием оснований для признания недействительными 6 подписей избирателей, Суханбердиев Ф.Д. полагал, что для признания названных 2 подписей недействительными оснований не имеется, поскольку неправильное окончание в названии улицы не препятствует однозначному восприятию сведений о месте жительства избирателей.

Исходя из положения пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, содержащего понятие адреса места жительства, следует согласиться с выводом суда о том, что неуказание места жительства в подписном листе в соответствии с требованиями закона, является основанием для признания подписи недействительной (пункт б4 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, пункт 3 части 10 статьи 57 закона Астраханской области от 5 июня 2006 года № 24/2006-03).

Поскольку [скрыто], подпись которой содержится в подписном

листе, представленном Суханбердиевым Ф.Д., не зарегистрирована на территории Наримановского одномандатного избирательного округа № 12, что подтверждается справкой отделения УФМС по Астраханской области в Наримановском районе, ее подпись обоснованно признана недействительной избирательной комиссией на основании пункта 2 части 10 статьи 57 закона Астраханской области от 5 июня 2006 года № 24/2006-03 и впоследствии судом.

В соответствии с пунктом 12 части 10 статьи 57 Закона Астраханской области от 5 июня 2006 года №24/2006-03 недействительными признаются

подписи избирателей, которые внесены в подписной лист позднее заверения подписного листа лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей. Поскольку избирателем [скрыто]. указана дата внесения подписи

15 октября 2011 года, а подписной лист заверен лицом, осуществлявшим сбор подписей 13 октября 2011 года, у избирательной комиссии, как правильно установлено судом, имелись основания для признания подписи избирателя [скрыто] недействительной.

Что касается непредставления заявителю заверенных копий ведомостей проверки подписных листов и документов, послуживших основанием для признания подписей недействительными и недостоверными, как основания к отмене решения суда, то оно обоснованно не признано судом таковым с учетом вручения этих документов заявителю по его просьбе.

Полагая, что при рассмотрении заявления Суханбердиева Ф.Д. судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, Судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Доводы кассационной жалобы Суханбердиева Ф.Д. основаниями к отмене решения явиться не могут, поскольку аналогичны заявлявшимся при обращении в суд, получили в решении суда оценку, которую Судебная коллегия считает правильной, и выводов суда не опровергают.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Астраханского областного суда от 11 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную^жалобу Суханбердиева Ф.Д.. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Статьи законов по Делу № 25-Г11-23

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх