Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 25-Г11-7

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 23 марта 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Борисова Любовь Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №25-Г11-7

от 23 марта 2011 года

 

председательствующего Пирожкова В.Н.,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Л.В., представителя Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры Павлова Д.С., поддержавшего доводы представления, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Волжский межрегиональный природоохранный прокурор обратился в суд с заявлением о признании частично недействующим п. 3.3 административного регламента министерства промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области по предоставлению государственной услуги «Оформление, государственная регистрация и выдача лицензий на право пользования участками недр, содержащими месторождения общераспространённых полезных ископаемых, или участками недр местного значения, а также участками недр местного значения, используемыми для целей строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых», утверждённого постановлением министерства промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области от 10 сентября 2010 г. №2 19-П.

Определением судьи Астраханского областного суда от 16 декабря 2010 г. заявление возвращено в связи с неподсудностью дела данному суду и прокурору разъяснено право на обращение в районный суд.

В представлении Волжский межрегиональный природоохранный прокурор просит об отмене определения и передаче заявления в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая вышеуказанное заявление прокурора, судья посчитал, что оно неподсудно областному суду в качестве суда первой инстанции, поскольку названное выше министерство является отраслевым органом исполнительной власти Астраханской области, подчинённым правительству Астраханской области, входящим в систему органов исполнительной власти, а к подсудности областного суда относится рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов высших органов государственной власти субъекта Российской Федерации, к которым относится правительство Астраханской области.

Указанный вывод судьи не соответствует требованиям закона.

Согласно ст. 251 ГПК РФ прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании нормативного правового акта противоречащим закону полностью или в части (ч. 1). Заявления об оспаривании нормативных правовых актов подаются по подсудности, установленной ст. 24, 26 и 27 названного Кодекса (ч. 4).

В ст. 26 ГПК РФ, определяющей подсудность дел верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа, приведён перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к подсудности названных судов Российской Федерации. В их числе названы гражданские дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» разъяснено, что областные и равные им суды рассматривают дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации (законодательных (представительных), высших исполнительных и иных органов государственной власти, образуемых в соответствии с конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации. При этом следует иметь в виду, что к иным органам

государственной власти относятся органы (независимо от их наименования), созданные в соответствии с конституцией (уставом) на основании нормативного правового акта законодательной (представительной) власти субъекта Российской Федерации и (или) его высшего должностного лица по территориальному, функциональному (отраслевому) либо иному принципу.

В соответствии со ст. 1 Закона Астраханской области от 2 февраля 2005 г. № 2/2005-ОЗ «О системе исполнительных органов государственной власти Астраханской области» указанную систему в том числе составляют министерства области. В приложении к указанному Закону названо министерство промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области.

Указанное министерство упомянуто и губернатором при определении структуры исполнительных органов государственной власти Астраханской области в постановлении от 4 февраля 2005 г. № 33.

Согласно Положению, утверждённому постановлением правительства Астраханской области от 19 мая 2010 г. № 210-П, областное министерство промышленности, транспорта и природных ресурсов является исполнительным органом государственной власти Астраханской области, обеспечивающим осуществление государственной политики и нормативно-правового регулирования в области промышленности, в том числе топливно-энергетического комплекса, природных ресурсов автомобильного, железнодорожного, воздушного, морского и внутреннего водного транспорта.

С учётом изложенного заявление прокурора об оспаривании нормативного правого акта указанного органа исполнительной власти Астраханской области подсудно областному суду в качестве суда первой инстанции.

Таким образом, определение о возвращении заявления принято с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене с передачей в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 360, 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Астраханского областного суда от 16 декабря 2010 г. отменить и передать заяв|е\ние в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствуют^ Судьи

Статьи законов по Делу № 25-Г11-7

ГПК РФ Статья 26. Гражданские дела, подсудные верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа
ГПК РФ Статья 135. Возвращение искового заявления
ГПК РФ Статья 251. Подача заявления об оспаривании нормативных правовых актов

Производство по делу

Загрузка
Наверх