Дело № 25-ДП07-56

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 6 ноября 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Кузнецов Валентин Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 25-ДП07-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

 

г. Москва 6 ноября 2007 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кузнецова В.В.
судей Ботина А.Г. и Батхиева Р.Х.
при секретаре

рассмотрела в судебном заседании дело по надзорному представлению первого заместителя Прокурора Российской Федерации на приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 20 февраля 2004 года, по которому Ефремо в В В ранее судимый, признан виновным в совершении преступлений в отношении имущества потерпевших: в ночь на с 13 на 14.08. 2003 г. В , 16.08.2003 г.

примерно в 6 часов М , с 18.08.2003 г. по 19.08.2003 г. Р , 31.08.2003 г. К 9.09.2003 г. Е 10.09.2003 г.

Х , 11.09.2003 г. П , 17.09.2003 г. К , 29.09.2003 г. К ., 10.10.2003 г. И , 19.10.2003 г.

М ., 22.10.2003 г. Д 19.10.2003 г.

Т , предусмотренных ч.З ст. 158 УК РФ и за каждое из них назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года 3 месяца; признан виновным в совершении преступления 26.09.2003 г. в отношении имущества Г , предусмотренного ч.З ст.30, ч.З ст. 158 УК РФ, по которой назн е в виде лишения свободы на 2 года; признан виновным в совершении преступления 20.11.2003 г. в отношении имущества В , предусмотренного ст. 158 ч.З УК РФ. По которой назначено на лишения свободы на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено лишение свободы на 4 года в исправительной колонии строгого режима. По этому же делу осуждена по ч.З ст. 158 УК РФ Кельн Л.В., в отношении которой надзорное производство не возбуждено.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Президиум Астраханского областного суда надзорную жалобу Ефремова В.В., в которой ставился вопрос об изменении квалификации и смягчении наказания, оставил без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кузнецова В.В., выслушав мнение прокурора Барилова И.В., полагавшего представление удовлетворить, судебная коллегия

установила:

Ефремов признан виновным в тайных хищениях имущества В М , Р , К , Е Х П К , К И М , Д , Т совершенных с 13 августа по 19 октября 2003 года, в покушении 26 ября 2003 года на тайное хищение имущества Г , и тайном хищении 20 ноября 2003 года имущества В В представлении предлагается судебные решения в отношении Ефремова В.В. изменить, все совершенные им хищения имущества квалифицировать ст. 158 ч.З УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2005 г. №162-Ф31 по которой назначить наказание в соответствии с законом, и на основании ст. 69 ч.З УК РФ назначить окончательное наказание по совокупности этого преступления и преступления, предусмотренного ч.З ст.30 и ч.З ст. 158 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы преставления, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 9, 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, а уголовный закон, ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В соответствии со ст. 17 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. №63-ФЗ), действовавшей на момент совершения вмененных Ефремову преступлений, совокупностью преступлений признавалось совершение двух и более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи Уголовного кодекса РФ, ни за одно из которых лицо не было осуждено, а также одно действие (бездействие) содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями УК РФ.

Следовательно, все кражи, совершенные Ефремовым и квалифицированные одной статьей 158 ч.З УК РФ, совокупности преступлений не образуют.

Положение ст. 17 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), в силу которой лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи Уголовного кодекса РФ, ухудшает положение лица и в соответствии со ст. 10 УК РФ не может быть применено.

Таким образом, все совершенные Ефремовым оконченные кражи подлежат квалификации по ст. 158 ч.З УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 октября 2002 г. №133-Ф3).

Высказанная в представлении просьба квалифицировать совершенные Ефремовым кражи по ч.З ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ удовлетворению не подлежит в связи с тем, что санкция указанного закона предусматривает возможность назначения максимально более строгого наказания, чем предусмотрено Федеральным законом от 31 октября 2002 г. №133-Ф3. Кражи совершены Ефремовым в период с 13 августа по 20 ноября 2003 года и квалификация его действий по более строгому уголовному закону, чем тот, который действовал на момент совершения преступления, противоречит требованиям ст. 10 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

представление первого заместителя Прокурора Российской Федерации удовлетворить частично.

Приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 20 февраля 2004 года и постановление президиума Астраханс обл уда от 22 сентября 2004 года в отношении Ефремова В В , совершенные им кражи имущества 8. 2003 г. В , 16.0 ерно в 6 часов М ^с 18.08.2003 г. по 19.08.2003 г. Р К 9 , 1 Х П 29.09.20 10.10.2003 г 19.10.200 22.10.2003 г. Д .2003 г. Т а также кражу 20.11.2003 г. В квалифицировать ч.З ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 октября 2002 г. №133-Ф3), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.З ст.69. УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.З ст. 158 и ч.З ст.30, ч.З ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Ефремову наказание в виде лишения свободы на 4 (четыре) года в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Статьи законов по Делу № 25-ДП07-56

УК РФ Статья 9. Действие уголовного закона во времени
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона
УК РФ Статья 17. Совокупность преступлений
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх