Дело № 25-Д08-11

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 мая 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Валюшкин Виктор Алексеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 25-Д08-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ суда надзорной инстанции

 

г. Москва 20 мая 2008 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Лаврова Н.Г.
судей Валюшкина В.А. и Кондратова П.Е.

рассмотрела в судебном заседании 20 мая 2008 года надзорную жалобу осужденного Киприянова А.А. По приговору Советского районного суда гор. Астрахани от 24 августа 2006 года Киприянов А А , осужден к лишению свободы: по ст. ст. 30 ч.З и 228-1 ч.1 УК РФ к 4 годам; по ст. ст. 30 ч.З и 228-1 ч.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам; по ст. ст. 30 ч.З и 228-1 ч.1 УК РФ к 5 годам; по ст.ст. 30 ч.1 и 228-1 ч.1 УК РФ к 4 годам, а на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений к 6 годам 6 месяцам в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 26 октября 2006 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Астраханского областного суда от 2 октября 2007 года судебные решения в отношении Киприянова А.А. изменены: действия Киприянова со ст.ст. 30 ч.З и 228-1 ч.1 УК РФ по эпизоду от 18 мая 2005 года, ст. ст. 30 ч.З и 228-1 ч.1 УК РФ по эпизоду от 23 мая 2005 года, ст. ст. 30 ч.З и 228-1 ч.1 УК РФ по эпизоду от 30 мая 2005 года переквалифицированы на ст. ст. 30 ч. 3 и 228-1 ч. 1 УК РФ, по которой назначено 5 лет лишения свободы, а на основании ст.69 ч.З УК РФ с учетом его осуждения по ст. ст. 30 ч.1 и 228-1 ч.1 УК РФ, окончательно Киприянову А.А. назначено 6 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., объяснение осужденного Киприянова А.А., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Хоролец И.Г., полагавшей надзорную жалобу осужденного удовлетворить, судебная коллегия

установила:

с учетом внесенных изменений, Киприянов признан виновным в покушениях на незаконный сбыт наркотических средств и в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств.

Преступления им совершены 18 мая, 23 мая и 30 мая 2005 года в г при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе Киприянов А.А., оспаривая обоснованность осуждения, указывает на отсутствие в его действиях состава преступления, поскольку его действия по сбыту наркотических средств были спровоцированы самими сотрудниками милиции; у него наркотических средств при себе не имелось, а наркотики приобретались им для Е и на деньги последнего. Также указывает на нарушение его права на защиту, поскольку он ненадлежащим образом был извещен о дне рассмотрения его жалоб в суде надзорной инстанции.

Проверив дело, обсудив доводы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда надзорной инстанции подлежащим отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд в порядке надзора по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела усматривается, что 18 сентября 2007 года Астраханским областным судом осужденному Киприянову была направлена копия постановления о возбуждении надзорного производства по его жалобе с уведомлением о том, что заседание президиума назначено на 2 октября 2007 года.

Однако, 2 октября 2007 года президиум Астраханского областного суда, не располагая сведениями о том, что Киприянову известна дата, место и время рассмотрения его надзорной жалобы, о том, что он намерен реализовать предусмотренное уголовно- процессуальным законом свое право на защиту, рассмотрел надзорную жалобу осужденного, внеся изменения в состоявшиеся судебные решения.

В ходе настоящего судебного разбирательства Киприянов заявил о том, что извещение, а также копию постановления о возбуждении надзорного производства он получил именно 2 октября 2007 года, то есть в день рассмотрения его жало- бы президиумом Астраханского областного суда, и он уже не мог воспользоваться своим правом на защиту, предоставленного ему в стадии надзорного производства.

Данное обстоятельство подтверждается сообщением из исправительной колонии, где в настоящее время отбывает наказание Киприянов.

Таким образом, президиумом Астраханского областного суда нарушены положения уголовно-процессуального закона, в частности, ст. 407 УПК РФ, по смыслу которой, лицо, подавшее надзорную жалобу, должно быть своевременно извещено о дате, месте и времени ее рассмотрения, и ему должна быть предоставлена реальная возможность реализовать свое право на защиту, в том числе, путем принесения замечаний, дополнений, заявления ходатайств, то есть, довести до суда свою позицию относительно доводов, изложенных в его надзорной жалобе.

При таких данных постановление президиума Астраханского областного суда не может быть признано законным и обоснованным и оно подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в президиум того же суда.

Иные доводы, изложенные в надзорной жалобе осужденного Киприянова, подлежат тщательной проверке при новом рассмотрении дела в порядке надзора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407-410 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление президиума Астраханского областного суда от 2 октября 2007 года в отношении Киприянова А А отменить, направив дело на новое рассмотрение в президиум того же суда.

Статьи законов по Делу № 25-Д08-11

УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх