Дело № 25-Д08-17

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 6 мая 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Лавров Николай Геннадьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

верховный суд российской федерации

6 мая 2008 г. № 25-Д08-17

г. Москва

председательствующего <...>

Судей <...>, Ботина А.Г.

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденного Пенькова С.Б. о пересмотре приговора Икрянинского районного суда Астраханской области от 28 декабря 2005 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 15 июня 2006 года и постановления президиума Астраханского областного суда от 27 марта 2007 года.

По приговору Икрянинского районного суда Астраханской области от 28 декабря 2005 года

ПЕНЬКОВ Сергей Борисович, 21 марта 1971 года рождения, несудимый, осужден к лишению свободы:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на 4 года;

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на 4 года;

- по ч. 1 ст. 234 УК РФ на 1 год;

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на 4 года;

- по ч. 1 ст. 234 УК РФ на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно Пенькову С.Б. назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 15 июня 2006 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Астраханского областного суда о от 27 марта 2007 года приговор Икрянинского районного суда Астраханской области от 28 декабря 2005 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 15 июня 2006 года изменены: действия Пенькова С.Б. переквалифицированы с ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по факту совершения преступления 2 марта 2005 года) на ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначено 4 года лишения свободы, с ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по факту совершения преступления 17 марта 2005 года) на ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначено 4 года лишения свободы, с ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по факту совершения преступления 5 апреля 2005 года) на ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначено 4 года лишения свободы; по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно Пенькову С.Б. назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальном судебные решения оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи <...>, мнение прокурора Хоролец Н.Г., полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда, с учетом внесенных изменений, Пеньков С.Б. признан виновным в трех покушениях на незаконный сбыт наркотических средств; в незаконном приобретении, хранении в целях сбыта, в сбыте ядовитых веществ, а также в незаконном приобретении и хранении в целях сбыта ядовитых веществ.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Пеньков С.Б. оспаривает правильность квалификации, ссылаясь на то, что его действия не могут рассматриваться как совокупность преступлений, поскольку они образуют единое продолжаемое преступление. Просит смягчить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит вывод суда о виновности осужденного Пенькова С.Б.основанным на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обоснованно признаны допустимыми и достоверными.

С содержащимися в надзорной жалобе осужденного доводами о неправильной квалификации его действий, согласиться нельзя.

Как установлено судом и обоснованно указано в приговоре, Пеньков С.Б. 2 марта, 17 марта и 5 апреля 2005 года сбыл Абуеву Т.Д., выступавшему в роли покупателя при проведении ОРМ — «проверочная закупка», наркотическое средство — опий, массой, соответственно, 0,4 гр., 0,48 гр., 0,52 гр.; 17 марта 2005 года сбыл Абуеву Т.Д., выступавшему в роли покупателя при проведении ОРМ - «проверочная закупка», ядовитое вещество - ангидрид уксусной кислоты, массой, соответственно, 1 мл., а также незаконно хранил ядовитое вещество - ангидрид уксусной кислоты у себя дома. Таким образом, действия Пенькова С.Б., который трижды сбывал наркотическое вещество, а также ядовитое вещество Абуеву Т.Д. при проведении ОРМ, образуют самостоятельный состав преступления и обоснованно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и по ч. 1 ст. 234 УК РФ по каждому преступления.

Оснований считать, что Абуев Т.Д. приобретая у Пенькова С.Б. при содействии Абуева Т.Д. наркотическое средство 17 марта 2005 года - опий, массой 0,48 гр., а также 5 апреля 2005 года наркотическое средство — опий, массой 0,52 гр., спровоцировал преступную деятельность осужденного, не имеется, поскольку закон предусматривает возможность производства контрольной закупки для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств.

В действиях сотрудников Управления наркоконтроля, производивших такие контрольные закупки у осужденного, признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению последним противоправных действий, что могло бы свидетельствовать о провокации в отношении Пенькова С.Б., не усматривается.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Вместе с тем, состоявшиеся судебные постановления в части осуждения Пенькова по ч. 1 ст. 234 УК РФ за незаконное приобретение ядовитых веществ подлежат изменению.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий его преступления.

По настоящему делу эти требования уголовно-процессуального закона выполнены не в полном объеме.

Согласно приговору, Пеньков признан виновным в незаконном приобретении, хранении в целях сбыта, а равно в сбыте ядовитых веществ, а также в незаконном приобретении и хранении в целях сбыта ядовитых веществ.

Однако, в нарушение требований действующего законодательства суд, квалифицируя действия Пенькова С.Б. по ч. 1 ст. 234, ч. 1 ст. 234 УК РФ, не установил время, место и обстоятельства приобретения ядовитых веществ.

При таких условиях, когда неустановление судом подлежащих доказыванию обстоятельств не позволяет, в частности, проверить вопрос о применении сроков давности, приговор и последующие судебные постановления в части осуждения Пенькова по ч. 1 ст. 234 УК РФ подлежат изменению, а его осуждение за незаконное приобретение ядовитых веществ - исключению.

Наказание Пенькову назначено в соответствии с требованиями закона с учетом тяжести содеянного и данных о его личности.

Вместе с тем, внесение в приговор вышеуказанного изменения не уменьшает степень общественной опасности содеянного Пеньковым и не является достаточным основанием для смягчения Пенькову С.Б. наказания, которое признается справедливым.

Руководствуясь ст. 408 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

надзорную жалобу осужденного Пенькова Сергея Борисовича удовлетворить частично: приговор Икрянинского районного суда Астраханской области от 28 декабря 2005 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 15 июня 2006 года и постановление президиума Астраханского областного суда от 27 марта 2007 года в отношении Пенькова Сергея Борисовича изменить, исключить из осуждения Пенькова С.Б. по ч. 1 ст. 234, ч. 1 ст. 234 УК РФ незаконное приобретение ядовитых веществ в целях сбыта.

В остальном судебные решения в отношении Пенькова С.Б. оставить без изменения, а надзорную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 25-Д08-17

УК РФ Статья 228.1. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УК РФ Статья 234. Незаконный оборот сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта
УПК РФ Статья 307. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх