Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 25-Д08-32

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 30 апреля 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Борисов Виктор Петрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №25-Д08-32

от 30 апреля 2009 года

 

Председательствующего Ермилова В.М. Судей Борисова В.П. Пейсиковой Е.В.

Иришев

осужден к лишению свободы: по ст. 112 ч.2 п. «г» УК РФ на 3 года, по ст.111 ч.4 УК РФ на 10 лет. На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Иришев

осужден к лишению свободы: по ст.112 ч.2 п. «г» УК РФ на 2 года 8 месяцев, по ст.111 ч.4 УК РФ на 9 лет 8 месяцев. На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Астраханского областного суда от 19 февраля 2008 года состоявшиеся в отношении Иришева С.Х. и Иришева Н.Х. судебные решения изменены: из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание суда на вид умысла, мотивы, цель, способ, обстановку и стадию совершения преступления, отношение подсудимых к содеянному, поведение последних после совершения преступления, мнение потерпевшей [скрыто], просившей суд назначить Иришеву С.Х. и Иришеву Н.Х. самое строгое наказание, а также на то, что подсудимые по месту жительства характеризуются отрицательно, и на отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание, как на обстоятельства, учитываемые при назначении наказания. Назначенное наказание смягчено:

Иришеву С.Х. по ст.111 ч.4 УК РФ - до 9 лет 11 месяцев, по ст.112 ч.2 п. «в» УК РФ - до 2 лет 11 месяцев;

Иришеву Н.Х. по ст.111 ч.4 УК РФ - до 9 лет 7 месяцев, по ст.112 ч.2 п. «в» УК РФ-до 2 лет 7 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено:

Иришеву С.Х. -И лет И месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Иришеву Н.Х.-10 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этот же приговор в части решения по гражданскому иску потерпевшей [скрыто]. о взыскании с Иришева С.Х. и Иришева Н.Х. [скрыто] рублей в

счет возмещения материального вреда и [скрыто] рублей в счет компенсации

морального вреда отменен и дело в части гражданского иска направлено в тот же суд на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства.

В остальном приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Иришев С.Х. оспаривает обоснованность состоявшихся в отношении него судебных решений и просит об их отмене и прекращении уголовного дела либо направлении дела на новое судебное разбирательство, ссылаясь на допущенные, по его мнению, нарушения уголовно-процессуального закона, в том числе, его права на защиту, принципа состязательности сторон и непосредственности судебного разбирательства. В обоснование своих доводов указывает, что показания потерпевшего я [скрыто]" I, данные им на предварительном следствии, в судебном заседании в полном объеме не оглашались, однако в нарушение требований ст.ст. 240, 281 УПК РФ положены судом в основу выводов о его виновности; ходатайства стороны защиты о вызове свидетелей, чьи показания имели существенное значение, необоснованно отклонены; показания «засекреченных» свидетелей оглашены с нар^ шением ст.281 УПК РФ; показаниям свидетелей

[скрыто] дана неверная оценка; при повторном рассмотрении дела указания суда второй инстанции выполнены не в полном объеме; кассационное определение не соответствует требованиям ст.388УПК РФ, не содержит ответов на все доводы, изложенные в кассационных жалобах осужденных и их защитников; суд надзорной инстанции нарушил его право на защиту, не известив надлежащим образом о принесенных надзорных жалобах по уголовному делу и дате заседания суда надзорной инстанции, лишив его тем самым возможности заявить ходатайство о его участии в рассмотрении жалоб, довести свою позицию по делу, ознакомиться с поступившими жалобами.

В надзорной жалобе осужденный Иришев Н.Х., ссылаясь на нарушение судом надзорной инстанции его права на защиту, выразившееся в ненадлежащем извещении его о дате рассмотрения его жалобы, просит об отмене постановления президиума Астраханского областного суда.

Заслушав доклад судьи Борисова В.П., выслушав мнение прокурора Ко-палиной П.Л., полагавшей постановление президиума от 19 февраля 2008 года отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд надзорной инстанции, судебная коллегия

 

установила:

 

Иришев С.Х. и Иришев Н.Х. признаны виновными в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью [скрыто], совершенном группой лиц по предварительному сговору, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего; в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью [скрыто], совершенном по предварительному сговору группой лиц.

Преступления совершены 20 июля 2004 года в пос. [скрыто] -

[скрыто] области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорных жалоб, судебная коллегия находит их подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Положения Конституции Российской Федерации предполагают необходимость законодательного обеспечения виновному лицу соответствующих возможностей для защиты своих прав и интересов при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции.

Согласно ч.З ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.407 ч.2 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела судом надзорной инстанции в судебном заседании принимает участие прокурор, а также осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются жалобой или представлением, при условии заявления ими ходатайства об этом. Указанным лицам предоставляется возможность знакомиться с надзорными жалобами или представлением.

Между тем при рассмотрении уголовного дела по обвинению Иришевых судом надзорной инстанции данные требования закона не выполнены.

Из материалов уголовного дела усматривается, что 8 февраля 2008 года Астраханским областным судом осужденным Иришеву С.Х. и Иришеву Н.Х. были направлены копии постановлений о возбуждении надзорного производства по надзорным жалобам осужденного Иришева Н.Х., адвоката Тюриной Л.М. и потерпевшего [скрыто] с уведомлением о том, что заседание президиу-

ма назначено на 19 февраля 2008 года.

Однако данных о том, что данные уведомления о дате и месте рассмотрения надзорного производства были получены осужденными Иришевым С.Х. и Иришевым Н.Х., в материалах дела не имеется.

Осужденные утверждают, что о дне рассмотрения уголовного дела по надзорным жалобам Иришева Н.Х., адвоката Тюриной Л.М. и потерпевшего [скрыто] были уведомлены Иришев С.Х.-26 февраля 2008 года, Иришев

Н.Х.-10 марта 2008 года, то есть после рассмотрения дела президиумом Астраханского областного суда, в связи с чем они были лишены возможности ознакомиться с поступившими надзорными жалобами, и права заявить ходатайство об их участии в суде надзорной инстанции.

Данное обстоятельство подтверждается сообщениями из учреждений исправительных колоний, где в настоящее время отбывают наказание осужденные, согласно которым Иришев С.Х. уведомление получил 28 февраля 2008 года, а Иришев Н.Х.-27 февраля 2008 года.

Таким образом, осужденные Иришев С.Х. и Иришев Н.Х. были лишены возможности ознакомиться с поступившими надзорными жалобами, в том числе и от потерпевшего, и непосредственно изложить суду свои доводы и обоснования в суде надзорной инстанции.

Кроме того, президиум Астраханского областного суда, смягчая назначенное Иришеву СМ.Х. и Иришеву Н.Х. наказание по ч.2 ст.112 УК РФ, оши-

бочно указал п. «в» данной статьи, тогда как они осуждены по п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит необходимым постановление президиума Астраханского областного суда от 19 февраля 2008 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд надзорной инстанции.

Руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

1. Надзорные жалобы осужденных Иришева С.Х. и Иришева Н.Х. удовлетворить частично.

2. Постановление президиума Астраханского областного суда от 19 февраля 2008 года в отношении Иришева [скрыто] 1 и Иришева [скрыто]

[скрыто] отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд надзорной инстанции.

В остальном судебные решения оставить без изменения. Председательствующий

Статьи законов по Делу № 25-Д08-32

Статья 123. Разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях,
УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 112. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью
УПК РФ Статья 240. Непосредственность и устность
УПК РФ Статья 281. Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля

Производство по делу

Загрузка
Наверх