Дело № 25-Д13-17

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 29 мая 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Мещеряков Дмитрий Анатольевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №25-Д13-17

от 29 мая 2013 года

 

председательствующего Галиуллина З.Ф.,

при секретаре Белякове A.A.,

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденного Дьякова А.Г. о пересмотре приговора Трусовского районного суда г.Астрахани от 22 июля 2008 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 9 октября 2008 года и постановления президиума Астраханского областного суда от 13 декабря 2011 года.

По приговору Трусовского районного суда г.Астрахани от 22 июля 2008

года

Дьяков /Щ } Г

[скрыто] ранее не судимый,

осужден по ч.З ст.30 и п. «а» ч.З ст.228-1 УК РФ (за совершение преступления 13 февраля 2007 года) к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 тыс.рублей, по ч.З ст.30 и п. «а» ч.З ст.228-1 УК РФ (за совершение преступления 9 марта 2007 года) к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 тыс.рублей, по ч.З ст.30 и п. «а» ч.З ст.228-1 УК РФ (за совершение

преступления 14 марта 2007 года) к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 тыс.рублей, по ч.1 ст.30 и п. «а» ч.З ст.228-1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 40 тыс. рублей. На основании ч.З ст.69 УК РФ окончательно назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 70 тыс.рублей.

По этому же делу осуждены Коновалов А.Н., Угрюмова A.C., Саврасов

Д.п.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 9 октября 2008 года данный приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Астраханского областного суда от 13 декабря 2011 года приговор и кассационное определение изменены: исключена из приговора ссылка на показания [скрыто] данные на

предварительном следствии при допросе в качестве свидетеля от 9 апреля 2007 года, как не исследованные в судебном заседании. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мещерякова Д.А., мнение прокурора Титова Н.П., полагавшего, что из судебных решений надлежит исключить ссылку на доказательства, не исследованные в судебном заседании, а в остальном судебные решения по делу оставить без изменения,

 

установила:

 

Дьяков признан виновным в совершении трех покушений на незаконный сбыт наркотических средств в составе организованной группы и в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере в составе организованной группы.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Дьяков просит отменить указанные судебные решения, направить дело на новое рассмотрение. Утверждает, что наркотики, изъятые при личном обыске 15 марта 2007 года, ему подброшены, его доводы в свою защиту не опровергнуты, а выводы суда о его виновности основаны на предположениях, недостаточных доказательствах, получивших неверную оценку, и сделаны без учета обстоятельств, которые могли повлиять на эти выводы. Указывает, что в приговоре приведены доказательства, не исследованные в суде, которые следует исключить из приговора. Ссылается на

недоказанность объединения в организованную группу для незаконного сбыта наркотиков. Полагает, что осуждение по эпизоду от 13 февраля 2007 года подлежит исключению с прекращением дела за отсутствием состава преступления. Считает, что ссылка суда на показания неявившихся свидетелей необоснованна, а решение об уничтожении вещественных доказательств незаконно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия находит, что жалоба подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.З ст.240 УПК РФ приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

По данному делу эти требования закона судом в полной мере не соблюдены.

Так, суд в качестве доказательств виновности Дьякова А.Г. в совершении указанных преступлений сослался в приговоре в т.1 на л.д. 3, 179-181, в т.2 на л.д. 246, в т.З на л.д. 54, 106, 149 - рапорты об обнаружении признаков преступления; в т.1 на л.д. 4 - протокол личного досмотра; в т.З на л.д. 125 -справка об исследовании; в т.4 на л.д. 99-130, 142-207 - протоколы осмотра и прослушивания фонограмм, в том числе, на СД-диске № [скрыто].

Однако в протоколе судебного заседания данных об исследовании указанных доказательств не содержится. Не указано в протоколе и об исследовании СД-диска № [скрыто]

При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора и последующих судебных решений ссылку на вышеуказанные доказательства, как не исследованные в судебном заседании.

Что касается иных доводов надзорной жалобы Дькова А.Г. о недоказанности его вины, недостаточности доказательств его вины, отсутствие в его действиях состава преступления, то все они были с достаточной полнотой исследованы в судебном заседании, судом им дана надлежащая оценка, совокупностью исследованных судом доказательств вина Дьякова А.Г. в совершении преступлений доказана и исключение не исследованных судом доказательств на это не влияет.

Действиям Дьякова А.Г. дана правильная юридическая оценка.

Что касается доводов жалобы о необоснованном решении суда об уничтожении вещественных доказательств, то оно и не было исполнено, так как при исполнении приговора судья постановлением от 23 октября 2008 года принял решение о хранении указанных вещественных доказательств при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

надзорную жалобу осужденного Дьякова А.Г. удовлетворить частично.

Приговор Трусовского районного суда г.Астрахани от 22 июля 2008 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 9 октября 2008 года и постановление президиума Астраханского областного суда от 13 декабря 2011 года в

отношении Дьякова [скрыто]

[скрыто] изменить:

исключить ссылку, как на доказательства, на: рапорты об обнаружении признаков преступления в т.1 на л.д. 3, 179-181, в т.2 на л.д. 246, в т.З на л.д. 54, 106, 149; на протокол личного досмотра в т.1 л.д. 4; на справку об исследовании в т.З на л.д. 125; на протоколы осмотра и прослушивания фонограмм в т.4 на л.д. 99-130, 142-207, в том числе, на СД-диске № [скрыто]

В остальном судебные решения по делу оставить без изменения.

Статьи законов по Делу № 25-Д13-17

УПК РФ Статья 240. Непосредственность и устность
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх