Дело № 25-О08-7

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 22 апреля 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Лавров Николай Геннадьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №25-О08-7

г. Москва

Председательствующего <...>

Судей Лаврова Н.Г. и <...>

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Хомякова А.С. и адвоката Музафаровой Д.Г. на приговор Астраханского областного суда от 28 января 2008 года, по которому:

ХОМЯКОВ АЛЕКСАНДР СЕРГЕЕВИЧ, 28.08.1985 года рождения, уроженец с. Черный Яр Черноярского района Астраханской области, несудимый, осужден к лишению свободы:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ на 1 год;

- по ч. 3 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 8 лет 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи <...>, изложившего обстоятельства дела и доводы кассационных жалоб, объяснения осужденного Хомякова А.С. и адвоката Музафаровой Х.Г., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Гостюжевой И.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

Хомяков А.С. признан виновным в покушении на причинение смерти другому человеку из корыстных побуждений, совершении грабежа и умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба.

Преступления совершены 16 февраля 2007 года на территории Астраханской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационных жалобах:

-  осужденный Хомяков А.С, выражая несогласие с приговором, считает его незаконным и не обоснованным. Указывает, что предварительное и судебное следствие проведены с нарушением закона, а выводы суда, изложенные в приговоре, носят предположительный характер и не основаны на материалах дела. По его мнению, вывод суда о том, что он покушался на убийство Константинова, основан лишь на противоречивых показаниях потерпевшего, который его оговорил, и не подтверждаются другими доказательствами, заключения экспертиз носят предположительный характер и не подтверждают его вину. Считает, что его вина не доказана и просит приговор отменить, а дело прекратить;

- адвокат Музафарова Х.Г. в защиту интересов осужденного Хомякова указывает, что предварительное и судебное следствие проведены с нарушением закона, а выводы суда, изложенные в приговоре, носят предположительный характер и не основаны на материалах дела. Полагает, что вывод суда о наличии у Хомякова умысла на убийство потерпевшего ни чем не подтверждается, а Константинов его оговорил. Анализируя исследованные доказательства, считает, что вина Хомякова в совершении грабежа и умышленном уничтожении чужого имущества не доказана. Просит приговор в части осуждения Хомякова по ч. 1 ст. 161 и ч. 1 ст. 167 УК РФ отменить и дело прекратить, переквалифицировать действия Хомякова с ч. 3 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 115 УК РФ.

В письменных возражениях государственный обвинитель Ибрагимова У.К. и представитель потерпевшего Константинов А.А. считают жалобы осужденного и адвоката не обоснованными и просят приговор оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит вывод суда о виновности осужденных в совершении инкриминируемых им деяний основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Так, из показаний потерпевшего Константинова А.А. следует, что Хомяков, взяв у него в долг 25 000 рублей, и длительное время не возвращал деньги. 16 февраля 2007 года Хомяков предложил поехать вместе с ним к его родителям под предлогом вернуть долг. Однако приехав в с.Черный Яр, где проживают родители Хомякова, деньги не вернул. Находясь в его автомобиле Хомяков напал на него, нанес удар ножом в область глаза и попытался нанести еще несколько ударов ножом в спину, живот, от которых он старался увернуться. Хомяков высказывал ему угрозы убийством, ударил бутылкой шампанского по голове. Он пытался убежать, но Хомяков догнал его и нанес ему удары кирпичом по голове и отобрал мобильный телефон, по которому он пытался позвонить. Ему удалось убежать и обратится за помощью к жителям деревни, которые вызвали скорую помощь и милицию. Через некоторое время увидел в степи огонь и догадался, что горит его автомашина.

Признавая приведенные показания потерпевшего Константинова А.А. достоверными, суд правильно указал, что они согласуются с показаниями свидетелей Растегина А.Н., Растегиной Л.А., Усовой Н.А., Самойловой Е.В., Кузнецовой Т.В., Кузнецова А.М., Петрова С.В., Подледнова А.И., Гермашева Л.Н., подробно изложенным в приговоре и соответствуют другим приведенным в приговоре доказательствам: протоколу осмотра места происшествия; акту судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего; актам криминалистической биологической экспертизы, и другим доказательствам.

Доводы осужденного о противоречивости показаний потерпевшего проверялись в судебном заседании и обоснованно признаны несостоятельными. Потерпевший Константинов А.А. прямо указал, что Хомяков напал на него, нанес ему удары ножом, бутылкой по голове, кирпичом. При этом высказывал угрозы убийством и отобрал у него мобильный телефон.

Как видно из материалов дела и установлено судом в приговоре, показания потерпевшего получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами, признанными достоверными, поэтому оснований не доверять их показаниям у суда не имелось, о чем правильно указано в приговоре.

Доводы осужденного и адвоката о недоказанности вины Хомякова в грабеже, покушении на убийство Константинова А.А. и поджоге автомашины потерпевшего опровергаются приведенными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре и обоснованно признаны судом несостоятельными.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Квалификация действий осужденного Хомяков А.С. является правильной.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона с учетом тяжести содеянного и данных о его личности.

Оснований считать, что назначенное осужденному наказание является чрезмерно суровым, не имеется.

При таких данных жалобы осужденного и адвоката удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

приговор Астраханского областного суда от 28 января 2008 года в отношении ХОМЯКОВА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 25-О08-7

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 115. Умышленное причинение легкого вреда здоровью
УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх