Дело № 25-О09-18

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 29 апреля 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Кондратов Петр Емельянович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 25-О09-18

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 апреля 2009 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.,
судей Валюшкина В.А. и Кондратова П.Е.
при секретаре  

рассмотрела в судебном заседании 29 апреля 2009 года кассационное представление государственного обвинителя Сокольской Е.В. на приговор Астраханского областного суда от 10 февраля 2009 года, по которому Кушенов У Р , , Сатканов Н М , , Орехов В П , , оправданы по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.

За Кушеновым У.Р., Саткановым Н.М. и Ореховым В.П. признано право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

Заслушав доклад судьи Кондратова П.Е. и мнение прокурора Щукиной Л.В., полагавшей кассационное представление удовлетворить, приговор отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, Судебная коллегия

установила:

Органами предварительного следствия Кушенов У.Р., Сатканов Н.М. и Орехов В.П. обвинялись в том, что они, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно, в нарушение ст.ст. 9, 11 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 года «О Государственной границе Российской Федерации», пересекли на автомашине помимо установленных пунктов пропуска Государственную границу Российской Федерации с Республикой Казахстан с целью приобретения на территории Республики Казахстан винно-водочной продукции.

Оправдывая Кушенова У.Р., Сатканова Н.М. и Орехова В.П. по предъявленному им обвинению, суд указал, что в соответствии со ст. 322 УК РФ уголовная ответственность за незаконное пересечение границы наступает лишь при условии, если такое пересечение осуществляется без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию или выезда из Российской Федерации, либо без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При этом, по мнению суда, указанный признак является обязательным для наступления уголовной ответственности как по ч. 1 ст. 322 УК РФ, так и по ч. 2 данной статьи. Поскольку у Кушенова У.Р., Сатканова Н.М. и Орехова В.П. имелись действительные документы, дающие право на пересечение Государственной границы Российской Федерации с Республикой Казахстан, суд признал совершенное ими пересечение границы в неустановленном месте содержащим состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, а не преступления.

В кассационном представлении государственный обвинитель Сокольская Е.В., полагая постановленный по делу приговор незаконным ввиду неправильного применения норм особенной части уголовного закона и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение. При этом указывает на то, что в ст. 322 УК РФ РФ отсутствует специальное уголовно-правовое понятие незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, и в этой связи по ч. 2 ст. 322 УК РФ подлежит квалификации любое незаконное пересечение границы, если оно совершено группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо с применением насилия или с угрозой его применения. Настаивает на том, что, поскольку Кушенов У.Р., Сатканов Н.М. и Орехов В.П., пересекая Государственную границу Российской Федерации вне установленного пункта пропуска, действовали группой лиц по предварительному сговору, в их действиях имеются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ.

В возражениях на кассационное представление осужденный Кушенов У.Р. просит приговор оставить без изменения, а представление без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационного представления и возражений на него, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационного представления государственного обвинителя.

Как установлено в судебном заседании, Кушенов У .Р., Сатканов Н.М. и Орехов В.П., проживающие в районе и работающие на животноводческой ферме , договорились о поездке через Государственную границу Российской Федерации на территорию Республики Казахстан с целью приобретения на одной из чабанских точек на территории Республики Казахстан спиртных напитков. С этой целью они примерно в 22 часа 30 минут 20 сентября 2008 года на автомашине , государственный № , пересекли Государственную границу Российской Федерации с Республикой Казахстан помимо установленных пунктов пропуска .

В тот же день на территории Республики Казахстан Кушенов У.Р., Сатканов Н.М. и Орехов В.П. были задержаны пограничным нарядом этого государства и по постановлениям судьи Курмангазинского районного суда Атырауской области Республики Казахстан от 23 сентября 2008 года за нарушение установленных правил пересечения Государственной границы Республики Казахстан подвергнуты административному наказанию с выдворением за пределы Республики Казахстан.

24 сентября 2008 года на пункте пограничного пропуска Кушенов У .Р., Сатканов Н.М. и Орехов В.П. были переданы представителям властей Российской Федерации.

Совершение осужденными указанных действий подтверждается копиями постановлений о наложении на них административного наказания, показаниями свидетелей С и М , сообщивших о том, что 24 сентября 2008 года представителями властей Республики Казахстан на пункт пропуска были доставлены граждане Российской Федерации Кушенов У Р., Сатканов Н.М. и Орехов В.П., задержанные за незаконное пересечение Государственной границы; признательными показаниями самих обвиняемых, данными ими как в судебном заседании, так и в ходе досудебного производства.

Действия Кушенова У.Р., Сатканова Н.М. и Орехова В.П. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 322 УК РФ как незаконное пересечение Государственной границы группой лиц по предварительному сговору.

Однако, как следует из ч. 1 ст. 322 УК РФ, уголовная ответственность за незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации наступает лишь в случае, если оно осуществляется без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию или выезда из Российской Федерации либо без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Данный признак, по смыслу закона, является обязательным и для квалифицированного состава незаконного пересечения Государственной границы, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ.

Между тем органами предварительного следствия обвиняемым по настоящему уголовному делу вменялось в вину только пересечение Государственной границы Российской Федерации помимо установленных пунктов пропуска, но никому из них не инкриминировалось отсутствие действительного документа на право въезда в Российскую Федерацию или выезда из Российской Федерации либо отсутствие надлежащего разрешения на пересечение границы.

В соответствии со ст. ст. 2 и 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан от 3 октября 2006 года «О порядке пересечения российско-казахстанской государственной границы жителями приграничных территорий Российской Федерации и Республики Казахстан» жители приграничных территорий государства одной Стороны, въезжающие на приграничные территории государства другой Стороны сроком до 3 суток, а также выезжающие обратно, могут пересекать границу в местах пересечения границы, указанных в Приложении 2 к данному Соглашению, в любое время суток и имеют при этом право перемещать через границу без регистрации принадлежащие им автомобили.

В силу ст. 6 Соглашения пересечение границы жителями приграничных территорий осуществляется в установленных местах пересечения границы на основании документов, указанных в Приложении 3 к названному Соглашению, к числу которых относится, в частности, паспорт гражданина Российской Федерации с отметкой о регистрации проживания в населенном пункте приграничной территории.

Кушенов У Р., Сатканов Н.М. и Орехов В.П. являются гражданами Российской Федерации, проживающими на территории района , отнесенного Приложением 1 к Соглашению от 3 октября 2006 года к числу приграничных территорий, и в их паспортах имеются отметки о регистрации на этой территории. Данные паспорта являются документами, действительными для пересечения их обладателями российско-казахстанской государственной границы, в связи с чем в действиях Кушенова У.Р., Сатканова Н.М. и Орехова В.П. отсутствует обязательный признак состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ.

Нарушение оправданными режима Государственной границы Российской Федерации, выразившееся в пересечении ее вне установленных пунктов пропуска не носило злостного характера, было обусловлено исключительно бытовыми мотивами и не преследовало цель нарушить суверенитет и неприкосновенность государства и его границ, с учетом чего суд обоснованно признал наличие в действиях Кушенова У.Р., Сатканова Н.М. и Орехова В.П. лишь признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.1 КоАП РФ, и оправдал их по ч. 2 ст. 322 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены приговора не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

Приговор Астраханского областного суда от 10 февраля 2009 года в отношении Кушенова У Р , Сатканова Н М , Орехова В П , оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 25-О09-18

КоАП РФ Статья 18.1. Нарушение режима Государственной границы Российской Федерации
УК РФ Статья 322. Незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх