Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 25-О09-25СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 7 июля 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Лавров Николай Геннадьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 25-О09-25СП

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 7 июля 2009 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кузнецова В.В.
судей Лаврова Н.Г., Ботина А.Г.
при секретаре Миненковой В.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Жил- кина С.Л. и кассационное представление государственного обвинителя Му- хамеджановой Р.А. на приговор Астраханского областного суда с участием присяжных заседателей от 21 апреля 2009 года, по которому Жилкин С А осужден по ст. 105 ч.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах. 2 Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства де­ ла и доводы кассационной жалобы и кассационного представления, объясне­ ния осужденного Жилкина С.А. и адвоката Романова С.К. в защиту интере­ сов Жилкина С.А., поддержавших доводы жалобы, просивших об отмене приговора, мнение прокурора Телешевой-Курицкой Н.А., поддержавшей кассационное представление и полагавшей приговор отменить, судебная коллегия

установила:

судом с участием присяжных заседателей Жилкин С.А. признан виновным в умышленном причинении смерти К Преступление совершено 22 июля 2008 года в г.

области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Жилкин, не соглашаясь с пригово­ ром, считает, что он необоснованно признан виновным в умышленном убий­ стве К , убийство которого совершил при превышении пределов необходимой обороны. Полагает, что ему назначено чрезмерно суровое нака­ зание без учета его состояния здоровья, положительной характеристики, рас­ каяния в содеянном, а также вердикта присяжных заседателей о том, что он заслуживает снисхождения. Просит приговор изменить и смягчить ему нака­ зание.

В кассационном представлении государственный обвинитель Мухамед- жанова Р.А. просит приговор суда отменить и дело направить на новое су­ дебное рассмотрение. В обоснование представления указывает, что в нару­ шение требований ч.З ст.328 УПК РФ не всеми присяжными заседателями были сообщены о себе правдивые сведения, что лишило обвинение возмож­ ности заявить отвод этим лицам. В ходе отбора присяжных заседателей на вопрос председательствующего и государственного обвинителя: «Есть ли среди вас лица, которые сами или родственники которых привлекались к уголовной ответственности, судимы или находятся под следствием?»; «Име­ ются ли среди вас лица, которые сами или родственники которых привлека­ лись к административной ответственности?» (т.5 л.д.123) кандидаты в при­ сяжные заседатели за №№ такие данные о себе и близких родственниках не заявили, однако присяжный заседатель Ш был привлечен к ад­ министративной ответственности 25 февраля 2009 года, а присяжный заседа­ тель С - к уголовной ответственности по ч.1 ст.200 УК РФ. 3 Кроме того, указывает, что подсудимый в присутствии присяжных засе­ дателей в нарушение ст.335 УПК РФ искажал обстоятельства дела и содер­ жание некоторых доказательств, а формулировка ответов присяжных заседа­ телей на поставленные в вопросном листе вопросы №№ 1,2 и 3 не позволила сделать однозначный вывод о сути принятого присяжными заседателями ре­ шения по умышленному убийству К , обвинение в котором вменялось Жилкину.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кас­ сационного представления, судебная коллегия находит, что приговор суда подлежит отмене в связи с нарушением требований уголовно- процессуального закона.

В соответствии с ч.З ст.328 УПК РФ при формировании коллегии при­ сяжных заседателей кандидаты обязаны правдиво отвечать на задаваемые им вопросы и представлять необходимую информацию о себе.

Данное требование закона по делу было нарушено.

Как видно из материалов дела, при формировании коллегии присяжных заседателей председательствующий поставил перед кандидатами вопросы: «Есть ли среди вас лица, которые сами или родственники которых привлека­ лись к уголовной ответственности, судимы или находятся под следствием?»; «Имеются ли среди вас лица, которые сами или родственники которых при­ влекались к административной ответственности?», (т.5 л.д.123).

Так, присяжный заседатель № Ш скрыл от су­ да сведения о привлечении его к административной ответственности 25 фев­ раля 2009 года по ст.20.20 ч.2 КоАП РФ - за распитие спиртных напитков в общественном месте, а присяжный заседатель № С скрыла от суда сведения о привлечении ее к уголовной ответствен­ ности в 2003 году по ч.1 ст.200 УК РФ, что подтверждается приобщенными к кассационному представлению государственного обвинителя материалами (т.5,л.д. 192-193).

При таких обстоятельствах сторона обвинения была лишена возможно­ сти решать вопросы по формированию беспристрастной и объективной кол­ легии присяжных заседателей, заявить мотивированные или немотивирован­ ные отводы в отношении этих кандидатов в присяжные заседатели на осно­ вании ст.ст. 61, 62, 328 ч.ч. 10,13-16 УПК РФ, а председательствующий по делу - разрешить эти отводы по существу.

В соответствии со ст. 339 УПК РФ вопросы должны ставится в понят­ ных присяжным заседателям формулировках.

В приговоре указано, что вердиктом присяжных заседателей признано недоказанным совершение Жилкиным С.А. 22 июля 2008 года в период вре­ мени с 6.00 до 8.00 часов в квартире 4 убийства К . как очевидца совер­ шенного преступления, с целью скрыть совершенное убийство К в связи с чем суд исключил из обвинения Жилкина квалифицирующие признаки причинения смерти двум лицам, с целью скрыть другое преступле­ ние.

Однако этот вывод суда сделан на основании вердикта присяжных за­ седателей, который содержит неясности и существенные противоречия.

Так, отвечая утвердительно на первые три вопроса о доказанности со­ вершения Жилкиным С.А. убийства К , присяжные заседатели указали в ответах фразу «...за исключением убийства К , как очевидца совершенного преступления».

Данная формулировка позволяет сделать вывод о том, что присяжные заседатели признали недоказанным факт убийства Жилкиным К как очевидца преступления, а не убийства К вообще. В послед­ нем случае они должны были исключить из обвинения Жилкина убийство К фразой: «за исключением убийства К ».

Такой ответ содержит неясность и двойственное толкование, поскольку позволяет сделать вывод о том, что присяжные заседатели, не исключив в целом из обвинения Жилкина убийство К признали недоказанным тот факт, что Жилкин лишил ее жизни с целью скрыть другое преступление, так и сделанный судом вывод о недоказанности вины Жилкина в причинении смерти К При таких обстоятельствах вердикт нельзя было признать ясным и по­ нятным. Однако председательствующий не обратил внимание присяжных за­ седателей на неясность и противоречивость вердикта, как того требует закон.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в нарушение положений пункта 7 части 3 ст. 340 УПК РФ председательствующим не был доступно разъяснен присяжным заседателям порядок подготовки ответов на поставленные вопросы и голосования по ответам, в том числе о возможности исключения из поставленного вопроса отдельных обстоятельств, относящих­ ся к событию преступления.

При таких данных ответы присяжных заседателей в части обвинения Жилкина в причинении смерти К не могут быть расценены од­ нозначно, а постановленный на основании вышеуказанного вердикта приго­ вор нельзя признать законным и обоснованным. Поэтому приговор в отно­ шении Жилкина подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении дела суду необходимо строго руководство­ ваться положениями главы 42 УПК РФ, регламентирующих судебное разби­ рательство с участием коллегии присяжных заседателей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Астраханского областного суда с участием присяжных заседателей от 21 апреля 2009 года в отношении Жилкина С А отме­ нить и дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии формирования коллегии присяжных заседате­ лей.

Избрать Жилину С.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Статьи законов по Делу № 25-О09-25СП

КоАП РФ Статья 20.20. Потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах либо потребление наркотических средств или психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ в общественных местах (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 365-ФЗ)
УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 200. Утратила силу
УПК РФ Статья 328. Формирование коллегии присяжных заседателей
УПК РФ Статья 335. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей
УПК РФ Статья 339. Содержание вопросов присяжным заседателям
УПК РФ Статья 340. Напутственное слово председательствующего

Производство по делу

Загрузка
Наверх