Дело № 25-О09-6

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 17 февраля 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Ботин Александр Георгиевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 25-О09-6

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 февраля 2009 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Феде­ рации в составе:

председательствующего Ботина А.Г..
судей Лаврова Н.Г. и Кондратова П.Е.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Завадского Н.М. на приговор Астраханского областного суда от 3 декабря 2008 года, по ко­ торому ВЕЛИЧКО С Г , судимый 12.10.2005 по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, осужден к лишению свободы: по ч. 2 ст. 296 УК РФ на 1 год 6 месяцев, на основа­ нии ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., осужденного Величко С.Г. и адво­ ката Завадского Н.М., поддержавшего кассационную жалобу, а также мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, су­ дебная коллегия

установила:

Величко признан виновным в угрозе убийством в отношении следователя в связи с производством предварительного расследования.

Преступление совершено 9 сентября 2008 года в при обстоя­ тельствах, изложенных в приговоре. 2 Осужденный виновным себя в совершении указанного преступления при­ знал частично.

В кассационной жалобе адвокат Завадский Н.М. в интересах осужденного Величко утверждает, что вывод суда о виновности последнего не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что суд не дал надлежащую оцен­ ку показаниям потерпевшего К свидетелей А М и Г . При этом по его мнению суд не выяснил причины противоречий, содержа­ щихся: в неоднократных показаниях К в судебном заседании о характере высказанной осужденным угрозы убийством; в показаниях свидетелей А и М , которые на предварительном следствии указали об угрозе убийством со стороны осужденного, а в судебном заседании об этом не говорили; в показа­ ниях потерпевшего и названных свидетелей, которые не указывали о присутствии в кабинете потерпевшего его помощника Г , и в показаниях последнего о том, что он слышал угрозы осужденного. Также указывает, что в приговоре суд не указал, почему он принял одни показания названных лиц и отверг другие. Счи­ тает неправильной оценку, данную судом показаниям свидетелей К и Л Просит приговор отменить, а дело - направить на новое судебное разбирательство.

В письменных возражениях на содержащиеся в кассационной жалобе адво­ ката доводы государственный обвинитель просит приговор оставить без изме­ нения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержа­ щиеся в кассационных жалобах, находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Величко в угрозе убийством в отношении следо­ вателя К в связи с производством им предварительного расследования, основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Приведенные в кассационной жалобе осужденного доводы о том, что его вина в совершении указанного преступления не доказана, обоснованными при­ знать нельзя, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего К (следователя) о том, что в процессе производства им следственного действия осужденный высказал в его адрес угрозы убийством и у него имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы.

Суд первой инстанции, тщательно проверив эти показания потерпевшего, сделал вывод о допустимости этих показаний как доказательства по делу.

Судебная коллегия такую оценку, данную судом показаниям потерпевшего, находит правильной, поскольку они последовательны и подробны. К тому же эти показания согласуются с другими исследованными в судебном заседании и при-3 веденными в приговоре доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей А и М (конвоиров), Г (помощника следователя) и З (участника следственного действия).

Что касается содержащихся в кассационной жалобе адвоката доводов о том, что суд дал неправильную оценку показаниям названных лиц, а также показани­ ям свидетелей К и Л (адвокатов осужденного), и не выяс­ нил причины содержащихся в них противоречий, то с ними согласиться также нельзя, поскольку, как видно из протокола судебного заседания и приговора, все эти показания в судебном заседании были тщательно исследованы и всем им су­ дом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 17 УПК РФ.

При таких данных действия осужденного судом квалифицированы правиль­ но.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, при этом из его описательно- мотивировочной части следует исключить указание о том, что Величко С.Г. явля­ ется одним из лидеров организованной преступной группировки , поскольку по настоящему уголовному делу указанное обстоятельство не установ­ лено и к предъявленному осужденному обвинению прямого отношения не имеет.

Назначенное осужденному наказание с учетом характера и степени общест­ венной опасности преступления и данных о его личности является справедливым.

Оснований для смягчения ему наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Астраханского областного суда от 3 декабря 2008 года в отношении ВЕЛИЧКО С Г изменить, исключить из описатель­ но-мотивировочной части приговора указание о том, что Величко С.Г. является одним из лидеров организованной преступной группировки ».

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 25-О09-6

УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УК РФ Статья 296. Угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования
УПК РФ Статья 17. Свобода оценки доказательств
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх